Ramiswil: Când 124 de câini contează, iar 86 de milioane de animale nu

Protecția Elvețiană a Animalelor (STS) a depus în cazul Ramiswil plângere penală și sesizare de supraveghere. Acuzația: autoritățile din Solothurn ar fi ucis 124 de câini fără a verifica pentru fiecare animal în parte dacă uciderea era într-adevăr ultima soluție. În documentele juridice, STS invocă demnitatea animalului, valoarea sa intrinsecă și principiul conform căruia uciderea este admisibilă doar ca ultima ratio. Sunt fraze puternice și corecte. Ele ridică însă o întrebare incomodă: de ce se aplică pentru 124 de câini, dar nu și pentru cele peste 86 de milioane de «animale de fermă» pe care STS le însoțește în același timp cu busola sa de etichete?

Ce s-a întâmplat la Ramiswil

În zilele de 6 și 7 noiembrie 2025, serviciul veterinar al cantonului Solothurn a evacuat ferma Bodenhof din Ramiswil. Au fost găsiți 124 de câini, 43 de cai și două capre. Toți cei 124 de câini au fost uciși, 122 dintre ei prin eutanasiere, alți doi cu arma de foc, după ce fugiseră într-o zonă împădurită. Decizia de a ucide toți câinii a fost luată chiar în ziua controlului, fără ca între constatarea situației și decizie să existe o fază de evaluare aprofundată.

Raportul de anchetă publicat la 30 iunie 2026 conturează o imagine care nu susține justificarea autorităților. Potrivit expertizei prof. dr. med. vet. Simone Schuller, majoritatea câinilor se aflau într-o stare generală surprinzător de bună, aproximativ 59 la sută dintre animalele care au putut fi evaluate prezentau o stare de nutriție normală, iar din punct de vedere veterinar eutanasierea imediată era justificată doar în cazul a doi câini. Pentru toate celelalte animale, uciderea a fost justificată ulterior prin lipsa socializării, considerente de siguranță și presupusa lipsă a posibilităților de cazare.

Principiile invocate de STS

Plângerea penală a STS este remarcabilă prin fundamentul său etic. Ea nu argumentează doar cu erori de procedură, ci cu valoarea intrinsecă a fiecărui animal în parte. Uciderea ar fi cea mai gravă intervenție posibilă asupra unui animal și, prin urmare, admisibilă doar ca ultimă soluție. În privința lipsei evaluării de la caz la caz, STS reține textual:

«Câinii nu au fost astfel evaluați ca ființe individuale cu valoare proprie, ci ca parte a unui efectiv tratat în bloc. Tocmai aici rezidă suspiciunea concretă de nesocotire a demnității animalelor.»

STS merge mai departe. El respinge în mod expres ideea că simpla apartenență la o rasă sau la un tip de câine ar putea justifica uciderea. Determinante ar fi exclusiv comportamentul individual, starea de sănătate, capacitatea de socializare și posibilitatea de plasare a fiecărui animal în parte. În cazul cățeilor și al câinilor tineri, presupunerea generalizată a lipsei capacității de socializare necesită o justificare deosebită. Iar uciderea nu trebuie să servească la rezolvarea rapidă a unei probleme administrative, altfel se apropie de uciderea abuzivă.

Acestea sunt principii care corespund unei poziții consecvente în materie de drepturi ale animalelor: fiecare animal este un individ cu valoare proprie, niciunul nu trebuie ucis atâta timp cât există o alternativă, iar uciderea nu poate fi legitimată prin atribuire generalizată de grup.

Aceleași principii, aplicate la 86 de milioane de animale

În 2025, în Elveția au fost sacrificate peste 86 de milioane de «animale de fermă». Asta înseamnă aproximativ 236.621 de animale pe zi, 9.859 pe oră, 164 pe minut. Față de anul precedent, au fost ucise cu 40.636 de animale mai mult.

Pentru niciunul dintre aceste animale nu se aplică ceea ce solicită STS în Ramiswil. Nu există o examinare de la caz la caz, dacă o anumită găină ar fi putut continua să trăiască. Nu există o examinare a alternativelor înainte de ucidere. Nu există o cântărire a intereselor, în care interesul animalului pentru propria viață să fie pus în balanță cu motivele uciderii sale. La porci, bovine și găini, categoria «animal de producție» atribuită social și economic devine premisa creșterii, utilizării și uciderii lor. O examinare individuală a interesului lor de a continua să trăiască nu are loc, tocmai acea examinare pe care STS o cere în mod expres pentru câini.

În loc de o examinare de la caz la caz, STS oferă pentru aceste animale busola sa de etichetare. Aceasta evaluează produsele de origine animală în patru categorii, de la «foarte bine» până la «nesatisfăcător», pe baza a 14 criterii, de la creștere până la sacrificare. Ea nu pune întrebarea dacă un individ care simte poate fi ucis pentru un produs evitabil, ci doar în ce condiții. Acesta este miezul criticii pe care am prezentat-o deja în articolul «Busola de etichetare STS: protecția animalelor administrează uciderea» : o etichetă poate îmbunătăți detalii de creștere, dar nu salvează niciun animal de la moartea prevăzută.

Un dublu standard moral

Contrastul poate fi urmărit rând cu rând.

La câinii din Ramiswil	La animalele din agricultură
Fiecare animal trebuie evaluat ca individ cu valoare proprie.	Animalul este tratat ca parte a unui efectiv de producție.
Uciderea este permisă doar ca ultimă soluție, după examinarea alternativelor.	Uciderea este punctul final economic prevăzut de la bun început.
Apartenența la o rasă nu justifică uciderea.	Apartenența la grupul «animal de producție» este singurul motiv al uciderii.
Lipsa unei examinări de la caz la caz poate declanșa o plângere penală.	O examinare de la caz la caz nu este prevăzută sistemic.
STS vorbește despre nesocotirea demnității animalului.	STS acordă calificativul «foarte bine».

Această distincție nu poate fi justificată prin capacitatea de a suferi. Câinii, porcii, vitele, caprele și găinile pot resimți durere, frică și stres. Diferența constă doar în rolul atribuit de societate: câinele este considerat membru al familiei, porcul aliment, iar găina mijloc de producție. Termenul pentru aceasta este specism, tratamentul inegal al ființelor vii doar pe baza apartenenței lor la o specie.

Ramiswil nu prezintă acest dublu standard ca pe o acuzație abstractă, ci ca pe o practică a aceleiași organizații, semnată de aceeași persoană. Președintele STS, Peter V. Kunz, semnează plângerea penală care revendică, pentru 124 de câini, dreptul la viață și dreptatea în fiecare caz în parte. Aceeași organizație acordă sigilii de calitate unui sistem în care 86 de milioane de animale mor anual fără nicio verificare individuală.

STS își respectă propriul cuvânt

Aici nu este vorba despre a-i reproșa STS intervenția de la Ramiswil. Ea este corectă. Când statul confiscă și ucide animale, aceasta nu trebuie să fie niciodată o rutină administrativă; fiecare ucidere trebuie verificată individual, justificată din punct de vedere profesional și trebuie să fie efectiv ultima soluție. STS are perfectă dreptate să ceară acest lucru.

Chestiunea este alta: STS a formulat, în documentele sale juridice, limbajul și principiile unei poziții consecvente în materie de drepturi ale animalelor. A scris că fiecare animal este un individ cu valoare proprie, că apartenența la un grup nu poate constitui un motiv pentru ucidere, că uciderea trebuie să rămână ultima dintre toate opțiunile. Cine ia în serios aceste afirmații pentru 124 de câini nu poate răspunde morții de rutină a altor 86 de milioane de animale printr-o scală cu patru puncte. Răspunsul nu constă atunci în categorii mai bune pentru produsele din carne, ci în întrebarea de ce viața acestor animale este transformată, în primul rând, într-o marfă disponibilă.

Ramiswil este astfel mai mult decât un scandal al autorităților. Este momentul în care cea mai mare asociație de protecție a animalelor din țară consemnează, fără să vrea, ce principii ar trebui de fapt să fie valabile și, în același timp, arată cât de selectiv le aplică.

Busola de etichete STS pretinde că face «bunăstarea animalelor» transparentă și comparabilă. Însă cea mai bună categorie a sa rămâne în interiorul unui sistem al cărui rezultat este deja stabilit: animalul este folosit și ucis. «Foarte bine» nu înseamnă, prin urmare, că viața animalului este protejată. Înseamnă doar că, în comparație cu forme de producție mai proaste, condițiile de dinaintea uciderii prevăzute sunt evaluate mai favorabil. Tocmai această deplasare transformă o chestiune de drepturi într-o chestiune de decizie de consum.

Surse

• Schweizer Tierschutz STS: Plângere penală și plângere de supraveghere în cazul Ramiswil, 14 august 2026.
• Cantonul Solothurn: Ancheta externă a cazului de protecție a animalelor Ramiswil, publicată la 30 iunie 2026.
• SRF: «Plângere penală în cazul Ramiswil: protecția animalelor o reclamă pe medicul veterinar cantonal din Solothurn», 14 august 2026.
• Schweizer Tierschutz STS: Comunicat de presă și metodologia busolei de etichete STS, 8 iulie 2026.
• Statistica de sacrificare Proviande 2025, prelucrată de Swissveg.
• Wild beim Wild: «Busola de etichete STS: protecția animalelor administrează uciderea».