Ce spun studiile internaționale de psihologie despre vânătorii recreativi

În studiile bazate pe chestionare, vânătorii recreativi menționează constant patru motive principale: experiența naturii, tradiția, obținerea de carne și managementul animalelor sălbatice.

Mai multe studii, precum și o analiză realizată de Hinrichs et al. (2021) în Human Dimensions of Wildlife, au examinat aceste autorelatări la câteva mii de respondenți din SUA și au confirmat această ordine. La prima vedere, acest lucru pare inofensiv.

Problema stă în metodă: autorelatarea măsoară ceea ce oamenii sunt dispuși să admită, nu motivele lor reale sau inconștiente. Cine caută în primul rând experiența naturii nu are nevoie de o armă. Cine vrea să facă managementul animalelor sălbatice ar putea finanța paznici de vânătoare profesioniști. Iar cine are nevoie de carne în Elveția o găsește la cel mai apropiat supermarket, fără alice de plumb și hormoni de stres. De aceea, mai relevantă este cercetarea care nu întreabă despre motive, ci despre trăsăturile de personalitate.

Triada Întunecată: cea mai incomodă constatare a psihologiei vânătorii

O abordare explicativă este oferită de cercetarea în domeniul personalității. Kavanagh, Signal & Taylor (2013, «Personality and Individual Differences») au arătat, într-un sondaj online realizat pe 227 de persoane, că valori mai ridicate ale așa-numitelor trăsături de personalitate din «Triada întunecată» sunt asociate cu atitudini mai puțin pozitive față de animale și cu o incidență mai mare a cruzimii față de animale raportată de subiecți înșiși. Psihologul Geoff Beattie (2019, Trophy Hunting: A Psychological Perspective, Routledge) folosește acest cadru pentru a explica vânătoarea de trofee, dar el însuși precizează că studiul nu a fost realizat pe vânători de trofee. Cele trei trăsături pe scurt: Narcisism: nevoia proprie de dominanță și admirație prevalează asupra bunăstării altor viețuitoare. Machiavelism: animalele și natura sunt instrumentalizate ca mijloace pentru atingerea unor scopuri personale — prestigiu, statut social, influență politică. Psihopatie subclinică: reacție emoțională diminuată la durerea și moartea altor viețuitoare, precum și o disponibilitate crescută de a ucide intenționat fără necesitate.

Cei care, în cadrul sondajului, au obținut valori mai ridicate la aceste trăsături au manifestat mai puțină empatie față de animale și au raportat mai frecvent cazuri de cruzime față de animale. Beattie vede în trăsăturile Triadei întunecate un cadru explicativ plauzibil pentru motivația din spatele vânătorii de trofee.

Cum sunt traduse aceste mecanisme în politica reală din cantonul Schwyz: Psihologia vânătorii hobby în cantonul Schwyz

Dovezi de limbă germană: teza de doctorat a Ursulei Grohs

Faptul că aceste constatări internaționale nu sunt o chestiune pur anglo-saxonă este demonstrat de singurul studiu sistematic realizat până acum în spațiul germanofon. Teza de doctorat «Diferențe psihologice și sociologice între vânătorii recreativi și nevânători» a Ursulei Grohs a ajuns la o concluzie care susține cercetarea privind Triada întunecată la un alt nivel metodologic: vânătorii recreativi se percep pe ei înșiși ca fiind semnificativ mai agresivi decât nevânătorii, rezolvă conflictele mai frecvent prin dominanță și control și manifestă o relație măsurabil diferită față de violență.

Lucrarea este solidă din punct de vedere metodologic, dar nu a mai fost replicată de ani de zile. Faptul că tocmai în spațiul germanofon — unde mult peste jumătate de milion de persoane din Elveția, Germania și Austria dețin un permis de vânătoare și poartă legal arme de foc — nu există cercetări ulterioare reprezintă un gol științific cu implicații sociale majore.

Vânătorii recreativi și nevânătorii nu se deosebesc în privința legăturii lor cu natura.

Constatările lui Grohs coincid cu ceea ce Kavanagh et al. descriu la nivelul personalității, iar Beattie la nivelul motivației: disponibilitatea de a ucide animale în mod voluntar și fără necesitate corelează cu tipare de personalitate care, în alte contexte, sunt considerate factori de risc.

Alte informații de fond: Psihologie & vânătoare.

Masculinitatea toxică și combaterea prădătorilor

Un eseu mult dezbătut al lui Jeff Loewen (2025) aprofundează constatarea privind triada întunecată și o leagă de un tipar relevant din punct de vedere politic: vânătorii de trofee instrumentalizează narațiuni despre „managementul faunei sălbatice" și „protecția turmelor" pentru a elimina lupi, urși și râși, nu în principal din teamă de pierderea animalelor de fermă, ci pentru a avea la dispoziție mai multe animale de trofeu convenționale.

Acest lucru explică structural de ce lobby-ul vânătorii din Elveția, Austria și Germania acționează atât de coordonat și emoțional împotriva prădătorilor. Atunci când un prădător natural preia „funcția de reglare" pe care vânătorii recreativi o revendică drept competența lor esențială, vânătoarea recreativă își pierde principala sa bază de legitimare și, odată cu aceasta, un fundament identitar central. Lupul nu mai este perceput astfel ca actor ecologic, ci ca un concurent.

Mai multe despre acest subiect în dosarul: Lupul în Europa: de ce vânătoarea recreativă nu este o soluție

Dezangajarea morală: cum devine uciderea o normalitate

Teoria „dezangajării morale" a lui Albert Bandura descrie modul în care oamenii pot comite acțiuni care contrazic propriile valori, fără a resimți vinovăție. Studiile privind motivația vânătorească arată că aproape toate mecanismele descrise de Bandura sunt folosite sistematic în vânătoarea recreativă: „prelevare" în loc de „ucidere", ca limbaj eufemistic ce distanțează de actul real. „Reglarea efectivelor" ca justificare morală transformă uciderea într-o realizare de protecție a naturii. „Lup problemă" și „vânat dăunător" atribuie animalului o vină care face ca moartea lui să pară necesară. Iar „autoritatea a dispus asta" mută responsabilitatea în sistem și face invizibilă decizia individuală.

Această constatare este cu atât mai importantă cu cât arată că problema morală nu ține de anumiți vânători recreativi „răi", ci de sistemul vânătorii recreative în sine, care instituționalizează și reproduce aceste mecanisme.

Aprofundare: De ce trebuie să discutăm din nou despre psihologia vânătorii recreative

Contra-studiul: știința finanțată de lobby

Ca reacție la presiunea tot mai mare de legitimare, lobby-ul vânătorii lansează propria „cercetare”. Platforma austriacă jagdfakten.at promovează un studiu al profesorului Dietmar Heubrock, conform căruia vânătorii recreativi ar fi „mai stabili psihic, mai puțin depresivi și mai capabili de gestionare a conflictelor” decât populația generală.

Limitările metodologice ale acestui studiu sunt considerabile: se bazează pe autoevaluare, cel mai puțin fiabil instrument din cercetarea personalității. A fost comunicat și finanțat de organisme apropiate mediului vânătoresc. Și nu a fost publicat într-o revistă independentă, evaluată de specialiști (peer-review), de psihologia personalității.

Este astfel un exemplu de manual pentru cercetarea orientată de interese și dovedește totodată cât de puternic simte lobby-ul vânătorii presiunea exercitată de știința psihologică independentă. Și FACE (asociația europeană de lobby a vânătorii) a lansat recent o campanie de date intitulată „Why do people become hunters? New data challenges common stereotypes”, o reacție directă la volumul tot mai mare de cercetări care subminează imaginea de sine a vânătorii recreative.

Lacuna de cercetare în spațiul de limbă germană

În spațiul de limbă germană există puține studii independente și replicate privind psihologia vânătorii. Nu este o întâmplare: asociațiile de vânătoare au influență asupra finanțării cercetării la nivel cantonal și național, iar cercetătoarele și cercetătorii critici evită un domeniu care trebuie să se aștepte la opoziție politică.

Acest lucru este delicat din punct de vedere sociopolitic: doar în Elveția, aproximativ 30’000 de persoane private înarmate legal poartă în mod regulat arme în natură și ucid anual peste 120’000 de animale sălbatice. Faptul că psihologia acestei practici nu este cercetată sistematic nu este o întâmplare științifică, ci rezultatul unei influențe structurale.

Ceea ce este necesar: studii longitudinale independente, finanțate public, privind profilurile de personalitate, structurile motivaționale și tiparele de comportament ale vânătorilor recreativi din spațiul de limbă germană, fără bias de auto-selecție, fără finanțare din partea lobby-ului.

Înrudit: Între tradiție și ucidere: psihologia vânătorilor recreativi | Vânătoarea în minte: ce face violența creierului

Olanda ca model: când psihologia devine practică

Ceea ce în Elveția este considerat imposibil din punct de vedere politic, este de mult timp realitate în Țările de Jos. Prin «E-Screener», Ministerul Justiției și Securității olandez a introdus în 2019 un test psihologic obligatoriu pentru toți deținătorii de arme și de permise de vânătoare, declanșat de un atac armat comis de un bărbat căruia, potrivit Curții Supreme, poliția nu ar fi trebuit niciodată să-i elibereze permisul de armă din cauza problemelor psihice pe care le avea. Rezultatul: unul din cinci vânători recreativi pică testul. Reacția lobby-ului vânătorii recreative a fost elocventă: asociația olandeză de vânătoare a cerut imediat abolirea testului și le-a recomandat membrilor săi să amâne programarea, pentru a nu-și pierde permisul chiar în mijlocul sezonului de vânătoare.

Ce înseamnă cercetarea pentru dezbaterea politică

Atâta timp cât psihologia vânătorii recreative rămâne invizibilă, dezbaterea politică se învârte în cerc: se discută despre cote de recoltă, praguri de pagube și perioade de vânătoare, nu despre întrebarea fundamentală de ce o democrație organizează și subvenționează din partea statului violența de agrement asupra animalelor.

Concluziile care reies din stadiul cercetării internaționale sunt clare: un test psihologic de aptitudine ca element obligatoriu al permisului de vânătoare — Țările de Jos demonstrează că acest lucru funcționează. Finanțare independentă a cercetării privind motivația vânătorească, care să nu fie cofinanțată sau controlată de asociațiile de vânătoare. Și separarea vânătorii recreative de gestionarea animalelor sălbatice: paznici de vânătoare profesioniști, fără interese de agrement, trebuie să preia sarcinile de autoritate publică, în mod transparent, controlat și bazat pe dovezi.

Psihologia nu aduce surprize pentru cei care observă de mai multă vreme, cu un ochi critic, vânătoarea recreativă. Dar oferă ceva mai important: limbaj, concepte și dovezi pentru a lovi imaginea de sine a lobby-ului vânătorii recreative exact acolo unde este vulnerabilă — la baza sa științifică.

Redacția primește cu plăcere sugestii referitoare la alte studii sau rezultate de cercetare. Scrieți-ne: info@wildbeimwild.com

Mai multe despre acest subiect în dosarul: Psihologia vânătorii