Cât ne costă vânătoarea de hobby? Grisonul calculează doar într-o singură direcție

Este scris negru pe alb în mandatul 2026-22, depus la 23 aprilie 2026 în Consiliul Mare al Grisonului: Încă din 1989, guvernul a decis să reducă numărul de cerbi – cea mai frecventă specie de animale copitate.

Cu toate acestea, acesta a continuat de atunci să crească cu aproximativ 50 la sută.

Fraza nu provine de la protectorii animalelor. Ea provine de la Martin Kreiliger, inginer forestier, director al fundației Bergwaldprojekt și consilier al Consiliului Mare din partea PS, din Disentis, susținut de alți 46 de membri ai consiliului din practic toate fracțiunile.

Timp de treizeci și șapte de ani, vânătoarea de hobby a fost instrumentul cu care cantonul urma să pună în aplicare această decizie. Rezultatul este opusul a ceea ce s-a decis. În orice alt domeniu politic, acesta ar fi un caz pentru comisia de control al gestiunii.

Cine reduce cu adevărat efectivul

Abia din 2021 scade efectivul de cerbi, și anume cu 17 la sută. Inițiativa numește cauzele textual: «Motivul este o vânătoare țintită, precum și influența crescândă a marilor predatori lup și râs.»

Astfel, într-un document parlamentar oficial este scris ceea ce asociațiile de vânători contestă de ani de zile: predatorii realizează în mod măsurabil ceea ce vânătoarea de hobby nu a reușit să facă timp de trei decenii. Guvernul nu a contrazis cu niciun cuvânt această afirmație în răspunsul său din 15 iunie 2026.

Calculul costurilor cu o singură coloană

Kreiliger cere guvernului ca pe viitor să dezvăluie toate consecinţele financiare ale influenţei vânatului: costurile pentru evaluarea daunelor produse de vânat, pentru măsurile silvice şi constructive de compensare, pentru performanţa redusă a pădurilor de protecţie şi pentru randamentele mai scăzute de lemn.

Ceea ce demersul nu cere: nicio cifră despre vânătoarea de tip hobby în sine. Nici cheltuielile administrative ale oficiului pentru vânătoare şi pescuit. Nici costurile pazei vânatului. Nici despăgubirile pentru daunele produse de vânat. Nici cheltuielile pentru administrarea vânătorii. Şi nici întrebarea ce pondere are neliniştirea vânatului prin vânătoare în roaderea din pădurile de protecţie, atunci când animalele se retrag în suprafeţele cu arbori tineri pentru a găsi adăpost.

Autorităţile publice ar trebui să contabilizeze cât costă vânatul. Cât costă uciderea vânatului rămâne în afara sferei de calcul.

Was die Hobby-Jagd die Schweiz wirklich kostet: Die Rechnung, die niemand vorlegt

Postul de subvenţie pe care de patru ani nu îl cuantifică nimeni

În răspunsul guvernului există un detaliu care lipseşte din relatările de până acum. Din 2022, statul federal şi cantonul nu mai plătesc 80 la sută pentru întreţinerea pădurilor de protecţie, ci 90 şi parţial 100 la sută, în mod explicit ca urmare a «Strategiei Habitat Pădure-Vânat 2021».

Aceste costuri suplimentare urmează să fie evidenţiate în raportul scurt abia din 2027. Ele se acumulează aşadar de patru ani, fără ca publicul sau parlamentul să cunoască suma. Ele se adaugă celor 17 milioane deja documentate, care, potrivit oficiului pentru pădure şi pericole naturale, numai în 2025 au crescut cu încă 1,6 milioane de franci, cu unsprezece la sută mai mult decât în anul precedent şi cu şaptesprezece la sută peste media pe zece ani.

Când extrapolările sunt inadmisibile, cu excepţia cazului în care se numesc altfel

Guvernul propune transmiterea punctului 1 al mandatului şi modificarea punctului 2. Urmează să fie eliminată o singură propoziţie secundară: «Extrapolări similare modelelor economice de prognoză». Motivare: astfel de corelaţii nu ar putea fi «surprinse la calitatea necesară».

Cu două paragrafe mai sus, acelaşi guvern anunţă că din 2027 va furniza o «monetizare a efectului pe termen lung al influenţei vânatului», «bazată pe studii de caz care surprind costurile suplimentare pe 50 de ani în pădurile de protecţie».

O prognoză pe cincizeci de ani este, din punct de vedere metodologic, o extrapolare. Guvernul respinge instrumentul şi îl aplică în acelaşi document. Diferenţa stă în etichetă, nu în metodă.

Un mandat care a mai fost transmis o dată

În aprilie 2021, Marele Consiliu a transmis un mandat al lui Josias Gasser cu 100 de voturi pentru, o abținere și niciun vot împotrivă. Încă de atunci se cerea evidențierea costurilor cauzate de pagubele produse de animalele sălbatice.

Cinci ani mai târziu, același lucru trebuie cerut din nou. Un mandat parlamentar transmis în unanimitate a fost pus în aplicare doar parțial, iar parlamentul trebuie să insiste încă o dată pentru a obține ceea ce decisese deja.

Ce ar trebui să clarifice dezbaterea din august

Marele Consiliu va analiza mandatul, probabil, în sesiunea din august 2026. Trei întrebări trebuie puse pe masă, pe care nici propunerea, nici răspunsul guvernului nu le abordează:

Dacă vânătoarea de hobby și-a ratat cu cincizeci la sută obiectivul stabilit în 1989, de ce rămâne ea principalul instrument de reglementare a efectivelor? Întrebarea este cu atât mai urgentă cu cât în biologia faunei sălbatice se știe de mult timp că populațiile de ungulate vânate intens reacționează cu o reproducere sporită. Cine prelevă anual o parte considerabilă a efectivului degrevează animalele rămase și le accelerează înmulțirea. Din documentele publicate nu reiese dacă planificarea vânătorii din Grisunele ia în calcul acest efect.

Psychologie der Hobby-Jagd im Kanton Graubünden

În al doilea rând: dacă lupul și râsul reduc dovedit efectivul, de ce tocmai ei continuă să fie declarați pentru împușcare, în timp ce instrumentul care eșuează din 1989 rămâne neatins?

În al treilea rând: de ce ar trebui stabilit un adevăr al costurilor care exclude sistematic unul dintre cele două blocuri de costuri?

Transparența care calculează doar într-o singură direcție nu este transparență. Este contabilitate cu rezultat predeterminat.