Górny limit wilków: Rada Federalna popiera Regazziego

Rada Federalna popiera wniosek Fabia Regazziego, który ma na celu ustanowienie stałego górnego limitu populacji wilków w Szwajcarii. To, co brzmi technokratycznie – «ograniczenia w rozwoju populacji wilków» – w praktyce oznacza: gdy zostanie osiągnięta politycznie zdefiniowana liczba, wilki nie będą już regulowane z powodu konkretnych problemów, lecz dlatego, że jest ich «za dużo».

Redakcja Wild beim Wild — 25 lutego 2026

Górna granica liczebności wilków w Szwajcarii Rada Federalna idzie za Fabiem Regazzim i odżegnuje się od ochrony gatunków

Szwajcaria zrobiłaby tym samym kolejny krok od naukowo uzasadnionej koncepcji ochrony w kierunku symboliczno-politycznego zarządzania populacją ściśle chronionego zwierzęcia stadnego.

Wniosek Fabia Regazziego (Die Mitte/TI) domaga się, aby konfederacja i kantony ustaliły dla Szwajcarii, względnie dla poszczególnych regionów, wartości docelowe populacji wilków – górny limit, po którego przekroczeniu «nadliczbowe» zwierzęta byłyby usuwane.

Kluczowe punkty: politycznie zdefiniowane górne limity liczby wilków i watah na region. Regulacja ma być możliwa, gdy tylko te wartości progowe zostaną przekroczone, niezależnie od konkretnych zdarzeń wyrządzających szkody. Nawiązanie do modelu kozicy: populacje są w regularnych odstępach redukowane «według planu».

Tym samym Regazzi przesuwa logikę polityki dotyczącej wilków: od pytania, czy w danym przypadku zawiodła ochrona stad, czy udokumentowano rozszarpania albo czy zwierzę jest podejrzane, ku prostemu twierdzeniu, że wilków jest «za dużo».

Fabio Regazzi: Wolfspolitik der Schnellschüsse

Rada Federalna jako wzmacniacz, a nie korektor

Zamiast hamować to upolitycznione ograniczanie populacji, Rada Federalna zaleca przyjęcie wniosku. W swoim stanowisku powołuje się na rosnącą populację wilków, około 180 zwierząt i mniej więcej 17 watah, oraz na presję ze strony kantonów i rolnictwa.

Godne uwagi jest to, czego brakuje w argumentacji: żadnej wzmianki o tym, że Szwajcaria jest na mocy prawa międzynarodowego zobowiązana do ochrony dużych drapieżników. Żadnej poważnej refleksji nad pytaniem, jak w ogóle rzetelnie ustalić politycznie zdefiniowaną «liczbę idealną» dla wędrującego, zależnego od wymiany genetycznej zwierzęcia stadnego. Żadnego przyznania, że część konfliktów jest domowej roboty, wynikającą z niedostatecznej ochrony stad, błędnego dokarmiania dzikich zwierząt oraz hobbystycznego myślistwa, które nieustannie naraża ekosystemy na stres.

Rada Federalna legitymizuje tym samym narrację, jakoby wilk był przede wszystkim problemem liczebności, a nie problemem zarządzania i kultury rozwiązywania konfliktów.

Od gatunku chronionego do celu liczebnościowego: zmiana paradygmatu

Dotychczas obowiązywało: wilk jest chroniony, regulacja jest możliwa w wyjątkowych przypadkach, na przykład przy powtarzających się — mimo ochrony stad — przypadkach rozszarpania zwierząt lub w odniesieniu do jasno zdefiniowanych «problematycznych» osobników.

Wraz z górnym limitem relacja ta ulega odwróceniu: regulacja staje się normą, gdy tylko osiągnięta zostanie liczba polityczna. Ochrona faktycznie sprowadza się do tego, co pozostaje po odstrzałach.

Doświadczenia z Norwegii i Szwecji pokazują, dokąd to prowadzi: mini-populacje, które genetycznie ledwie są zdolne do przetrwania, wysoce kontrowersyjne kwoty łowieckie, toczące się procesy i orzeczenia sądowe wstrzymujące odstrzały wilków.

Zamiast uczyć się na tych błędach, Szwajcaria przejmuje teraz logikę, a nie wnioski.

Schweden stoppt Wolfsabschüsse 2026: Signal an die Schweiz

Naukowe wątpliwości i praktyczne problemy

Nawet z punktu widzenia biologii dzikich zwierząt idea górnego limitu jest wątpliwa: wzrost populacji z czasem samoistnie wyhamowuje, ponieważ siedliska zostają zajęte, a stany zwierząt łownych działają ograniczająco. Odstrzały mogą wywoływać efekty kompensacyjne: wilki rozmnażają się szybciej, napływają nowe osobniki, a struktury watah ulegają destabilizacji.

Biolog Simon Aeschbacher zwraca uwagę, że aktualnego przebiegu liczebności wilków w Szwajcarii nie da się po prostu wyjaśnić odstrzałami — czynniki naturalne odgrywają tu dużą rolę.

Również Gruppe Wolf Schweiz (GWS) krytykuje polityczny górny limit jako praktycznie i prawnie niemal niewykonalny: już dziś wiele zatwierdzonych odstrzałów w ogóle nie zostaje zrealizowanych, ponieważ zwierząt nie udaje się odnaleźć lub ponieważ przeszkody prawne są jednak wyższe, niż sugeruje to polityczna retoryka.

Odwracanie uwagi od rzeczywistego problemu: ochrona stad i hobbystyczne myślistwo

Debata o górnym limicie odwraca uwagę od rzeczywistych dźwigni: powszechnej, profesjonalnej ochrony stad z jasnymi standardami i kontrolami; ograniczenia zakłóceń powodowanych przez polowania hobbystyczne, aktywności rekreacyjne i turystykę na wrażliwych obszarach; jasnych zasad przeciwko dokarmianiu dzikich zwierząt oraz przeciwko praktykom, które niepotrzebnie czynią zwierzęta będące zdobyczą podatnymi na ataki.

Zamiast konsekwentnie odrobić te zadania domowe, wilk jest stylizowany na kozła ofiarnego, a jego liczebność ogłaszana rzekomo obiektywnym narzędziem sterowania.

Więcej informacji o roli wilka w ekosystemie oraz o polityce „proaktywnej regulacji” znajduje się w naszym dossier «Wilk w Szwajcarii: fakty, polityka i granice polowań» na wildbeimwild.com.

Co górny limit oznacza politycznie

Motion Regazzi nie powstaje w próżni: Rada Narodowa już opowiedziała się za utworzeniem „stref wolnych od wilków”, jednak Rada Kantonów ponownie odrzuciła odpowiednią motion i zażądała jedynie zbadania takich obszarów.

Górny limit jest zatem częścią stopniowej normalizacji odstrzałów wilków w Szwajcarii. Sygnał dla kantonów, że presja polityczna się opłaca: kto krzyczy wystarczająco głośno, otrzymuje kontyngenty odstrzału. I precedens dla innych gatunków: to, co dziś jest możliwe w przypadku wilka, jutro może być wymagane w przypadku rysia, bobra czy innych dzikich zwierząt.

Szwajcaria ryzykuje w ten sposób utratę swojej reputacji kraju zapobiegawczej ochrony przyrody i gatunków — i to akurat w odniesieniu do gatunku wzorcowego dla europejskiej bioróżnorodności.

Górny limit nie jest rozwiązaniem, lecz objawem

Politycznie zdefiniowany górny limit dla wilków nie rozwiązuje ani jednego z rzeczywistych pól konfliktu: nie poprawia żadnego ogrodzenia, nie zastępuje brakującego psa pasterskiego, nie łagodzi napięć między hobbystycznym myślistwem, rolnictwem a turystyką.

Tworzy jednak nowy problem: chronione dzikie zwierzę staje się wielkością podlegającą negocjacjom, którą można przyciąć w zależności od nastrojów.

Jeśli Szwajcaria poważnie traktuje ambicję, by uczynić naukę i ochronę zwierząt miarą swojej polityki środowiskowej, potrzeba nie mniej wilków, lecz mniej polityki symbolicznej oraz uczciwej debaty o tym, ile dzikiej przyrody w ogóle chcemy dopuścić w gęsto użytkowanym kraju.