Granica wilka: Rada Federalna idzie za Regazzim

Rada Federalna popiera wniosek Fabia Regazziego, którego celem jest ustalenie sztywnego górnego limitu populacji wilków w Szwajcarii. To, co brzmi technokratycznie – „granice rozwoju populacji wilków” – oznacza w praktyce: po osiągnięciu określonej politycznie liczby wilków, nie będą one już regulowane ze względu na konkretne problemy, ale po prostu dlatego, że jest ich „zbyt dużo”.

Zespół redakcyjny Wild beim Wild — 25 lutego 2026

Szwajcaria odchodziłaby zatem od koncepcji ochrony opartej na badaniach naukowych na rzecz symbolicznego, politycznego zarządzania populacją ściśle chronionego zwierzęcia jucznego.

Wniosek Fabio Regazziego (Centrum/TI) domaga się, aby rząd federalny i kantony ustaliły wartości docelowe populacji wilków dla Szwajcarii lub poszczególnych regionów, czyli górną granicę, powyżej której „nadmiarowe” zwierzęta będą usuwane.

Kluczowe punkty: Politycznie określone górne limity liczebności wilków i watah w danym regionie. Regulacja powinna być możliwa natychmiast po przekroczeniu tych progów, niezależnie od konkretnych przypadków wyrządzania szkód. W oparciu o model koziorożca: populacje są redukowane „zgodnie z planem” w regularnych odstępach czasu.

Regazzi zmienia w ten sposób logikę polityki wobec wilków: odchodzi od pytań, czy ochrona zwierząt gospodarskich zawiodła w poszczególnych przypadkach, czy ataki zostały udokumentowane lub czy zwierzę jest widoczne, w stronę prostego stwierdzenia, że wilków jest „zbyt wiele”.

Fabio Regazzi: Polityka wilka oparta na reakcjach odruchowych

Rada Federalna pełni funkcję wzmacniającą, a nie korygującą.

Zamiast spowolnienia tego upolitycznionego limitu populacji, Rada Federalna rekomenduje przyjęcie wniosku. W swoim oświadczeniu odwołuje się do rosnącej populacji wilków, liczącej około 180 osobników i około 17 watah, oraz presji ze strony kantonów i sektora rolnego.

Uderzający w tym argumencie jest brak jakiejkolwiek wzmianki o międzynarodowym zobowiązaniu Szwajcarii do ochrony dużych drapieżników. Nie przeprowadzono żadnej poważnej analizy tego, jak politycznie zdefiniowana „idealna wielkość populacji” wędrownego, genetycznie zależnego zwierzęcia jucznego mogłaby zostać wiarygodnie ustalona. Nie ma też żadnego potwierdzenia, że niektóre konflikty są spowodowane przez człowieka, wynikające z niewystarczającej ochrony zwierząt gospodarskich, niewłaściwego karmienia dzikich zwierząt i polowań rekreacyjnych, które stale zagrażają ekosystemom.

Rada Federalna legitymizuje w ten sposób narrację, że problem wilka jest przede wszystkim problemem liczebności, a nie zarządzania i kultury konfliktu.

Od typu ochrony do celu ochrony: zmiana paradygmatu

Dotychczas obowiązywała zasada: wilk jest chroniony, regulacja jest możliwa w wyjątkowych przypadkach, np. w przypadku powtarzających się ataków pomimo ochrony stada lub wyraźnie określonych „rzucających się w oczy” zwierząt.

Wraz z wprowadzeniem limitu na liczbę odstrzałów ptaków, ta zależność ulega odwróceniu: regulacja staje się normą po osiągnięciu politycznie uzgodnionego limitu. Ochrona ogranicza się w praktyce do tego, co pozostaje po odstrzałach.

Doświadczenia Norwegii i Szwecji pokazują, do czego to prowadzi: powstają miniaturowe populacje, które są genetycznie niemal niezdolne do przeżycia, obowiązują bardzo kontrowersyjne kwoty łowieckie, trwające postępowania prawne i decyzje sądowe, które zatrzymują odstrzały wilków.

Zamiast wyciągnąć wnioski z tych błędów, Szwajcaria przyjmuje teraz logikę, a nie wnioski.

Szwecja zamierza wstrzymać odstrzał wilków w 2026 r.: sygnał dla Szwajcarii

Wątpliwości naukowe i problemy praktyczne

Nawet z perspektywy biologii dzikich zwierząt, idea górnych limitów jest wątpliwa: wzrost populacji naturalnie stabilizuje się z czasem, ponieważ siedliska są zajęte, a populacje ofiar działają jako czynniki ograniczające. Odstrzał może wywołać efekty kompensacyjne: wilki rozmnażają się szybciej, nowe zwierzęta migrują na dany obszar, a struktury watah ulegają destabilizacji.

Biolog Simon Aeschbacher zauważa, że obecnego trendu populacji wilków w Szwajcarii nie da się wyjaśnić wyłącznie odstrzałem; dużą rolę odgrywają czynniki naturalne.

Wolf Group Switzerland (GWS) krytykuje również polityczny limit jako praktycznie i prawnie niewykonalny: Nawet dzisiaj wiele zatwierdzonych odstrzałów nie jest przeprowadzanych, ponieważ nie można znaleźć zwierząt lub przeszkody prawne są wyższe, niż sugeruje polityczna retoryka.

Odwrócenie uwagi od prawdziwego problemu: ochrona zwierząt gospodarskich i łowiectwo hobbystyczne

Debata na temat górnych limitów odciąga uwagę od faktycznych czynników wpływających na zmiany: kompleksowej, profesjonalnej ochrony zwierząt gospodarskich z jasnymi standardami i kontrolami; ograniczania zakłóceń powodowanych przez polowania hobbystyczne, działalność rekreacyjną i turystykę na obszarach wrażliwych; jasnych zasad zakazujących dokarmiania dzikich zwierząt i praktyk, które niepotrzebnie narażają zwierzęta łowne na ataki.

Zamiast konsekwentnie wykonywać tę pracę domową, z wilka czyni się kozła ofiarnego, a jego liczby uznaje się za obiektywną zmienną kontrolną.

Więcej informacji na temat roli wilka w ekosystemie i polityki „aktywnej regulacji” można znaleźć w naszym dossier „ Wilk w Szwajcarii: fakty, polityka i granice polowań ” na stronie wildbeimwild.com.

Co oznacza górny limit politycznie

Wniosek Regazziego nie wziął się znikąd: Rada Narodowa już wcześniej opowiedziała się za utworzeniem „stref wolnych od wilków”, ale Rada Państw odrzuciła odpowiedni wniosek i zażądała jedynie zbadania takich obszarów.

Górny limit wpisuje się zatem w stopniową normalizację odstrzałów wilków w Szwajcarii. Wysyła on sygnał kantonom, że presja polityczna przynosi efekty: ci, którzy głośno o tym mówią, otrzymują kwoty odstrzału. Stanowi to również precedens dla innych gatunków: to, co dziś jest możliwe w przypadku wilków, jutro będzie wymagane w przypadku rysi, bobrów i innych dzikich zwierząt.

Szwajcaria ryzykuje utratę reputacji kraju aktywnie działającego na rzecz ochrony przyrody i gatunków, zwłaszcza w odniesieniu do zwierzęcia będącego sztandarowym przykładem europejskiej bioróżnorodności.

Sufit nie jest rozwiązaniem, lecz objawem.

Określony politycznie górny limit populacji wilków nie rozwiązuje żadnego z prawdziwych konfliktów: nie poprawia stanu ogrodzeń, nie zastępuje psów pasterskich i nie łagodzi napięć między myśliwymi-amatorami, rolnikami i turystyką.

Ale stwarza to nowy problem: chronione dzikie zwierzę staje się towarem negocjowalnym, którego populację można ograniczać w zależności od panującego nastroju.

Jeśli Szwajcaria poważnie myśli o tym, by uczynić naukę i dobrostan zwierząt punktem odniesienia w swojej polityce ochrony środowiska, to nie potrzebuje mniejszej liczby wilków, ale raczej mniej symbolicznej polityki i uczciwej debaty na temat tego, ile dzikiej przyrody chcemy pozwolić sobie pozostawić w gęsto zaludnionym kraju.

Więcej na temat łowiectwa hobbystycznego: W naszym dossier dotyczącym łowiectwa gromadzimy informacje weryfikujące fakty, analizy i raporty ogólne.