Przepisy i kontrola polowań: Dlaczego samoobserwacja nie wystarczy

Łowiectwo to dziedzina regulowana. Istnieją przepisy, regulacje, sezony polowań, okresy ochronne i plany odstrzału. Brzmi to jak jasny system. Jednak regulacje nie oznaczają automatycznie kontroli. Kluczowe czynniki to sposób, w jaki prowadzony jest niezależny monitoring, przejrzystość danych i spójność ścigania naruszeń. To dossier pokazuje, gdzie system zawodzi – i czego potrzebuje nowoczesne prawo łowieckie.

Czego możesz się tu spodziewać:

Obietnice regulacji i rzeczywistość: Dlaczego strukturalny konflikt interesów w szwajcarskim systemie łowieckim jest problematyczny z demokratycznego punktu widzenia.
Konflikty interesów w systemie łowieckim: W jaki sposób podmioty związane z łowiectwem doradzają władzom, które mają je kontrolować, i co to oznacza dla polityki dotyczącej wilków.
Kontrola zawodzi z powodu braku zasobów. Dlaczego 7000 kilometrów kwadratowych obszaru kontrolowanego nie da się zarządzać przy pomocy ułamka personelu niezbędnego do stworzenia sprawnego systemu nadzoru?
Brak przejrzystości danych. Dlaczego Szwajcaria nie ma publicznie dostępnego rejestru łowieckiego i co to oznacza dla demokratycznej oceny łowiectwa rekreacyjnego.
Technologia bez zmian regulacyjnych. Jak kamery termowizyjne, tłumiki i drony rozszerzają praktykę łowiecką, zanim ustawodawcy nadrobią zaległości.
Czego potrzebuje nowoczesny system kontroli. Pięć elementów strukturalnych: niezależny nadzór, obowiązki sprawozdawcze, otwarte dane, surowe sankcje i ocena wpływu technologii.
Co musi się zmienić? Konkretne żądania polityczne dotyczące systemu nadzoru łowieckiego zgodnego z zasadą praworządności.
Argumentacja. Odpowiedzi na najczęstsze zarzuty dotyczące niezależnej kontroli polowań i przejrzystości danych.
Szybkie linki. Wszystkie istotne artykuły, ustawy, dossier i źródła zewnętrzne.

Obietnice regulacyjne i rzeczywistość

Prawo łowieckie jest złożone i rozdrobnione w poszczególnych kantonach. Szwajcaria ma dwa podstawowe systemy łowieckie: polowania licencjonowane w 19 kantonach oraz polowania terytorialne w 7 kantonach i częściach innych kantonów. Ponadto istnieje prawo federalne – Ustawa o łowiectwie (JSG) i Rozporządzenie o łowiectwie (JSV) – kantonalne przepisy wykonawcze, plany odstrzału, okresy ochronne i specyfikacje techniczne. Na papierze tworzy to gęsty zbiór przepisów. W praktyce jednak istnieją znaczne rozbieżności między tym, co jest zapisane, a tym, co jest faktycznie egzekwowane.

Strukturalne sedno problemu: W Szwajcarii prawo łowieckie jest w znacznym stopniu kształtowane przez podmioty ściśle związane z łowiectwem. Stowarzyszenia łowieckie i grupy myśliwych są mocno zakorzenione w kantonalnych komisjach łowieckich, radach doradczych i procesach konsultacyjnych. Nie jest to wyjątek w federalnym państwie milicji – to norma. Problem pojawia się, gdy inne perspektywy są systematycznie nieobecne: badania nad dziką przyrodą, organizacje zajmujące się dobrostanem zwierząt i ogół społeczeństwa są strukturalnie niedoreprezentowane w tych procesach. Nie powstaje zrównoważony system regulacyjny, lecz w dużej mierze zamknięte koło.

Więcej na ten temat: Polowanie w Szwajcarii: liczby, systemy i koniec narracji oraz Lobby myśliwych w Szwajcarii: jak działa wpływ

Konflikty interesów w systemie łowieckim

W kantonach takich jak Gryzonia, Valais i Uri granice między władzami łowieckimi, komisjami łowieckimi i stowarzyszeniami łowieckimi są nieostre. Członkowie stowarzyszeń łowieckich doradzają władzom, które powinny nadzorować te same stowarzyszenia. To klasyczny konflikt interesów. Rezultatem jest szereg przepisów, które tworzą luki prawne na korzyść polowań rekreacyjnych: specjalne zezwolenia, wydłużone sezony polowań i zwiększone kwoty polowań.

Konkretnym przykładem jest regulacja drapieżników. Wilk jest chroniony prawem federalnym i umowami międzynarodowymi. Jednocześnie odstrzały wilków są autoryzowane z częstotliwością, którą organizacje ochrony przyrody regularnie uznają za niezgodną z nakazem ochrony. Odpowiedzialne władze opierają się na planach odstrzału i raportach o szkodach, przygotowywanych przez agencje kantonalne ściśle związane z łowiectwem. Niezależna ocena naukowa nie jest przeprowadzana systematycznie. Rezultatem są regulacje, które wydają się neutralne dla świata zewnętrznego, ale w rzeczywistości realizują stanowisko lobby łowieckiego.

W kantonie Gryzonia co roku na myśliwych-amatorów nakłada się około 1000 opłat i grzywien. To pokazuje, że naruszenia są częste i że system je kontroluje, zamiast je ograniczać.

Więcej na ten temat: Wilki w Szwajcarii i niezależny nadzór nad polowaniami: kontrola zewnętrzna zamiast samokontroli (inicjatywa modelowa)

Kontrola zawodzi z powodu braku zasobów

Tereny łowieckie są rozległe. Nadzór jest ograniczony. Trudno jest zabezpieczyć dowody. Naruszenia zdarzają się w lesie, a nie na terenie publicznym. To tworzy przestrzeń, w której zasady istnieją, ale są słabo egzekwowane. Urząd ds. łowiectwa i rybołówstwa w kantonie takim jak Gryzonia zarządza obszarem o powierzchni ponad 7000 kilometrów kwadratowych, zatrudniając jedynie ułamek personelu, jakiego wymagałoby porównywalne zadanie w miejskim obszarze regulowanym.

System oparty na odpowiedzialności osobistej może funkcjonować, jeśli nadzór zewnętrzny jest zarówno możliwy, jak i rzeczywisty. Tam, gdzie nadzór zewnętrzny jest chronicznie niedofinansowany i niedostatecznie obsadzony kadrowo, odpowiedzialność osobista staje się jedynie banałem. Niewypały nie są systematycznie rejestrowane. Poszukiwania rannej zwierzyny nie są w pełni dokumentowane. Naruszenia dobrostanu zwierząt związane z zakładaniem pułapek, polowaniem w norach i polowaniami pędzonymi są rzadko zgłaszane, a jeszcze rzadziej ścigane. Argument, że „istnieją zasady”, jest przekonujący w systemie kontroli, który w rzeczywistości opiera się na samooświadczeniu.

Więcej na ten temat: Polowanie wysokogórskie w Szwajcarii: tradycyjny rytuał, strefa przemocy i test stresu ; oraz polowanie hobbystyczne i przestępczość: kontrola przydatności, obowiązki sprawozdawcze i konsekwencje (inicjatywa modelowa)

Brak przejrzystości danych

Dane dotyczące odstrzałów, wskaźników obrażeń, działań śledzących, niewypałów, kolizji ze zwierzętami dzikimi związanych z presją łowiecką, konfliktów z lokalną ludnością: te informacje są fragmentaryczne, dostępne dla poszczególnych kantonów, publikowane wybiórczo i nie są systematycznie kompilowane. Brakuje ogólnokrajowej, publicznie dostępnej bazy danych, która mapowałaby praktyki łowieckie i ich wpływ.

To pociąga za sobą konsekwencje. Społeczeństwo nie może poważnie oceniać łowiectwa, ponieważ pozbawia się go niezbędnych podstaw do tego. Parlament i media nie mogą sprawować nadzoru opartego na dowodach. Organizacje zajmujące się dobrostanem zwierząt i badacze dzikiej przyrody nie mogą przeprowadzać niezależnych analiz, ponieważ surowe dane są niedostępne. Przejrzystość danych nie jest atakiem na łowiectwo. Jest to demokratyczny minimalny wymóg dla każdego obszaru podlegającego publicznym regulacjom i naruszającego przestrzeń publiczną – lasów, dzikiej przyrody, dróg wodnych.

Nowoczesny rejestr łowiecki powinien zawierać co najmniej następujące informacje: statystyki odstrzału według gatunku, miejsca i metody; nieudane odstrzały i późniejsze próby tropienia; obrażenia psów myśliwskich; raporty o nieudanych próbach złapania zwierzyny; oraz zarzuty wobec myśliwych-amatorów wraz z wynikającymi z nich postępowaniami sądowymi. Wszystkie informacje powinny być publicznie dostępne, ujednolicone we wszystkich kantonach i corocznie aktualizowane.

Więcej na ten temat: Polowanie w Szwajcarii: Słabo poinformowana opinia publiczna oraz argumenty przeciwko polowaniom hobbystycznym i za strażnikami łowieckimi

Technologia bez konieczności dostosowywania reguł

Nowe technologie zmieniają praktyki łowieckie. Kamery termowizyjne i noktowizory umożliwiają polowanie w ciemności z precyzją, która wcześniej była niemożliwa. Drony są wykorzystywane do poszukiwania zwierząt i obserwacji dzikiej przyrody. Tłumiki dźwięku zmieniają percepcję akustyczną, a tym samym sterowalność. Elektroniczne wabiki dźwiękowe wabią dzikie zwierzęta w sposób ukierunkowany. To, co kiedyś uważano za wyjątek, staje się rutyną, zanim ustawodawcy zdążyli nadążyć.

Problemem nie jest sama technologia, ale brak towarzyszącej jej oceny. Nowe metody zwiększające presję polowań zmieniają wpływ na populacje dzikich zwierząt, intensywność ich niepokojenia i standardy dobrostanu zwierząt. Musi to zostać udokumentowane naukowo, poddane publicznej debacie i uregulowane jasnymi zasadami. W przeciwnym razie „to, co możliwe”, stanie się „to, co normalne” – bez pytania społeczeństwa, czy tego chce.

W Szwajcarii brakuje niezależnego organu, który oceniałby rozwój technologii łowieckich i ustalał warunki ich zatwierdzania. Ta luka nie jest wynikiem niedopatrzenia, lecz raczej wynikiem systemu, w którym podmioty podlegające regulacjom mają znaczący wpływ na same regulacje.

Więcej na ten temat: Polowanie nocne i technika myśliwska oraz Polowanie i broń: zagrożenia, wypadki i niebezpieczeństwa dla uzbrojonych myśliwych rekreacyjnych

Czego potrzebuje nowoczesny system sterowania

Aby system był godny tej nazwy, musi składać się z pięciu elementów strukturalnych:

Niezależny nadzór: Komisje łowieckie i rady doradcze muszą mieć równą reprezentację – w tym przedstawicieli badań nad dziką przyrodą, dobrostanu zwierząt, ochrony przyrody oraz osób niepolujących. Podmioty bliskie społeczności łowieckiej są prawowitymi uczestnikami, ale nie jedynymi.

Jasne obowiązki raportowania: Myśliwi amatorzy są zobowiązani do zgłaszania niewypałów, udanych tropów rannej zwierzyny oraz przypadków złapania w pułapkę w sposób obowiązkowy i ujednolicony. Nie jest to dobrowolne. Obowiązkowe.

Otwarte dane: Wszystkie dane dotyczące polowań muszą być publicznie dostępne – w formie nadającej się do odczytu maszynowego, ujednolicone we wszystkich kantonach i corocznie aktualizowane. Dotyczy to zarówno limitów łowieckich, jak i naruszeń oraz sankcji.

Surowe sankcje: Każdy, kto zatai nieprawidłową liczbę upolowanych zwierząt, narusza okresy ochronne lub lekceważy przepisy dotyczące dobrostanu zwierząt, musi liczyć się z trwałym cofnięciem licencji myśliwskiej, a nie tylko z grzywną, którą można uwzględnić w rachunku.

Ocena wpływu technologii: Każda nowa metoda i technologia łowiecka musi przejść niezależną ocenę przed zatwierdzeniem, która obejmuje m.in. dobrostan zwierząt, wpływ na środowisko i akceptację społeczną.

Więcej na ten temat:Przykładowe teksty wniosków krytykujących polowania w parlamentach kantonalnych i Genewie oraz zakaz polowań

Co musiałoby się zmienić?

Moratorium na nowe technologie łowieckie w oczekiwaniu na ocenę: Zanim kamery termowizyjne, tłumiki dźwięku lub drony zostaną znormalizowane w prawie łowieckim, konieczna jest niezależna ocena ich wpływu na dobrostan zwierząt, ekologię i społeczeństwo. Wniosek modelowy:Przykładowe teksty wniosków krytykujących przepisy łowieckie.
Niezależne, oparte na parytecie komisje łowieckie na szczeblu federalnym: Badania nad dziką przyrodą, dobrostan zwierząt i ochrona przyrody muszą być reprezentowane na równych prawach. Organ składający się wyłącznie z interesariuszy bliskich łowiectwu nie jest organem nadzoru, lecz organem samorządowym. Propozycja modelowa: Niezależny nadzór łowiecki: Kontrola zewnętrzna zamiast samoregulacji
Federalny obowiązek prawny publikacji danych publicznych: Wszystkie kantony muszą corocznie publikować ujednolicone dane dotyczące polowań: liczbę upolowanych zwierząt, liczbę nieustrzelonych zwierząt, liczbę poszukiwań, liczbę naruszeń i sankcji. Dane, które nie są publiczne, nie istnieją w sposób demokratyczny.
Jednolity wymóg zgłaszania przypadkowych postrzeleń i incydentów związanych z dobrostanem zwierząt: Dobrowolne zgłaszanie zawiodło. Potrzebny jest obowiązkowy system z jasnymi konsekwencjami braku zgłoszenia, analogiczny do wymogów zgłaszania w innych regulowanych sektorach. Propozycja modelowa: Polowanie rekreacyjne i przestępczość: Kontrola przydatności, wymogi zgłaszania i konsekwencje
Cofnięcie licencji myśliwskich jako standardowa sankcja: grzywny nie wystarczą. Poważne i powtarzające się naruszenia muszą skutkować trwałym cofnięciem licencji. Nie inaczej jest w przypadku innych regulowanych obszarów związanych z bronią i przestrzenią publiczną.

Argumentacja

„System łowiecki jest już dobrze uregulowany”.
Regulacja i kontrola to nie to samo. System z wieloma przepisami, słabym egzekwowaniem i brakiem przejrzystości danych nie jest sprawnym systemem kontroli. Około 1000 raportów i grzywien wystawianych rocznie w samym kantonie Gryzonia pokazuje, że naruszenia są częste. To przeciwieństwo „dobrze uregulowanego”.

„Myśliwi to ludzie odpowiedzialni, którzy nie potrzebują zewnętrznej kontroli”.
Żadna inna dziedzina związana z bronią palną w przestrzeni publicznej nie rezygnuje z nadzoru zewnętrznego z tego powodu. Policja, wojsko, służby bezpieczeństwa: wszystkie te instytucje polegają na nadzorze zewnętrznym. Samoodpowiedzialność bez możliwości nadzoru nie jest wzorem, lecz przywilejem.

„Przejrzystość danych mogłaby narazić myśliwych na powszechną podejrzliwość”.
Przejrzystość nie wzbudza podejrzeń. Pozwala społeczeństwu ocenić, czy sektor korzystający z zasobów publicznych przestrzega odpowiednich przepisów. Dotyczy to banków, firm farmaceutycznych i ferm przemysłowych. Dotyczy to również łowiectwa.

„Nowe technologie sprawiają, że polowania stają się bardziej precyzyjne i humanitarne”.
To możliwe. Możliwe jest również odwrotne. Obie te sytuacje można wyjaśnić jedynie danymi. Zatwierdzenie bez oceny nie jest argumentem dotyczącym dobrostanu zwierząt, a jedynie życzeniem. Każdy, kto twierdzi, że technologia jest przyjazna zwierzętom, musi przedstawić dowody.

„Różnice kantonalne są siłą, nie słabością”.
Autonomia kantonalna to uzasadniona zasada. Ale gdy różne standardy oznaczają, że okresy ochronne obowiązują w jednym kantonie, a nie w sąsiednim, albo że ten sam gatunek zwierząt jest chroniony w jednym, a odstrzeliwany w innym, to nie jest to zaletą. To mozaika pozbawiona jakiejkolwiek logiki ekologicznej.

Szybkie linki

Posty na Wild beim Wild:

Powiązane dossier

Nasze roszczenie

System łowiecki, który nie jest przejrzysty, nie jest niezależnie monitorowany i nie karze za naruszenia, nie jest systemem regulacyjnym zgodnym z zasadą praworządności. Jest to przywilej samorządowy. IG Wild beim Wild domaga się, aby łowiectwo rekreacyjne podlegało tym samym standardom, co każda inna działalność wykorzystująca przestrzeń publiczną, z użyciem broni palnej i wpływająca na życie istot świadomych. Oznacza to: niezależny nadzór, otwarte dane, jasne obowiązki i surowe sankcje.

Dokumentujemy obecny stan systemu, aby wyjaśnić, jak powinien on wyglądać. Ta dokumentacja jest stale aktualizowana w miarę pojawiania się nowych spraw, orzeczeń sądowych lub zmian politycznych. Czy wiesz, co należy zmienić w Twoim kantonie? Prześlij nam swoją sugestię, a uwzględnimy ją w dokumentacji: wildbeimwild.com/kontakt

Więcej na temat łowiectwa hobbystycznego: W naszym dossier dotyczącym łowiectwa gromadzimy informacje weryfikujące fakty, analizy i raporty ogólne.