Łowcy: rola, władza, szkolenie i krytyka

W Szwajcarii poluje około 30 000 osób. To 0,3% populacji. Mają legalny dostęp do broni palnej, zabijają około 120 000 dzikich zwierząt rocznie, zasiadają w kantonalnych komisjach ekspertów, wpływają na przepisy łowieckie i debaty publiczne oraz konsekwentnie prezentują się jako bezinteresowni strażnicy przyrody.

Szwajcarski Barometr Łowiecki 2025 przedstawia jasny obraz demograficzny: myśliwi hobbyści to głównie mężczyźni, starsi niż przeciętnie i o dochodach powyżej średniej. Dostęp do łowiectwa hobbystycznego jest kosztowny: szkolenie myśliwskie, opłaty egzaminacyjne, sprzęt, licencje lub dzierżawy łowieckie, psy myśliwskie i bieżące wydatki sięgają kilku tysięcy franków szwajcarskich rocznie. Nie jest to jednak rozrywka dla każdego; jest to zajęcie przeznaczone dla określonej grupy społecznej.

W niniejszym dossier analizuje się, kim tak naprawdę są myśliwi rekreacyjni w Szwajcarii: ich dane demograficzne, wyszkolenie, posiadanie broni, władzę polityczną oraz sprzeczności między ich wizerunkiem a rzeczywistością. Koncentruje się nie na tym, czy poszczególni myśliwi rekreacyjni są dobrymi ludźmi, ale na tym, jakie struktury, zachęty i mechanizmy władzy podtrzymują system polowań rekreacyjnych, który jest coraz bardziej odrzucany przez większość społeczeństwa.

Co Cię tu czeka?

Kim są myśliwi hobbyści? Dane demograficzne, dochody, wiek, płeć : co pokazuje Szwajcarski Barometr Łowiecki 2025, dlaczego łowiectwo hobbystyczne jest społecznie selektywną formą spędzania wolnego czasu i co to mówi o reprezentatywności i ambicjach politycznych.
Szkolenie myśliwskie: Czego się uczymy, a czego nie : Jak egzaminy myśliwskie różnią się w zależności od kantonu, dlaczego dobrostan zwierząt i etyka odgrywają drugorzędną rolę w szkoleniu oraz co szkolenie, które głównie sprawdza umiejętność posługiwania się bronią i wiedzę o gatunkach, ujawnia na temat wizerunku systemu.
Posiadanie broni palnej: Polowanie jako luka w prawie dotyczącym broni palnej : Jaki odsetek prywatnych właścicieli broni to myśliwi hobbyści, dlaczego licencja na polowanie w Szwajcarii jest jedną z najłatwiejszych metod uzyskania dostępu do legalnej broni palnej i co to oznacza w kontekście polityki bezpieczeństwa.
Socjologia łowiectwa hobbystycznego: Sieć, lojalność, izolacja : w jaki sposób łowiectwo funkcjonuje jako sieć społeczna z silnymi wewnętrznymi lojalnościami i kulturą wzajemnej ochrony, dlaczego zewnętrzna krytyka jest systematycznie odrzucana i co to oznacza dla samokontroli systemu.
Lobby łowieckie: Władza bez mandatu : W jaki sposób stowarzyszenia łowieckie wywierają wpływ polityczny na szczeblu federalnym i kantonalnym, jaką pozycję zajmują w procesach legislacyjnych i dlaczego ich władza jest rażąco nieproporcjonalna do wielkości ich bazy społecznej.
Myśliwi amatorzy i dobrostan zwierząt: retoryka kontra praktyka : dlaczego dobrostan zwierząt jest podkreślany w autoprezentacji myśliwych, ale w praktyce jest strukturalnie podrzędny, i co oznacza brak niezależnego nadzoru nad praktykami łowieckimi.
Percepcja publiczna: Dlaczego media utrwalają mit polowań : W jaki sposób relacje medialne na temat polowań są strukturalnie zniekształcane na korzyść polowań hobbystycznych i jakie krytyczne perspektywy są zbyt rzadko prezentowane.
Porównania międzynarodowe: Co pokazują kraje, w których polowania są wolne lub prowadzone z niewielkim natężeniem : Dlaczego kraje lub regiony o niższej intensywności polowań nie wykazują niekorzystnych warunków ekologicznych oraz co empirycznie dowodzą Genewa, duże obszary chronione i regiony Europy, w których polowania są wolne.
Co musi się zmienić : Konkretne żądania polityczne.
Argumentacja : Odpowiedzi na najczęstsze uzasadnienia myśliwych-amatorów.
Szybkie linki : Wszystkie istotne artykuły, badania i dokumenty.

Kim są myśliwi rekreacyjni? Dane demograficzne, dochody, wiek, płeć

Szwajcarski Barometr Łowiecki 2025 przedstawia najbardziej przejrzysty obraz szwajcarskiego rynku łowiectwa rekreacyjnego. Wyniki pokazują, że 39% ankietowanych myśliwych ma 55 lat lub więcej, a 33% ma od 35 do 54 lat. Tylko 28% ma mniej niż 35 lat – problem rekrutacyjny, z którym związki łowieckie również radzą sobie wewnętrznie. Jeśli chodzi o dochody, widoczna jest wyraźna nadreprezentacja osób o najwyższych dochodach: myśliwi rekreacyjni z miesięcznym dochodem gospodarstwa domowego przekraczającym 9000 franków szwajcarskich są znacznie liczniej reprezentowani niż średnia dla całej populacji Szwajcarii w tym przedziale dochodowym.

Dostęp do polowań rekreacyjnych jest kosztowny, a zatem społecznie selektywny. Koszty szkolenia, opłaty egzaminacyjne, zakup i konserwacja broni palnej, licencja lub dzierżawa polowania, odzież myśliwska, optyka, pies myśliwski wraz ze szkoleniem – całkowite roczne koszty polowań rekreacyjnych mogą z łatwością sięgać cztero- lub pięciocyfrowej kwoty we frankach szwajcarskich, w zależności od kantonu i systemu. Jest to forma rekreacji, na którą nie każdy może sobie pozwolić lub chce się jej podjąć. Ponadto, czynnikiem jest podział ze względu na płeć: polowania rekreacyjne to przede wszystkim mężczyźni. Chociaż otwarcie polowań na kobiety jest politycznie pożądane i podkreślane przez stowarzyszenia łowieckie, rzeczywisty skład myśliwych rekreacyjnych pozostaje silnie zdominowany przez mężczyzn.

Co to oznacza dla politycznych ambicji myśliwych-amatorów? Niewielka, ponadprzeciętna, w wieku powyżej średniej, w przeważającej mierze męska mniejszość, stanowiąca 0,3% populacji, rości sobie prawo do zabicia 120 000 dzikich zwierząt rocznie – i do współtworzenia politycznych ram tego prawa. Ich twierdzenie o działaniu „w interesie publicznym” nie znajduje potwierdzenia w statystykach demograficznych. To egoistyczne twierdzenie skrywane pod płaszczykiem retoryki o dobru wspólnym.

Więcej na ten temat: Polowanie w Szwajcarii: liczby, systemy i koniec narracji oraz psychologia polowania

Szkolenie myśliwskie: Czego się uczy, a czego nie

Szkolenie myśliwskie w Szwajcarii jest regulowane na szczeblu kantonalnym. Oznacza to, że na szczeblu federalnym nie ma jednolitych minimalnych standardów dotyczących dobrostanu zwierząt, etyki ani celności strzałów. W kantonie Argowia egzamin myśliwski obejmuje moduły dotyczące higieny zwierzyny łownej, posługiwania się bronią palną, balistyki, skutków strzałów, psów myśliwskich oraz zapobiegania szkodom wyrządzanym przez dzikie zwierzęta. W kantonie Zurych szkolenie trwa co najmniej dwa lata w okręgu łowieckim, po czym następuje egzamin praktyczny. W kantonie Gryzonia wymagany jest obowiązkowy kurs LARGO z zakresu higieny zwierzyny łownej i anatomii dzikich zwierząt, a do zdania egzaminu teoretycznego wymagane jest co najmniej 50 godzin doświadczenia w zarządzaniu zwierzyną łowną.

W żadnym kantonalnym programie szkolenia łowieckiego nie są systematycznie i kompleksowo testowane przepisy dotyczące dobrostanu zwierząt, percepcja bólu u dzikich zwierząt, zasady ekologii populacji wykraczające poza metody szacowania oraz etyczne podejmowanie decyzji w sytuacjach niepewnych. Szkolenie łowieckie kształci osoby, które potrafią identyfikować dzikie zwierzęta, bezpiecznie posługiwać się bronią i przetwarzać zwierzynę. Nie ocenia się systematycznie, czy rozumieją fizjologiczne implikacje niewypałów i jak je minimalizować w sposób przyjazny dla zwierząt. Rezultat: W kantonie Gryzonia co roku na myśliwych rekreacyjnych nakłada się około 1000 zarzutów i grzywien w ramach systemu, który oficjalnie certyfikuje ich uczestników jako posiadających „ekspertyzę”.

Niemiecki Związek Łowiecki wyraźnie określa etykę łowiecką jako cel szkolenia, nie wiążąc jej z wiążącą strukturą egzaminacyjną. W rzeczywistości etyka łowiecka pozostaje jedynie retoryką: ozdobą systemu szkoleniowego, którego rdzeniem jest posługiwanie się bronią i identyfikacja gatunków. Brakuje tego, co wyróżnia każdą inną działalność o porównywalnym potencjale zagrożenia dla osób trzecich i istot żywych: niezależnych, jednolitych w całym kraju minimalnych standardów, regularnego potwierdzania umiejętności strzeleckich oraz obowiązkowego egzaminu z etyki w zakresie dobrostanu zwierząt, z konsekwencjami za naruszenia.

Więcej na ten temat: Wypadki na polowaniach w Szwajcarii i dossier dotyczące psów myśliwskich: rozmieszczenie, cierpienie i dobrostan zwierząt

Posiadanie broni: Polowanie jako luka w prawie dotyczącym broni

W Szwajcarii około 2,3 miliona sztuk broni palnej znajduje się w posiadaniu prywatnym – co odpowiada około 45 sztukom broni na 100 mieszkańców, co czyni Szwajcarię jednym z krajów o największym zagęszczeniu broni w Europie. Największą grupę prywatnych posiadaczy broni stanowią członkowie klubów strzeleckich. Trzecią co do wielkości i szczególnie istotną grupę stanowią myśliwi rekreacyjni: w reprezentatywnym badaniu z 2023 roku dotyczącym posiadania broni palnej, 12% ankietowanych posiadaczy broni stwierdziło, że używa jej do polowań.

Co to oznacza: W Szwajcarii pozwolenie na polowanie to jedna z najkrótszych legalnych dróg do posiadania broni palnej – bez testu temperamentu, bez zakazu spożywania alkoholu podczas polowań i bez jednolitych minimalnych wymagań psychologicznych. Każdy, kto uzyska pozwolenie na polowanie, jednocześnie nabywa prawo do zakupu i noszenia jednej lub kilku sztuk broni długiej – karabinów, strzelb, broni kombinowanej. Prawo to nie jest uzależnione od zaświadczenia o niekaralności psychiatrycznej, regularnych testów strzeleckich ani przeglądu aktualnego stanu zdrowia. Właśnie to sprawia, że prawo dotyczące broni palnej w celach łowieckich stanowi lukę w polityce bezpieczeństwa: dostęp do broni palnej na podstawie pozwolenia na polowanie jest łatwiejszy niż jej nabycie w wielu innych krajach europejskich.

Szwajcarskie statystyki wypadków na polowaniach odzwierciedlają tę lukę: od 40. roku życia liczba wypadków na polowaniach gwałtownie rośnie. W systemie bez górnych limitów wiekowych, obowiązkowych testów czasu reakcji i regularnych testów sprawności strzeleckiej, znane czynniki ryzyka niewłaściwego użycia broni palnej – wiek, pogarszający się wzrok i spowolniony czas reakcji – nie są systematycznie monitorowane. Rezultatem są zgony i obrażenia spowodowane bronią myśliwską każdego roku – w systemie, który określa się jako profesjonalny i odpowiedzialny.

Więcej na ten temat: Szwajcaria: Statystyki dotyczące wypadków śmiertelnych na polowaniach i ofiar polowań w Europie

Socjologia łowiectwa hobbystycznego: networking, lojalność, izolacja

Rekreacyjne polowanie to coś więcej niż tylko rozrywka. To ściśle powiązana sieć społeczna z silnymi wewnętrznymi lojalnościami, własnym systemem wartości, własnym językiem – żargonem myśliwych – i kulturą, która systematycznie delegitymizuje zewnętrzną krytykę jako „antyłowiecką”, „emocjonalną” lub „ignorancką”. Każdy w społeczności łowieckiej, kto wskazuje na problemy, ryzykuje wykluczenie społeczne. Każdy, kto krytykuje z zewnątrz, jest oskarżany o niezrozumienie natury.

Ta kultura izolacji ma konsekwencje strukturalne. Samoregulacja w łowiectwie rekreacyjnym jest ograniczona: nie ma niezależnego nadzoru nad praktykami łowieckimi, obowiązku zgłaszania przypadkowych upolowań ani systematycznej oceny wypadków na polowaniach i naruszeń dobrostanu zwierząt przez organy neutralne. Istnieją natomiast kantonalni strażnicy łowieccy – często sami myśliwi – którzy powinni monitorować system wewnętrznie. Strukturalnie jest to to samo, co w samoregulującym się sektorze bankowym: brakuje instytucjonalnego dystansu wymaganego do niezależnego nadzoru. W kantonie Gryzonia 1000 raportów i grzywien rocznie dowodzi, że ten system samoregulacji nie funkcjonuje.

Żargon myśliwski, jako system językowy, spełnia ważną funkcję: romantyzuje to, co obiektywnie opisane, jest zabiciem zwierzęcia. „Myśliwy” „poluje” na „zwierzynę” i zanosi ją do „kolekcji zwierzyny”. „Etyczne łowiectwo” obiecuje godność, ale jej nie gwarantuje. Ten język służy wewnętrznej spójności – i zewnętrznej obronie: ci, którzy nie posługują się żargonem myśliwskim, są traktowani jak outsiderzy, którzy „nic nie wiedzą”. To nie jest strategia komunikacyjna, lecz system tożsamości. I jest to jedno z najskuteczniejszych narzędzi, z których korzysta niewielka mniejszość, aby odeprzeć krytykę społeczną.

Więcej na ten temat: Opowieści myśliwskie i psychologia polowań

Lobby łowieckie: Władza bez mandatu

Stowarzyszenia łowieckie nie postrzegają siebie wyłącznie jako klubów rekreacyjnych czy tradycyjnych. Są podmiotami politycznymi – na szczeblu federalnym i kantonalnym, wywierając szczególny wpływ na decyzje wykonawcze. Ich głównym celem jest ochrona wolności łowieckich, wpływanie na prawo dotyczące polowań i ochrony przyrody oraz ochrona łowiectwa rekreacyjnego przed krytyką społeczną. Są reprezentowane w kantonalnych komisjach ekspertów, uczestniczą w opracowywaniu pomocy i wytycznych dotyczących egzekwowania prawa oraz otrzymują informacje od parlamentarnych organów doradczych, które nie są dostępne dla opinii publicznej.

Asymetria polityczna jest uderzająca: 0,3% populacji – myśliwych rekreacyjnych – posiada zorganizowane, finansowane i zintegrowane politycznie struktury lobbingowe. Pozostałe 99,7%, które nie interesuje się polowaniami rekreacyjnymi, nie ma porównywalnej reprezentacji politycznej. Szwajcarska organizacja Transparency International udokumentowała tę nierównowagę w różnych obszarach lobbingu: w niektórych komisjach parlamentarnych mandaty lobbingowe mogą być tak skoncentrowane, że konkretna grupa interesów skutecznie posiada większość. Dotyczy to zwłaszcza stowarzyszeń łowieckich w obszarze komisji środowiskowych i łowieckich, gdzie myśliwi rekreacyjni, rolnicy i powiązane grupy interesów są strukturalnie nadreprezentowani.

Rezultat jest ewidentnie legislacyjny: w Bernie Rada Narodowa i Rada Krajowa wielokrotnie obniżały progi odstrzału wilków – mimo że liczba zabitych zwierząt gospodarskich spada. W przyszłości „regulacja prewencyjna” wilków powinna być jeszcze łatwiejsza, nawet w rezerwatach łowieckich. Nie jest to decyzja oparta na dowodach naukowych. Jest to decyzja podyktowana presją lobbingową. Lobby łowieckie nazywa to „zarządzaniem dziką przyrodą”. Ekolodzy nazywają to po imieniu: politycznym narzucaniem interesów łowieckich wbrew naukowemu konsensusowi.

Więcej na ten temat: Jak stowarzyszenia łowieckie wpływają na politykę i opinię publiczną oraz szwajcarskie lobby myśliwych

Myśliwi-amatorzy i dobrostan zwierząt: retoryka kontra praktyka

„Etyczne łowiectwo” to termin z zakresu etyki łowieckiej używany przez myśliwych rekreacyjnych, aby zapewnić o szacunku dla zwierząt podczas ich zabijania. Federalny Sąd Najwyższy i sądy kantonalne wielokrotnie badały tę koncepcję. Sąd w Bellinzonie potwierdził, że stowarzyszenia łowieckie promują praktycznie wszystko, co okrutne, niepotrzebne i bezduszne – i przedstawiają to jako zgodne z etycznym łowiectwem. To pokazuje, jak bardzo termin ten odbiega od wiążących standardów dobrostanu zwierząt.

Dokładniej: Polowanie w norach polega na wysyłaniu wyszkolonych psów do nor lisów i borsuków. Zastawianie pułapek sprawia, że dzikie zwierzęta czekają w żywołapach potencjalnie przez kilka dni, aż do przybycia myśliwego. Podczas polowań pędzonych zwierzęta są ścigane w panice przez rozległe tereny, zanim zostaną zastrzelone – z mierzalnym poziomem kortyzolu, który pokazuje fizjologiczny poziom stresu. Śrut śrutowy wystrzelony w kierunku drobnej zwierzyny często powoduje obrażenia, a nie natychmiastową śmierć. Praktyki te są dozwolone na mocy prawa łowieckiego. Są one sprzeczne z brzmieniem przepisów o dobrostanie zwierząt – ale są skutecznie z nich wyłączone na mocy specjalnych przepisów łowieckich.

Brakuje strukturalnie niezależnego nadzoru: żaden neutralny organ nie sprawdza systematycznie, czy podczas polowań przestrzegane są minimalne standardy dobrostanu zwierząt. Brak obowiązkowego zgłaszania przypadkowych upolowań gwarantuje, że ranne i nieodzyskane zwierzęta są rejestrowane statystycznie. Brak corocznego przeglądu przeprowadzanego przez zewnętrznych inspektorów gwarantuje, że „etyczne polowanie” to coś więcej niż system samocertyfikacji. To nie przypadek. To wynik dziesięcioleci politycznego lobbingu ze strony środowiska łowieckiego, mającego na celu uniemożliwienie niezależnego nadzoru nad polowaniami rekreacyjnymi, ponieważ wiedzą, co taki nadzór ujawniłby.

Więcej na ten temat: Polowanie i dobrostan zwierząt: Jaki wpływ ma ta praktyka na dzikie zwierzęta , strach przed śmiercią i brak możliwości ogłuszania

Percepcja publiczna: Dlaczego media utrwalają mit polowań

Doniesienia o polowaniach w szwajcarskich mediach podążają za rozpoznawalnymi schematami: myśliwy-amator jawi się jako miłośnik przyrody, ekspert, który zna las o świcie i rozumie dziką przyrodę lepiej niż ktokolwiek inny. Polowanie wysokogórskie w Gryzonii to „tradycyjny rytuał”. Targi łowieckie w Lucernie to „spotkanie branżowe”. O pomyłkach w polowaniu, ofiarach polowań, naruszeniach dobrostanu zwierząt i strukturach lobbingowych rzadko lub wcale nie wspominają te same media.

Dlaczego? Po pierwsze, ponieważ stowarzyszenia łowieckie systematycznie dostarczają zdjęcia, komunikaty prasowe i wywiady – a redakcje, kierując się efektywnością, korzystają z tych materiałów. Po drugie, ponieważ krytyczne spojrzenie na łowiectwo jest klasyfikowane jako „obrona praw zwierząt” lub „aktywizm”, a tym samym dyskredytowane, zanim ich treść zostanie zweryfikowana. Po trzecie, ponieważ myśliwi rekreacyjni są kluczowymi postaciami społecznymi w wielu obszarach wiejskich – członkami rad lokalnych, prezesami klubów, strażnikami łowieckimi – a lokalne media niechętnie szkodzą tym sieciom. Rezultatem jest strukturalne uprzedzenie w relacjonowaniu, faworyzujące łowiectwo rekreacyjne, które przecenia poparcie społeczne dla niego.

Przeciwdziałaniu temu pomaga dziennikarstwo śledcze, które analizuje statystyki wypadków na polowaniach, dokumentuje naruszenia dobrostanu zwierząt, ujawnia struktury lobbingowe i łączy sytuację demograficzną myśliwych-amatorów z ich wpływami politycznymi. Właśnie to robi wildbeimwild.com – powołując się na zweryfikowane źródła, bez moralizatorstwa, ale z twierdzeniem, że działalność rekreacyjna mniejszości, polegająca na zabijaniu 120 000 dzikich zwierząt rocznie, musi być przedmiotem krytycznej debaty publicznej.

Więcej na ten temat: Polityka łowiecka 2025 i Jak Spreitenbach Environmental Arena legitymizuje okrucieństwo wobec zwierząt

Porównania międzynarodowe: Co pokazują regiony wolne od polowań lub regiony o niskim poziomie polowań

Kanton Genewa, Szwajcaria: Brak polowań na bojówki od 1974 roku. Rezultat po 50 latach: stabilna lub rosnąca populacja dzikich zwierząt, drastyczny wzrost bioróżnorodności, 30 000 ptaków zimujących zamiast zaledwie kilkuset oraz większa akceptacja społeczna dla dzikich zwierząt na obszarach zamieszkanych. Duże obszary chronione w Europie – parki narodowe, rezerwaty przyrody, strefy centralne rezerwatów biosfery – konsekwentnie wykazują wyższy poziom bioróżnorodności w badaniach długoterminowych niż regiony porównawcze, w których intensywnie poluje się na dzikie zwierzęta.

Kraje o niskiej intensywności polowań lub surowych regulacjach nie wykazują żadnych negatywnych skutków ekologicznych. Holandia ograniczyła polowania do zaledwie kilku gatunków – bez wymknięcia się populacji dzikich zwierząt spod kontroli. Anglia i Walia zakazały polowań na lisy w 2004 roku – bez gwałtownego wzrostu populacji lisów. Austria i Niemcy wprowadziły zakazy stosowania amunicji ołowianej – bez załamania się polowań rekreacyjnych. Te przykłady pokazują, co jest możliwe strukturalnie, gdy istnieje wola polityczna, a struktury lobbingowe nie mają ostatniego słowa.

Porównania międzynarodowe nie pokazują jednak, że kraje, w których zniesienie polowań rekreacyjnych doprowadziłoby do katastrof ekologicznych, nie są w stanie tego udowodnić. Argument, że bez polowań rekreacyjnych populacje dzikich zwierząt eksplodowałyby w sposób niekontrolowany, a ekosystemy uległyby załamaniu, nie znajduje empirycznego potwierdzenia. To taktyka straszenia propagowana przez stowarzyszenia łowieckie, ponieważ wyczerpały się im inne argumenty.

Więcej na ten temat: Polowanie w kantonie Genewa: zakaz polowań, psychologia i postrzeganie przemocy oraz alternatywy dla polowań: co naprawdę pomaga bez zabijania zwierząt

Co musiałoby się zmienić?

Minimalne standardy szkolenia łowieckiego ujednolicone na szczeblu krajowym: przepisy dotyczące dobrostanu zwierząt, percepcja bólu u dzikich zwierząt, etyczne podejmowanie decyzji oraz minimalizacja przypadkowego postrzału muszą być obowiązkowe i zintegrowane z programem szkolenia łowieckiego we wszystkich kantonach, a także uwzględniane w egzaminach. Przykładowy wniosek: Przykładowe teksty wniosków krytycznych wobec przepisów łowieckich
Obowiązkowa ocena psychologiczna i regularne testy sprawności strzeleckiej: Każda osoba posługująca się bronią palną w lasach publicznych musi być odpowiednio przygotowana psychologicznie i posiadać odpowiednie umiejętności strzeleckie, poddawane weryfikowalnym, regularnym i niezależnym testom. Propozycja modelowa: Polowanie rekreacyjne a przestępczość: Kontrola sprawności, wymogi dotyczące raportowania i konsekwencje
Zakaz spożywania alkoholu i innych substancji podczas polowania: Każdy inny zawód lub hobby związany z bronią ma ten standard. Polowanie hobbystyczne nie.
Niezależny nadzór nad praktykami łowieckimi: Kontrola polowań przez zewnętrznych inspektorów zatrudnionych przez państwo. Obowiązkowe zgłaszanie niewypałów i naruszeń dobrostanu zwierząt. Publicznie dostępne sprawozdania roczne. Propozycja modelowa: Niezależny nadzór łowiecki: Kontrola zewnętrzna zamiast samoregulacji
Przejrzystość w zakresie mandatów lobby łowieckiego w parlamentach i komisjach: Parlamentarzyści, którzy sprawują mandaty w stowarzyszeniach łowieckich i jednocześnie zasiadają w komisjach związanych z łowiectwem, muszą w pełni i publicznie zadeklarować ten konflikt interesów.
Spójny przegląd specjalnych przepisów dotyczących polowań w prawie o dobrostanie zwierząt: Polowanie w norach, łapanie w pułapki bez codziennego monitorowania oraz polowania pędzone na zwierzęta ciężarne lub młode muszą zostać poddane niezależnemu przeglądowi pod kątem dobrostanu zwierząt, bez angażowania lobby łowieckiego.

Argumentacja

„Myśliwi amatorzy to dobrze wyszkoleni eksperci w dziedzinie dzikiej przyrody”. Szkolenie łowieckie obejmuje umiejętności posługiwania się bronią palną i identyfikacji gatunków. Prawo dotyczące dobrostanu zwierząt, ekologia populacji i etyczne podejmowanie decyzji nie są obowiązkowe i nie mają systematycznego znaczenia dla egzaminu. W kantonie Gryzonia co roku na myśliwych amatorów nakłada się 1000 zarzutów i grzywien – w ramach systemu, który oficjalnie certyfikuje uczestników jako posiadających „ekspertyzę”. Ci, którzy naprawdę chcą zdobyć wiedzę z zakresu biologii dzikiej przyrody, potrzebują nie licencji myśliwskiej.

„Stowarzyszenia łowieckie reprezentują uzasadnione interesy społeczne”. Stowarzyszenia łowieckie reprezentują interesy 0,3% populacji. Czynią to, mając wpływy polityczne całkowicie niewspółmierne do tej niewielkiej liczby: reprezentacja w komisjach, udział w egzekwowaniu prawa, bezpośrednie kontakty z agencjami kantonalnymi, obecność w mediach i sieciach politycznych. To lobbing na rzecz aktywności rekreacyjnej mniejszości – a nie mandat służący dobru wspólnemu.

„Myśliwi-amatorzy znają przyrodę lepiej niż inni”. Znajomość przyrody nie jest przywilejem łowieckim. Biolodzy zajmujący się dziką przyrodą, ekolodzy, eksperci leśni, pracownicy Pro Natura i strażnicy łowieccy znają przyrodę co najmniej tak samo dobrze – a często lepiej – ponieważ ich szkolenie opiera się na podstawach naukowych i nie jest uwarunkowane zainteresowaniami myśliwskimi. Znajomość przyrody nie usprawiedliwia prawa do zabijania.

„Bez myśliwych-amatorów w lesie nie byłoby nikogo, kto chroniłby dziką przyrodę”. W kantonie Genewa państwowi strażnicy łowieccy chronią dziką przyrodę od 1974 roku, bez udziału wolontariuszy – skutecznie, profesjonalnie i humanitarnie. Ochrona dzikiej przyrody jest obowiązkiem profesjonalistów, a nie myśliwych-amatorów, którzy płacą głównie za zabijanie dzikich zwierząt.

„Szkolenie myśliwskie jest rygorystyczne – zdają je tylko ci, którzy rzeczywiście się do tego nadają”. Wskaźnik zdawalności egzaminów myśliwskich w Szwajcarii przekracza 80% w większości kantonów. Nie ma testu temperamentu, zakazu spożywania alkoholu, wymogu regularnego potwierdzania umiejętności strzeleckich ani ogólnokrajowych minimalnych standardów etyki w zakresie dobrostanu zwierząt. To nie jest zbyt rygorystyczne.

„Polowanie jest częścią szwajcarskiej kultury i tożsamości”. Kultura i tożsamość nie są licencją na cierpienie zwierząt, przywileje mniejszości ani wpływy polityczne nieproporcjonalne do wielkości grupy. Społeczeństwo, które poważnie traktuje dobrostan zwierząt, nie może zwalniać praktyk kulturowych powodujących cierpienie zwierząt z obowiązku oceny etycznej. Wraz ze wzrostem wiedzy społecznej i empatii, zanikły również inne tradycje.

Szybkie linki

Posty na Wild beim Wild:

Powiązane dossier:

Źródła zewnętrzne:

Nasze roszczenie

Myśliwi-amatorzy nie są neutralnymi obrońcami przyrody. Są aktorami z własnymi interesami, legalnym dostępem do broni, powiązaniami politycznymi i autoprezentacją, która nie wytrzymuje obiektywnej kontroli. Nie jest to osobisty zarzut, lecz analiza strukturalna. Struktury, w których działają myśliwi-amatorzy, mają na celu ochronę ich interesów: rozproszone szkolenia w różnych kantonach bez jednolitych standardów dobrostanu zwierząt, system prawny dotyczący broni palnej bez testów temperamentu, lobby łowieckie o nieproporcjonalnie dużych wpływach politycznych oraz kultura samoregulacji, która systematycznie uniemożliwia zewnętrzny nadzór.

Społeczeństwo, które poważnie traktuje dziką przyrodę, musi zmienić te struktury – nie dlatego, że myśliwi rekreacyjni to źli ludzie, ale dlatego, że 120 000 dzikich zwierząt zabijanych każdego roku, niekontrolowane wyjątki od przepisów dotyczących broni palnej, naruszenia dobrostanu zwierząt bez konsekwencji oraz lobbing bez demokratycznego mandatu to warunki niedopuszczalne. Żądanie przejrzystości, nadzoru, jednolitych standardów i politycznej reprezentacji większości nie jest radykalizmem. To absolutne minimum, jakiego oświecone społeczeństwo może wymagać od mniejszościowej działalności rekreacyjnej, mającej śmiertelne konsekwencje zarówno dla dzikiej przyrody, jak i dla ludzi.

Więcej na temat łowiectwa hobbystycznego: W naszym dossier dotyczącym łowiectwa gromadzimy informacje weryfikujące fakty, analizy i raporty ogólne.