Łowiectwo i prawa człowieka

W Szwajcarii debata na temat polowań rekreacyjnych toczy się niemal wyłącznie w kontekście ochrony przyrody i zwierząt. To zbyt wąskie spojrzenie. Polowanie rekreacyjne nie tylko szkodzi dzikim zwierzętom, ale także narusza podstawowe prawa ludzi, którzy nie chcą mieć nic wspólnego z tą krwawą rozrywką, a mimo to są zmuszeni tolerować ją na swoich ziemiach, w swoich dzielnicach i za swoje pieniądze.

Gwarancja praw własności, wolności sumienia oraz prawa do życia prywatnego i rodzinnego: to nie są postulaty aktywistów, lecz skodyfikowane prawa podstawowe chronione przez Europejską Konwencję Praw Człowieka. Europejski Trybunał Praw Człowieka zastosował te prawa w kilku przełomowych orzeczeniach przeciwko przymusowym polowaniom. W rezultacie przepisy dotyczące polowań zostały zmienione we Francji, Niemczech, Luksemburgu i Portugalii. Szwajcaria nie.

Co Cię tu czeka?

Europejski Trybunał Praw Człowieka i koniec przymusowych polowań w Europie. Jak orzeczenia w sprawach Chassagnou (1999) i Herrmann (2012) doprowadziły do uchylenia przymusowych polowań we Francji i Niemczech oraz dlaczego Szwajcaria nie poszła w ich ślady.
Prawa własności: Czyja to właściwie ziemia? Dlaczego uzbrojone osoby trzecie mogą wkraczać na teren prywatny i czy jest to zgodne z gwarancją praw własności zawartą w artykule 26 Konstytucji Federalnej?
Wolność sumienia i przymusowe polowania. Jak etyczni przeciwnicy polowań w Szwajcarii są zmuszeni tolerować system, który sąsiednie państwa od dawna uznają za naruszenie praw człowieka.
Prawo do życia prywatnego i rodzinnego. Strzelanina w pobliżu osiedli mieszkalnych, zwierzęta łowne w okolicy i pytanie, czy artykuł 8 EKPC na to pozwala.
Bezpieczeństwo: rekord, którego nikt nie prowadzi. 14 śmiertelnych wypadków na polowaniach w ciągu czterech lat, ponad 1000 wypadków z udziałem broni myśliwskiej i pytanie, dlaczego nie jest to kwestia publiczna.
Co musi się zmienić. Cztery konkretne kroki prawne: prywatne tereny wolne od polowań, wolność sumienia, ochrona osiedli i profesjonalny monitoring dzikiej przyrody.
Argumentacja. Odpowiedzi na najważniejsze zarzuty prawne lobby łowieckiego.
Szybkie linki. Wszystkie istotne artykuły, orzeczenia i dossier w jednym miejscu.

EKPC i koniec przymusowych polowań w Europie

Przełomowy wyrok zapadł w 1999 roku: w sprawie Chassagnou i in. przeciwko Francji Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekł, że obowiązkowe członkostwo właścicieli ziemskich w stowarzyszeniach łowieckich oraz obowiązek tolerowania polowań na ich własnych gruntach naruszają Europejską Konwencję Praw Człowieka. Istota orzeczenia: Osoby o krytycznych poglądach na łowiectwo lub etykę zwierząt nie mogą być zmuszane do aktywnego wspierania systemu polowań rekreacyjnych. Wolność sumienia obowiązuje również w odniesieniu do lobby łowieckiego.

W 2012 roku Europejski Trybunał Praw Człowieka (ETPC) potwierdził tę linię rozumowania w sprawie Herrmann przeciwko Niemcom: Właściciele gruntów nie mają obowiązku tolerowania polowań na swoich gruntach bez ograniczeń. Niemcy odpowiednio zmieniły swoje przepisy łowieckie. Od tego czasu właściciele mogą zakazać polowań na swoich gruntach ze względów etycznych. To samo obowiązuje obecnie we Francji, Luksemburgu i Portugalii. Znaki takie jak „Teren prywatny, polowanie zabronione” są tam powszechne ze względu na sumienie. W Szwajcarii są nie do pomyślenia.

Przesłanie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (ETPC) jest takie samo w obu orzeczeniach: pasja łowiecka mniejszości nie może być stawiana ponad prawami własności i wolnością sumienia ogółu społeczeństwa. Szwajcaria chętnie powołuje się na swoje silne rządy prawa i ochronę praw człowieka. Jednocześnie zmusza osoby, które kategorycznie sprzeciwiają się polowaniom ze względu na dobrostan zwierząt i sumienie, do tolerowania ich na swoich terenach. To nie jest niedopatrzenie. To efekt nacisków ze strony władzy.

Więcej na ten temat:Przykładowe teksty wniosków krytykujących polowania w parlamentach kantonalnych i zaprzestanie przemocy rekreacyjnej wobec zwierząt

Prawa własności: Czyja to właściwie ziemia?

W wielu szwajcarskich kantonach własność gruntów automatycznie przynależy do okręgu łowieckiego. Stowarzyszenia łowieckie mają prawo do polowań, nawet jeśli właściciele gruntów zdecydowanie się temu sprzeciwiają z powodów etycznych. W kantonach z łowiectwem terytorialnym właściciele gruntów są de facto przymusowymi członkami systemu, którego nie mogą ani wspierać, ani kontrolować.

Rodzi to fundamentalne pytanie konstytucyjne, które nie zostało jeszcze wystarczająco odważnie poruszone w Szwajcarii: czy jest zgodne z gwarancją prawa własności zawartą w artykule 26 Konstytucji Federalnej, aby uzbrojone osoby trzecie mogły wkraczać na teren prywatny, ścigać i strzelać do zwierząt, bez możliwości uniemożliwienia tego przez właściciela? Europejski Trybunał Praw Człowieka udzielił jednoznacznej odpowiedzi na to pytanie w odniesieniu do porównywalnych systemów prawnych. Szwajcaria nie wyciągnęła jednak niezbędnych wniosków.

Konstrukcja prawna „dzikich zwierząt bez właściciela” jest szczególnie problematyczna: dzikie zwierzęta są prawnie uznawane za bezpaństwowe, a mimo to polowanie na nie odbywa się jak kontrolowany proces produkcyjny na prywatnych gruntach. Stowarzyszenia łowieckie czerpią zyski, a konsekwencje ponoszą właściciele gruntów, dzikie zwierzęta i ogół społeczeństwa.

Więcej na ten temat: Argumenty przeciwko polowaniom rekreacyjnym oraz za strażnikami łowieckimi i polowaniami w Szwajcarii: liczby, systemy i koniec narracji

Wolność sumienia: co oznacza bycie zmuszanym do polowania

Wolność sumienia jest w Szwajcarii chroniona artykułem 15 Konstytucji Federalnej oraz artykułem 9 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Chroni ona nie tylko przekonania religijne, ale także głębokie postawy etyczne: przekonanie, że zabijanie istot świadomych dla celów rekreacyjnych jest moralnie złe. Niemniej jednak każdy, kto podziela takie przekonanie i posiada ziemię w Szwajcarii, jest zobowiązany tolerować polowania na swoim terenie, akceptować infrastrukturę związku łowieckiego i partycypować w kosztach zewnętrznych systemu.

To konflikt sumienia, który od dawna jest rozstrzygany prawnie w krajach sąsiednich. W Niemczech właściciel ziemski, który sprzeciwia się polowaniom z powodów etycznych, może usunąć swoją własność z terenu łowieckiego. Mechanizm ten ma charakter administracyjny i został uznany przez sądy za zgodny z prawem. W Szwajcarii taka możliwość nie istnieje. Można protestować do woli: myśliwi i tak przyjadą.

Więcej na ten temat: Polowanie i prawa człowieka (artykuł oryginalny) oraz lobby myśliwych w Szwajcarii: Jak działa wpływ

Prawo do życia prywatnego i rodzinnego: Strzały padły pod drzwiami

Polowania w Szwajcarii często odbywają się w bliskim sąsiedztwie osiedli. W wielu kantonach obszary mieszkalne są wyraźnie włączone do terenów łowieckich. Oznacza to, że myśliwi mogą uprawiać swoje hobby praktycznie aż do ogrodzeń i skrajów lasów. Dla dotkniętych rodzin oznacza to: strzały, hałas, strach o dzieci i psy oraz spotkania z upolowanymi lub ginącymi zwierzętami w ich okolicy.

Artykuł 8 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka chroni prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego. To, czy ta ochrona pozwala na regularną konfrontację z przemocą myśliwską w swoim otoczeniu, jest kwestią rzadko poruszaną w szwajcarskiej praktyce prawnej. Dzieci, które w drodze do szkoły napotykają lisią norę, z której psy są wypędzane szczekaniem na ziemię, lub które na spacerze natkną się na ambony myśliwskie z miejscem do nęcenia, nie mają w tej sprawie nic do powiedzenia. Podobnie jak ich rodzice.

Potrzebne byłoby proste rozwiązanie: w wyjątkowych przypadkach, gdy odstrzał jest konieczny w pobliżu osiedli, mogliby go przeprowadzić strażnicy łowieccy lub policja. Nie ma potrzeby, aby stowarzyszenia łowieckie działały we własnym interesie.

Więcej na ten temat: Genewa i zakaz polowań oraz polowania i dzieci

Bezpieczeństwo: bilans, którego nikt nie przechowuje

Kiedy wilk zabija zwierzęta gospodarskie, reakcja polityczna w Szwajcarii jest natychmiastowa i głośna. Kiedy myśliwy-amator strzela lub rani człowieka, jest to sprawa prywatna. Według Szwajcarskiej Rady Zapobiegania Wypadkom, w latach 2010–2013 w Szwajcarii doszło do czternastu śmiertelnych wypadków na polowaniach i około 200 nieśmiertelnych wypadków z udziałem broni myśliwskiej, na 1157 wypadków. Wśród nich znajdują się przypadki, w których potrąceni zostali przypadkowi przechodnie, a te incydenty praktycznie nie pojawiają się w debacie publicznej na temat polowań.

Każdy, kto przyznaje państwu monopol na użycie siły, ponieważ państwo jest najlepiej przygotowane do egzekwowania norm bezpieczeństwa, kontroli szkoleń i nakładania sankcji, musi wyjaśnić, dlaczego tysiące osób prywatnych może posługiwać się śmiercionośną bronią w miejscach publicznych, zgodnie z przepisami ukształtowanymi częściowo przez lobby łowieckie i pod nadzorem, który jest strukturalnie zbyt bliski interesom łowieckim, by być niezależnym. To nie jest kwestia dobrostanu zwierząt. To kwestia bezpieczeństwa publicznego.

Więcej na ten temat: Polowanie i broń: Zagrożenia, wypadki i niebezpieczeństwa związane z uzbrojonymi myśliwymi rekreacyjnymi oraz Szwajcaria: Statystyki dotyczące śmiertelnych wypadków na polowaniach

Co musiałoby się zmienić?

Profesjonalne zarządzanie dziką przyrodą zamiast polowań rekreacyjnych: Monopol na użycie siły należy do państwa, a nie do stowarzyszeń rekreacyjnych. Fachowo prowadzone, państwowe zarządzanie dziką przyrodą, wzorowane na Konwencji Genewskiej, jest podejściem zgodnym z prawami człowieka.
Prawo do gruntów prywatnych wolnych od polowań: Właściciele gruntów muszą mieć możliwość wykluczenia polowań rekreacyjnych ze swoich gruntów ze względów etycznych, co jest już możliwe w Niemczech, Francji, Luksemburgu i Portugalii po orzeczeniach Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Szwajcaria jest zobowiązana do podjęcia tego kroku prawnego. Przykładowy wniosek:Przykładowe teksty wniosków krytykujących polowania.
Ochrona wolności sumienia w prawie łowieckim: Osoby, które odrzucają polowanie rekreacyjne z powodów moralnych, nie mogą być zmuszane do strukturalnego wspierania polowań rekreacyjnych ani do tolerowania ich na swoim terenie. Artykuł 15 Konstytucji Federalnej i artykuł 9 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka muszą mieć również zastosowanie do lobby łowieckiego.
Jasne zasady dla obszarów mieszkalnych: Polowanie hobbystyczne w bezpośrednim sąsiedztwie obszarów mieszkalnych, placów zabaw dla dzieci i terenów rekreacyjnych jest zabronione. W wyjątkowych przypadkach, gdy odstrzał jest konieczny, zadanie to wykonują strażnicy łowieccy lub policja. Inicjatywa modelowa:Strażnicy łowieccy zamiast myśliwych hobbystycznych

Argumentacja: Najważniejsze kontrargumenty prawne

„Prawo łowieckie jest prawem kantonalnym; ETPC nie ma bezpośredniego zastosowania”. ETPC jest prawem bezpośrednio stosowanym w Szwajcarii i ma pierwszeństwo przed prawem kantonalnym. Orzeczenia ETPC przeciwko Francji i Niemcom nie są wiążącymi precedensami dla Szwajcarii, ale stanowią wyraźny sygnał, jak porównywalne kwestie prawne są rozstrzygane na szczeblu europejskim. Szwajcarskie sądy i ustawodawcy nie mogą bez końca ignorować tego orzecznictwa.

„Polowanie służy interesowi publicznemu, a zatem ma pierwszeństwo przed prawami prywatnymi”. Jednakże wszelkie ograniczenia praw podstawowych w interesie publicznym wymagają podstawy prawnej, uzasadnionego celu publicznego i proporcjonalności. Pogląd, że polowanie rekreacyjne stanowi uzasadniony interes publiczny uzasadniający naruszenie praw własności i wolności sumienia, jest nie do utrzymania zgodnie z obecnym stanem wiedzy naukowej i orzecznictwem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.

„Właściciele gruntów mogą wnieść sprzeciw”. Szwajcarskie prawo łowieckie nie przewiduje ogólnej możliwości wyłączenia gruntów z polowań ze względów etycznych. Sprzeciwy ograniczają się do formalnych błędów proceduralnych, a nie do kwestii etycznych. To strukturalne sedno problemu.

„Hałas myśliwski jest jak hałas budowlany; musi być tolerowany”. Hałas budowlany jest tymczasowy, dozwolony przez prawo i służy uzasadnionemu celowi publicznemu. Hałas myśliwski jest okresowy, niekontrolowany i służy przede wszystkim przyjemności prywatnej mniejszości. To równanie jest prawnie nie do utrzymania.

Szybkie linki

Posty na Wild beim Wild:

Powiązane dossier:

Nasze roszczenie

Polowanie to nie tylko kwestia tradycji i etyki zwierząt. Już dawno stało się kwestią praw człowieka. Gwarancja własności, wolności sumienia oraz prawa do życia prywatnego i rodzinnego to skodyfikowane prawa podstawowe, a nie postulaty aktywistów. Europejski Trybunał Praw Człowieka w dwóch przełomowych orzeczeniach jasno stwierdził, że przymusowe polowania i obowiązkowe członkostwo w systemach łowieckich mogą być niezgodne z tymi prawami podstawowymi. Francja, Niemcy, Luksemburg i Portugalia podjęły odpowiednie działania. Szwajcaria jeszcze tego nie zrobiła, ponieważ lobby łowieckie jest silniejsze niż orzecznictwo ETPC. Taki jest wniosek. I nie zniknie ono z powodu milczenia. Niniejsze dossier będzie stale aktualizowane w miarę pojawiania się nowych orzeczeń, inicjatyw lub zmian politycznych.

Więcej na temat łowiectwa hobbystycznego: W naszym dossier dotyczącym łowiectwa gromadzimy informacje weryfikujące fakty, analizy i raporty ogólne.