Quando i cacciatori dilettanti sparano, i passanti diventano bersagli.

Un cacciatore dilettante di 40 anni ha ammesso di aver sparato un colpo; la polizia sta indagando per lesioni personali colpose.

Le autorità parlano di incidente di caccia; le vittime avrebbero riportato "ferite lievi".

Il problema risiede proprio nella scelta delle parole: ciò che viene eufemisticamente definito "incidente" è la logica conseguenza di un hobby in cui le persone utilizzano armi da fuoco in un ambiente che è anche un'area ricreativa per il pubblico.

Secondo la polizia, i pallini del fucile "non hanno penetrato il corpo". Questa affermazione suona burocratica e asettica, quasi rassicurante. In realtà, significa che i proiettili erano abbastanza vicini da colpire la testa di una donna e il braccio di un uomo. Erano abbastanza vicini da causare dolore, ferite e un forte shock.

Chi porta a spasso il cane in un campo desidera aria fresca, pace e tranquillità e fare un po' di esercizio. Non si aspetta certo di dover improvvisamente abbassarsi perché nelle vicinanze vengono sparati dei colpi di arma da fuoco. Immaginate la stessa situazione con un passeggino o una classe scolastica. Questa volta, però, si tratterebbe di adulti.

Il fatto che non sia stata necessaria un'ambulanza, come riportato dai media, non cambia una cosa: qui, persone innocenti sono diventate quasi vittime di un'attività ricreativa chiamata "caccia", spesso romanticizzata con tradizioni e costumi.

Non si tratta di un episodio isolato, ma di un problema sistemico.

Chiunque consideri il rapporto di Aurich una tragica anomalia non deve far altro che guardare un po' indietro. Gli incidenti di caccia si verificano ripetutamente in Germania, e non tutti hanno un lieto fine. Il report di t-online sul caso attuale sottolinea già che solo nel 2025, due persone hanno perso la vita durante battute di caccia in Germania, nel Meclemburgo-Pomerania Anteriore e nella Renania Settentrionale-Vestfalia.

Le organizzazioni per la tutela degli animali e quelle che criticano la caccia documentano da anni una serie di gravi incidenti:

• La PETA sottolinea che i cacciatori amatoriali uccidono o feriscono decine di persone ogni anno e che centinaia di migliaia di animali soffrono notevolmente a causa di spari accidentali.
• L'iniziativa "Abolire la caccia" raccoglie i casi in cui i cacciatori amatoriali colpiscono altri esseri umani, animali domestici o altre "vittime non bersaglio", fino ad arrivare agli omicidi commessi con armi da caccia.
• Nel 2019, un jogger è stato colpito e ferito a una gamba durante una battuta di caccia su un sentiero pubblico a Schneverdingen.
• Nel 2023, in Turingia, un cacciatore amatoriale ha accidentalmente sparato in faccia a un collega durante una battuta di caccia. L'uomo ferito è stato trasportato in ospedale in elicottero.
• ecc.

Aurich si inserisce perfettamente in questo schema: le persone conducono la loro vita quotidiana mentre gli animali vengono colpiti da proiettili veri nelle loro immediate vicinanze. E, ripetutamente, non sono solo gli animali a essere colpiti.

Caccia in battuta: un concetto pericoloso in un paesaggio densamente popolato

Il metodo di caccia in questione nel distretto di Aurich è particolarmente problematico: la caccia in battuta. Con questo metodo, gli animali vengono stanati dai battitori e dai cani, mentre i cacciatori, schierati in fila o puntando i fucili, sparano agli animali in fuga. In un paesaggio culturale attraversato da sentieri, campi, fattorie, mulattiere e piste ciclabili, questa pratica rappresenta un costante rischio per la sicurezza.

In questo caso specifico, le persone che sono state poi colpite stavano portando a spasso il loro cane in un campo quando è stato esploso il colpo. Non si tratta quindi di un poligono di tiro recintato, bensì di un paesaggio utilizzato per l'agricoltura, la caccia e le attività ricreative.

Anche quando vengono affissi cartelli di avvertimento, la caccia ricreativa scarica unilateralmente il rischio sulla popolazione civile: a quanto pare, chi cerca svago deve tenersi a debita distanza non appena i cacciatori ricreativi annunciano il loro arrivo, altrimenti ne assume la "responsabilità personale". Si tratta di un'inversione di causa ed effetto. La causa è la decisione consapevole di praticare un'attività ricreativa con armi letali in uno spazio condiviso da cacciatori ricreativi e da chiunque altro.

Il mito della caccia amatoriale sicura

La lobby dei cacciatori ama sottolineare quanto siano elevati gli standard di sicurezza, quanto sia rigoroso l'addestramento e quanto responsabile sia l'uso delle armi da fuoco. L'Associazione Cacciatrice Tedesca pubblica statistiche dettagliate sugli abbattimenti, le collisioni con la fauna selvatica e i possessori di licenze di caccia. Ciò che manca in questo mondo dominato dalle pubbliche relazioni, tuttavia, è una panoramica onesta e facilmente accessibile degli incidenti di caccia che coinvolgono esseri umani e animali domestici come vittime.

I dati che le organizzazioni per la protezione degli animali devono raccogliere provengono spesso dai media locali e dai rapporti della polizia, non da registri ufficiali trasparenti. Questa mancanza di trasparenza, di per sé, è un campanello d'allarme. Chiunque fosse veramente convinto che il proprio hobby sia sicuro e socialmente utile documenterebbe e analizzerebbe proattivamente ogni singolo episodio.

Al contrario, gli incidenti di caccia compaiono ripetutamente nella categoria "Varie", accompagnati da descrizioni come "escursionisti scambiati per selvaggina" o "un colpo è stato sparato accidentalmente". Lo stesso accade anche in altri episodi in cui delle persone sono state colpite durante le battute di caccia.

Leggi sulle armi e realtà: munizioni vere nella vita di tutti i giorni

L'incidente di Grossefehn dimostra ancora una volta quanto poco gli ostacoli teorici delle leggi sulle armi da fuoco limitino effettivamente il pericolo concreto. Dopo l'accaduto, la polizia ha controllato i documenti e il fucile della cacciatrice. Era chiaramente in possesso di un'arma legale, aveva completato l'addestramento e superato gli esami, era iscritta a un'associazione di caccia, eppure ha colpito due escursionisti innocenti.

La legalità non sostituisce l'innocuità. Un sistema in cui privati cittadini maneggiano regolarmente armi da fuoco vicino a sentieri, case e parchi giochi per hobby crea un pericolo strutturale che non potrà mai essere completamente controllato. Ogni battuta di caccia è un azzardo: si spera che i proiettili non manchino il bersaglio, che nessuno si trovi nel posto sbagliato al momento sbagliato.

Anche gli animali ne pagano il prezzo.

Comprensibilmente, l'attenzione pubblica si concentra sulle vittime umane. Tuttavia, la caccia ricreativa causa anche danni enormi agli animali, di gran lunga superiori al numero di animali uccisi. L'IG Wild beim Wild (Gruppo di Interesse per la Fauna Selvatica) sottolinea che ogni anno innumerevoli animali selvatici vengono feriti da colpi vaganti e muoiono in modo atroce perché vengono solo feriti e non ritrovati.

Se le persone sono già chiaramente visibili sui sentieri durante il giorno, cosa significa questo per un cervo nel boschetto o una volpe in fuga al crepuscolo? La caccia ricreativa produce sofferenza in modo continuativo, non solo al momento dello sparo fatale, ma anche sotto forma di lesioni a lungo termine, stress per le famiglie di animali e cuccioli orfani.

Il fatto che questa sofferenza venga mascherata con termini come "conservazione" e "controllo della popolazione" la rende peggiore, anziché migliore, da un punto di vista etico.

La politica nel mirino: è tempo di conseguenze chiare.

L'incidente nel distretto di Aurich solleva interrogativi che vanno ben oltre la singola caccia amatoriale:

• Perché è consentito organizzare battute di caccia in aree normalmente frequentate da escursionisti, cavalieri, podisti e famiglie?
• Perché non esistono distanze minime uniformi e ampiamente misurate da sentieri, edifici residenziali e altre aree pubbliche in tutto il paese, che vengano monitorate e fatte rispettare in modo coerente?
• Come mai non esiste ancora una statistica centrale e accessibile al pubblico che registri tutti gli incidenti di caccia, compresi quelli che causano feriti e morti tra esseri umani e animali domestici?

Chiunque prenda sul serio queste questioni difficilmente giungerà a una conclusione diversa: la caccia amatoriale, così come viene praticata in Germania, non è sostenibile.

Nel breve termine, almeno i seguenti provvedimenti sarebbero da attuare in ritardo:

1. Divieto di caccia in battuta in prossimità di zone residenziali, sentieri frequentati e aree ricreative.
2. Distanze minime notevolmente più elevate per ogni tiro in direzione di sentieri, case e altre aree abitate, unitamente a severe sanzioni per le violazioni.
3. Obbligo di segnalazione a livello nazionale per tutti gli incidenti di caccia, con registrazione e pubblicazione centralizzata dei dati.

A lungo termine, non si può prescindere dalla questione se un hobby privato che coinvolga le armi da fuoco sia ancora giustificabile nel XXI secolo. Esistono già modelli di gestione della fauna selvatica e del traffico organizzati a livello professionale, statale o comunale; questi modelli sarebbero controllabili in modo trasparente e potrebbero essere progettati secondo criteri di benessere e sicurezza degli animali, piuttosto che in base a interessi ricreativi.

I proiettili che hanno colpito una donna alla testa e un uomo al braccio vicino a Grossefehn avrebbero potuto essere fatali. Che la vicenda si sia conclusa relativamente bene è una questione di fortuna, non un merito del sistema.

Fintanto che foreste e campi saranno considerati terreni di caccia in cui ci si aspetta che tutti gli altri "siano prudenti", persone e animali continueranno a essere danni collaterali di un hobby pericoloso.

Una concezione della natura veramente moderna è diversa: foreste e campi come spazi sicuri per animali e persone, non come sfondo per esercitazioni di tiro. L'incidente di caccia nel distretto di Aurich non è un incidente sul lavoro. È l'ennesima prova che il problema risiede nella caccia ricreativa stessa.