La caccia collettiva sotto osservazione

In mezzo a questo scenario si trova un piccolo gruppo di persone con giubbotti catarifrangenti e taccuini.

Sono guidati dall'attivista di Hunt Watch Anna-Katharina Egli. Il loro mandato: osservare, documentare, essere presenti.

Durante la battuta di caccia di sabato 29 novembre 2025 nel Canton Turgovia accade qualcosa di raro nelle cacce ordinarie: nel comprensorio non viene sparato alcun colpo, gli animali selvatici vengono disturbati e avvistati, ma durante la presenza di Hunt Watch nessun animale viene abbattuto. I cacciatori ricreativi appaiono visibilmente più cauti, le decisioni vengono ponderate più a lungo, l'atmosfera è tesa ma più controllata del solito.

Per gli attivisti la giornata è un successo, per loro stessi e per gli animali del territorio. E solleva una domanda fondamentale: cosa accade nei boschi quando nessuno guarda?

Un sistema all'ombra dell'opinione pubblica

È proprio qui che si radica la critica alla caccia ricreativa. I cittadini hanno scarsissime possibilità di seguire ciò che accade nel comprensorio. Le giornate di caccia non sono di norma pubbliche, e anche le statistiche riflettono solo una parte della realtà.

La Protezione Svizzera degli Animali STS segnala da anni che le statistiche ufficiali sulla caccia sottostimano la sofferenza degli animali feriti. In un comunicato stampa, la STS parla di «centinaia di animali selvatici deceduti con ferite da arma da fuoco» all'anno che vengono rinvenuti, definendo esplicitamente questi ritrovamenti come «la punta dell'iceberg». Molti animali feriti muoiono inosservati nel bosco. Il tasso di successo delle ricerche degli animali feriti si attesta, a seconda del cantone, solo tra il 35 e il 65 percento.

Proprio perché la caccia ricreativa si svolge lontano dagli occhi del pubblico, essa apre la porta a ogni forma di maltrattamento degli animali. Una forma di caccia è particolarmente al centro dell'attenzione: la caccia in movimento, ovvero le battute e le cacce a pressione.

Caccia in movimento: fattore di stress e caccia ad alto rischio

Nel suo report «Colpi di striscio e ricerche nella caccia svizzera», la STS ha esaminato sistematicamente in quali condizioni i colpi mal piazzati siano particolarmente frequenti. Il risultato: la combinazione di spari su bersagli in movimento, mancanza di pratica nel tiro, stress, condizioni di luce e meteorologiche difficili nonché pressione del gruppo porta a un tasso di errore chiaramente elevato. Un tipo di caccia viene espressamente descritto come particolarmente a rischio: la caccia in movimento a caprioli, volpi e cinghiali.

Mentre la caccia all'aspetto o la caccia di selezione lasciano teoricamente al tiratore il tempo di concentrarsi, le battute di caccia impongono decisioni in pochi secondi. Gli animali saltano improvvisamente nel campo di tiro, corrono di traverso o a velocità variabile. Spesso si spara da vegetazione fitta, con visibilità ridotta e rischi aggiuntivi per i cani e i compagni di caccia.

L'Associazione veterinaria per la protezione degli animali (TVT) valuta criticamente le cacce in movimento da anni. Nel parere attuale su «Protezione degli animali e cacce in movimento» parla di rilevanti problemi di benessere animale. Fonti secondarie che analizzano tale parere riferiscono che nelle battute di caccia, a seconda della valutazione, fino a circa il 70 percento degli animali colpiti non muore sul colpo, bensì fugge ferito e muore in seguito alle proprie ferite.

In altre parole: i colpi mancati e i colpi ferenti nelle battute di caccia non rappresentano un caso eccezionale deplorevole, bensì un problema strutturale di questa forma di caccia.

Cosa mostra la ricerca sui colpi mancati e le distanze di fuga

Anche la letteratura scientifica conferma che le cacce in movimento portano molto più frequentemente a fasi di sofferenza prolungate. In un ampio studio condotto in Germania, un gruppo di ricercatori guidato da Anja Martin ha analizzato oltre 2000 abbattimenti di caprioli e cinghiali. Sono stati esaminati, tra l'altro, la distanza di tiro, il punto di impatto, il tipo di munizione e soprattutto la distanza di fuga come indicatore dell'effetto letale.

Punti importanti di questo lavoro:

• Solo una parte degli animali cade sul posto. A seconda della specie e del tipo di munizione, dal 30 al 40 percento degli animali fuggono ancora per più di dieci metri dopo essere stati colpiti.
• L'analisi mostra che non solo il punto di impatto, ma anche il tipo di caccia svolge un ruolo. Nei caprioli colpiti alla testa o al torace, le distanze di fuga nelle cacce in movimento erano significativamente più lunghe rispetto alla caccia all'aspetto o alla caccia di selezione.

Distanze di fuga più lunghe significano nella pratica: più ferite nel terreno, animali difficili da trovare, sofferenze prolungate.

L'STS parla quindi apertamente di «danni collaterali animali» della caccia ricreativa e pone la questione etica se lo scopo dichiarato della caccia ricreativa possa giustificare un tale livello di sofferenza.

La caccia alla volpe e al tasso al centro dell'attenzione: molta sofferenza, scarsa utilità

Durante le battute di caccia in Svizzera non si spara solo ai caprioli e ai cinghiali, ma spesso anche deliberatamente a volpi e tassi. La giustificazione addotta riguarda la prevenzione delle epidemie, la protezione degli uccelli nidificanti a terra o la «regolazione delle popolazioni». Uno sguardo alla ricerca scientifica offre un quadro ben diverso.

In Europa la rabbia della volpe non è stata tenuta sotto controllo attraverso una caccia più intensa, bensì grazie a programmi di vaccinazione su larga scala con esche vaccinali. Un'analisi di 22 programmi europei dimostra che l'immunizzazione orale è stata la chiave per l'eradicazione della rabbia nelle volpi, mentre le precedenti strategie basate su caccia intensificata e avvelenamento sono considerate inefficaci.

Parallelamente, studi di ecologia delle popolazioni indicano che i programmi locali di controllo della volpe producono per lo più effetti solo a breve termine. I vuoti di popolazione vengono rapidamente colmati dall'immigrazione e da tassi di riproduzione più elevati, cosicché le popolazioni si riprendono velocemente.

Quando dunque nell'ambito delle battute di caccia vengono abbattute volpi, ciò genera per gli animali coinvolti uno stress enorme e un elevato rischio di colpi ferenti, senza che si raggiunga un controllo sostenibile delle epidemie o delle popolazioni.

Guerra e terrore dal punto di vista degli animali selvatici

Per gli animali selvatici nella zona interessata, una battuta di caccia ha tutto l'aspetto di una guerra. All'improvviso file di esseri umani irrompono negli spazi rifugio, i cani inseguono tra i cespugli, gli spari provengono da direzioni diverse. Caprioli, cinghiali, volpi o tassi fuggono in preda al panico, i legami familiari vengono spezzati.

I documenti dell'STS descrivono dettagliatamente come i colpi sparati contro animali in fuga siano tecnicamente rischiosi e quanto facilmente si arrivi a colpi di striscio e colpi ferenti. Particolarmente problematici sono gli angoli di tiro obliqui, le grandi distanze, l'insufficiente fondo di arresto dei proiettili e le difficili condizioni di luce.

Il risultato sono esattamente le immagini di cui riferisce anche wildbeimwild.com nelle proprie inchieste: mascelle inferiori distrutte, zampe fracassate, animali che vagano per giorni nel bosco con emorragie interne, ricerche degli animali feriti che spesso giungono troppo tardi o non vengono effettuate affatto.

Quando le attiviste definiscono una tale battuta di caccia come «guerra e terrore» per gli animali selvatici, non si tratta di pura retorica, bensì di affermazioni suffragate da cifre e studi.

L'accompagnamento venatorio come tutela pratica degli animali

Torniamo alla foresta della Svizzera orientale.

Le accompagnatrici di Hunt Watch non sono comparse. Sono presenti ai briefing preliminari e ai debriefing successivi alla caccia, pongono domande, esprimono chiaramente la propria posizione etica e ricordano che qui sono coinvolti esseri senzienti che meritano protezione e rispetto.

La loro esperienza: già il semplice fatto che osservatori critici siano presenti sul posto sembra avere un effetto inibitorio. I colpi vengono valutati con maggiore cautela, le opportunità rischiose vengono più spesso lasciate perdere, le discussioni su tutela degli animali ed etica si svolgono con una franchezza inusuale.

Ciò coincide con un'idea semplice ma efficace: dove l'opinione pubblica guarda, diminuisce la probabilità di trasgressioni. Nel contesto della caccia, ciò significa concretamente che un accompagnamento può essere almeno temporaneamente protettivo per gli abitanti del bosco.

Trasparenza invece di caccia ricreativa al buio

Il bilancio ricavato da studi, rapporti sulla protezione degli animali e osservazioni concrete è ernobante:

• Le battute di caccia in movimento sono statisticamente e tecnicamente associate a un rischio elevato di colpi mancati e ferimenti.
• Centinaia di animali selvatici vengono feriti ogni anno e muoiono indisturbati, perché le ricerche falliscono o non vengono affatto effettuate.
• L'intensa caccia a volpi e tassi è scarsamente documentata dal punto di vista del controllo delle epizoozie e contrasta con alternative moderne e scientificamente fondate, come i programmi di vaccinazione e la gestione degli habitat.

In questo contesto, appare quasi cinico quando la caccia si presenta come strumento indispensabile della protezione della natura. I dati mostrano soprattutto una cosa: un sistema caratterizzato da sofferenza animale strutturale, elevate cifre oscure e giustificazioni discutibili.

Hunt Watch e altre iniziative di osservazione della caccia intervengono esattamente su questo punto. Portano la caccia fuori dalla zona d'ombra, la rendono visibile, pongono domande, documentano.

Nulla al mondo giustifica la violenza contro esseri innocenti e senzienti che desiderano semplicemente vivere in pace. Finché la caccia ricreativa viola sistematicamente questo diritto fondamentale, c'è bisogno di persone che vi si oppongano pacificamente, nel bosco, nello spazio politico e nel dibattito pubblico.

Dossier: Caccia e tutela degli animali