Perché le specie in via di estinzione non dovrebbero essere incluse nelle leggi sulla caccia.

Gli esperti sottolineano che il desiderio di molti politici, rappresentanti del settore agricolo e associazioni di cacciatori di limitare l'aumento delle popolazioni di specie protette attraverso la caccia ricreativa è scientificamente infondato.

La caccia ricreativa non solo non risolve i conflitti, ma può addirittura aggravarli. Gli esperti affermano che sparare a singoli lupi, ad esempio, distruggerebbe la struttura del branco, portando a un aumento, e non a una diminuzione, degli attacchi al bestiame. Al contrario, la ricerca ha dimostrato l'esistenza di metodi di gestione non letali, efficaci e comprovati per castori e corvi, che mitigano i conflitti con l'agricoltura e le infrastrutture senza compromettere la funzione protettiva di queste specie.

Questa posizione si pone in netto contrasto con le recenti iniziative politiche e le leggi che hanno tentato di liberalizzare o ampliare i diritti di caccia. Nel Baden-Württemberg, ad esempio, il lupo è stato incluso nella legge sulla caccia, una decisione che, secondo i ricercatori, ottiene esattamente l'effetto opposto a quello desiderato: rende più complessa la caccia al lupo dal punto di vista burocratico, senza tuttavia intaccare lo status di specie protetta.

Nel contesto svizzero, la fallita revisione della legge sulla caccia, sottoposta a votazione nel 2020, illustra i rischi insiti nel collegare legalmente la caccia ricreativa alla conservazione delle specie . All'epoca, la proposta prevedeva di rendere generalmente cacciabili linci, lupi, castori e aironi cenerini prima che causassero danni: un provvedimento che fu infine bloccato da un referendum perché avrebbe compromesso la tutela di queste specie.

Gli scienziati sostengono che la protezione delle specie in via di estinzione sia un successo delle moderne politiche di conservazione della natura, che non deve essere minato dagli interessi venatori. Queste specie svolgono ruoli funzionali negli ecosistemi: i lupi, ad esempio, favoriscono la rigenerazione degli alberi, i castori contribuiscono al mantenimento delle zone umide aperte e le cornacchie sono un indicatore del successo del ripristino degli habitat. Proteggerle porta a paesaggi funzionali e resilienti, non a misure venatorie inefficaci.

Inoltre, è fondamentale sottolineare che i dibattiti sulle leggi in materia di caccia sono spesso influenzati da interessi politici o di lobby, mentre i risultati scientifici vengono ignorati o interpretati in modo selettivo. Gli esperti chiedono invece che i responsabili politici e gli amministratori si affidino a modelli comprovati di protezione e risoluzione dei conflitti che non si basino su metodi letali, bensì sulla prevenzione, la tutela del bestiame , la recinzione e strategie di gestione adattiva.

Per la tutela della fauna selvatica e della natura, ciò significa che i dibattiti relativi alla caccia non devono essere relegati nelle mani di funzionari o associazioni venatorie. Essi appartengono all'ambito di strategie di conservazione e gestione delle specie scientificamente fondate. La lettera aperta di Friburgo e Hohenheim lancia un segnale chiaro in questa direzione, che va oltre i confini della Germania.

Integrare le specie in via di estinzione nelle leggi sulla caccia non solo è scientificamente errato, ma compromette anche la funzionalità ecologica a lungo termine e gli sforzi di conservazione. Invece delle leggi sulla caccia, i moderni concetti di gestione non letale devono essere in primo piano per risolvere i conflitti tra agricoltura, conservazione della natura e fauna selvatica in modo sostenibile e nel rispetto del benessere animale.