Gestione dei predatori: lupo, volpe e il modello ginevrino

In Svizzera, la gestione dei predatori viene spesso presentata come una questione tecnica: monitoraggio, valori soglia, protezione delle greggi, regolazione.

In pratica, a determinare l'accettazione è spesso qualcos'altro: la comunicazione dei conflitti. Chi definisce il problema? Chi controlla le immagini? E chi chiarisce le incertezze prima che vengano interpretate come «occultamento»?

Le conseguenze le vediamo ogni anno: un animale da reddito sbranato diventa un simbolo, un singolo caso problematico diventa la narrazione sul lupo, e il dibattito scivola nella logica degli schieramenti. Nel frattempo, i conflitti silenziosi, spesso statisticamente più rilevanti, rimangono sotto traccia. Uno di questi punti ciechi è la Volpe: onnipresente, adattabile, vicina all'uomo e in molte regioni oggetto di un intenso sfruttamento venatorio. Proprio per questo rappresenta un caso di verifica ideale per stabilire se la gestione in Svizzera sia basata sull'evidenza o principalmente comunicativa.

Caccia alla volpe senza fatti: JagdSchweiz inventa i problemi

Wild beim Wild

Chi prende sul serio la protezione della fauna selvatica deve saper tollerare un'affermazione scomoda: uccidere non sostituisce una strategia. È una misura che può essere legittimata soltanto quando obiettivo, effetto, alternative e conseguenze collaterali sono trasparenti. È esattamente questo il punto su cui il dibattito svizzero sulla caccia ricreativa continua a fallire.

1) La comunicazione conflittuale prevale sui dati, finché mancano gli obiettivi

Una gestione basata sull'evidenza non parte dalla domanda «possiamo sparare?», bensì dalla domanda «qual è l'obiettivo?». In Svizzera si contendono simultaneamente diversi obiettivi:

• Biodiversità e funzione degli ecosistemi
• Protezione degli animali da reddito e garanzia del sostentamento
• Accettazione da parte della popolazione
• Sicurezza e percezione del rischio
• Conformità giuridica nell'applicazione

Questi obiettivi si tirano l'un l'altro. Nella comunicazione si verifica allora frequentemente uno slittamento degli obiettivi: oggi la regolazione viene giustificata con la protezione degli animali da reddito, domani con il «condizionamento comportamentale», dopodomani con l'«accettazione». Quando gli obiettivi cambiano, l'efficacia diventa inverificabile. Si può sempre avere ragione, perché l'asticella viene continuamente spostata.

È proprio qui che la comunicazione conflittuale diventa potere occulto: essa decide quale evidenza conti effettivamente. E premia le misure che sono visibili, anche quando l'effetto non è documentato in modo rigoroso.

2) Lupo: nuove schede informative, vecchi schemi comunicativi

Nel caso del lupo, il dibattito si concentra spesso su due messaggi: «la protezione delle greggi è sufficiente» e «la regolazione è inevitabile». Allo stesso tempo, le schede informative più recenti mostrano quanto sia importante la contestualizzazione, ad esempio riguardo ai lupi in prossimità degli insediamenti e all'alimentazione in Svizzera.

Questi dettagli sono decisivi, perché frenano la tipica drammatizzazione: la vicinanza agli insediamenti è definibile, osservabile e spiegabile. L'alimentazione è misurabile e contraddice spesso l'impressione istintiva.

Ma nel dibattito pubblico la contestualizzazione arriva frequentemente troppo tardi. Prima viene alimentata l'emozione, poi viene richiesta la «capacità di agire», poi una misura viene venduta come simbolo. Il risultato è un problema di fiducia: dopo ogni abbattimento, ogni successivo avvistamento viene letto come prova che «non serve a nulla». La biologia non si muove al ritmo dei titoli di giornale.

È proprio per questo che criteri definiti per la «vicinanza agli insediamenti» e dati affidabili sull'alimentazione sono fondamentali, perché frenano le narrative del panico e consentono confronti nel corso degli anni.

3) Volpe: il caso di verifica in cui gli argomenti venatori si sgretolano visibilmente

Nel caso della volpe lo schema è particolarmente istruttivo, poiché l'abbattimento è considerato una normalità in molte regioni, mentre l'effetto viene raramente documentato in modo trasparente.

3.1 Urbanizzazione: la volpe è ormai presente negli spazi insediativi

Un importante studio svizzero mostra quanto siano diffuse le volpi nelle città e con quale rapidità si siano sviluppate le popolazioni urbane, compresi i rilevamenti relativi ad avvistamenti e tane in molte città svizzere. Questo significa che chi promette di «ridurre lo stock» deve fare i conti con un'elevata capacità di adattamento. La gestione non è qui una questione di «sparare di più», bensì di obiettivi chiari ed effetti misurabili.

3.2 Sostituzione tramite immigrazione: perché l'abbattimento spesso produce solo vuoti

Particolarmente rilevante per il dibattito è la ricerca sul «restricted-area culling», ossia l'abbattimento intensivo in aree delimitate. Uno studio pubblicato su PLOS ONE modella la dinamica annuale e dimostra che in molti casi gli abbattimenti vengono compensati dall'immigrazione e che è necessario uno sforzo intenso per mantenere le densità a un livello basso. Un ulteriore studio giunge a una conclusione analoga: l'effetto era temporaneo e piuttosto limitato, le popolazioni compensavano l'intervento.

Tradotto giornalisticamente: la caccia ricreativa offre spesso la sensazione di controllo, ma non automaticamente l'effetto promesso. Se l'obiettivo è «meno volpi», occorre chiedersi: in quale arco temporale, in quale area, con quale documentazione?

3.3 Argomenti sanitari: la caccia alla volpe come strumento inadeguato

Quando la caccia alla volpe viene giustificata con rischi per la salute, vale la pena esaminare le prove: uno studio sul controllo dell'Echinococcus mostra che l'abbattimento delle volpi come strumento gestionale può essere problematico e che una strategia efficace non significa semplicemente «sparare di più». Se la salute viene invocata come giustificazione, servono misure mirate ed efficaci, non azioni simboliche. Ciò che conta è l'effetto, non il simbolismo, non la politica rituale con il fucile.

4) Uccelli nidificanti al suolo, uccelli dei prati e la trappola della predazione

Negli ambienti venatori la predazione viene spesso presentata come causa principale del declino delle specie, poiché ne deriva una soluzione semplice: sparare. Le prove scientifiche sono più complesse.

Esiste una revisione sistematica ampiamente citata che riporta effetti positivi della rimozione dei predatori per determinate popolazioni di uccelli vulnerabili. Al tempo stesso, un lavoro meta-analitico dimostra che misure di protezione non letali, come recinti di esclusione e protezione dei nidi, possono aumentare significativamente il successo di schiusa. Questo è importante perché offre alternative che non richiedono abbattimenti. Una più recente revisione sistematica con meta-analisi si concentra esplicitamente sui metodi non letali di protezione dei nidi e ne valuta l'efficacia.

Il punto centrale per la tutela della fauna selvatica: se esistono opzioni non letali efficaci, l'abbattimento non è «senza alternativa». In tal caso la caccia non diventa una soluzione, bensì una comoda scorciatoia che sostituisce il lavoro sulle cause.

Proteste online

Wild beim Wild

5) Ginevra: un modello cantonale alternativo alla caccia ricreativa

Ginevra è dal 1974 un cantone senza caccia, introdotta dopo un'iniziativa popolare e una votazione. Importante è la struttura: la regolazione ufficiale rimane possibile, ma è un compito statale. Lo conferma anche una presentazione federale che afferma esplicitamente che a Ginevra la caccia è vietata e che le guardie della fauna statali intervengono se necessario.

L'esempio di Ginevra dimostra chiaramente: non servono centinaia di cacciatori ricreativi per gestire i conflitti con la fauna selvatica. Servono pochi professionisti con mandato, formazione, obbligo di documentazione e responsabilità politica.

Approfondimento interno: Studi e Dossier

Fonti:

Volpe urbana Svizzera
Gloor, S., Bontadina, F., Hegglin, D., Deplazes, P. & Breitenmoser, U. (2001). The rise of urban fox populations in Switzerland. Mammalian Biology, 66, 155–164.

Compensazione tramite immigrazione dopo la rimozione
Porteus, T. A., et al. (2019). Restricted-area culling and population recovery in carnivores. PLOS ONE, 14(5), e0215632.

Effetti temporanei delle rimozioni
Kämmerle, J.-L., et al. (2019). Limited and short-term effects of predator removal on mesocarnivore populations. Conservation Biology, 33(4), 910–920.

Uccelli nidificanti al suolo, predazione e abbattimento
Smith, R. K., Pullin, A. S., Stewart, G. B. & Sutherland, W. J. (2010). Effectiveness of predator removal for enhancing bird populations. Conservation Biology, 24(3), 820–829.

Protezione non letale dei nidi, prima meta-analisi
Isaksson, D., Wallander, J. & Larsson, M. (2007). Managing predation on ground-nesting birds: a meta-analysis of predator exclosures. Journal of Wildlife Management, 71(3), 948–954.

Protezione non letale dei nidi, revisione sistematica e meta-analisi (2024)
Gautschi, D., Čulina, A., Heinsohn, R., Stojanovic, D. & Crates, R. (2024). Protecting wild bird nests against predators: A systematic review and meta-analysis of non-lethal methods. Journal of Applied Ecology, 61, 1187–1198.

Argomenti sanitari, Echinococcus e gestione della volpe
Hegglin, D. & Deplazes, P. (2013). Control of Echinococcus multilocularis: strategies, feasibility and cost-benefit analyses. International Journal for Parasitology, 43(5), 327–337.

Lupo Svizzera, classificazione prossimità agli insediamenti e alimentazione
KORA – Stazione di ricerca coordinata sui carnivori (2025). Scheda informativa: lupi in prossimità degli insediamenti e alimentazione in Svizzera. Svizzera.

Ginevra senza caccia
Cantone di Ginevra (République et canton de Genève). La chasse à Genève. Informazione ufficiale del cantone.
Ufficio federale dell'ambiente UFAM. Normative speciali sulla caccia in Svizzera: Cantone di Ginevra. Rappresentazione federale dell'esecuzione.

Riquadro informativo: 6 affermazioni nette con evidenze

1. La caccia è spesso politica simbolica quando mancano obiettivi e controllo degli effetti. Senza parametri target chiari, confronti prima-dopo e dati trasparenti, si confonde «agire» con «ottenere risultati». Proprio questo meccanismo alimenta la comunicazione conflittuale e l'escalation.
2. Nel caso della volpe, il prelievo in aree limitate porta spesso a un rapido ripopolamento attraverso l'immigrazione. La ricerca sulla dinamica delle popolazioni dopo il prelievo mostra che i vuoti vengono spesso rapidamente colmati e che sarebbero necessari interventi intensi e duraturi per mantenere basse le densità.
3. Gli effetti dei prelievi di volpe possono essere limitati e temporanei, anziché duraturi. Gli studi riportano che le popolazioni compensano gli interventi e che il beneficio a lungo termine rimane limitato se non si interviene in modo estremamente intensivo.
4. La protezione non letale dei nidi può avere effetti misurabili ed è spesso sottovalutata. Le meta-analisi mostrano netti miglioramenti del successo di schiusa grazie a recinzioni di esclusione e protezione dei nidi, senza che i predatori debbano essere abbattuti.
5. Chi vende la predazione come causa principale semplifica spesso una realtà multicausale. Le rassegne sistematiche rilevano talvolta effetti del controllo dei predatori, ma le evidenze dipendono dal contesto e non sostituiscono il lavoro sulle cause relative agli habitat e all'uso del suolo.
6. Ginevra dimostra: la gestione della fauna selvatica è possibile senza cacciatori ricreativi, con interventi chiaramente mandatati dallo Stato e soggetti a rendicontazione. Ginevra ha vietato la caccia nel 1974 in seguito a una votazione popolare e si affida invece a guardiacaccia professionisti per gli interventi necessari.

Dossier

Wild beim Wild