Un apicoltore ottiene il risarcimento per il glifosato nel miele

La coppia di apicoltori Sebastian e Camille Seusing aveva sistemato i propri alveari da maggio 2018 ai
margini di un bosco nel distretto di Barnim.

Nell'aprile del 2019 le api trovarono una tavola imbandita nel campo adiacente: il tarassaco era in piena fioritura. Il fittavolo del campo, una società agricola gestita da investitori olandesi, irrorò il tarassaco con glifosato per preparare il terreno alla coltivazione del mais. Le api dei Seusing continuarono a raccogliere polline e nettare dai fiori irrorati con glifosato, prima che il tarassaco appassisse dopo due giorni. Le analisi di laboratorio del miele rivelarono che i limiti massimi di residui consentiti per il glifosato erano stati superati fino a 152 volte. L'apicoltore Seusing fu costretto a smaltire tonnellate di miele poiché non era più commerciabile né commestibile. A causa dei danni economici subiti, Seusing ha nel frattempo rinunciato alla propria azienda familiare.

I pesticidi possono essere impiegati nei campi soltanto in modo da rispettare i limiti massimi di residui vigenti nel miele. Per questo motivo il servizio fitosanitario del Land Brandeburgo avverte da anni le agricoltrici che, per evitare residui nel miele, si dovrebbe evitare l'utilizzo di erbicidi contenenti glifosato sulle piante in fioritura. Ciononostante, danni analoghi continuano a verificarsi ripetutamente.

Le agricoltrici devono rispondere dei danni causati dall'uso di pesticidi. Lo ha stabilito il Tribunale regionale di Francoforte sull'Oder il 20.6.2022 con una sentenza di indirizzo.

Ha riconosciuto a un apicoltore il diritto al risarcimento nei confronti di una società agricola, poiché il suo miele ha dovuto essere distrutto a causa della contaminazione da glifosato. Come confermato dal Tribunale regionale con questa sentenza, la società agricola convenuta è pienamente responsabile delle conseguenze del proprio utilizzo di glifosato.

Il Dr. Georg Buchholz, avvocato dell'apicoltore Sebastian Seusing, dichiara in proposito: «Il tribunale ha chiarito oggi che coloro che utilizzano pesticidi devono assicurarsi che non ne derivino danni.
Le apicoltori e i consumatori devono poter fare affidamento sul fatto che
la produzione di miele non venga resa impossibile dall'uso di pesticidi. Lo prevede anche
la normativa sui prodotti fitosanitari. È quindi del tutto coerente che le apicoltori possano richiedere un risarcimento dei danni quando i residui di pesticidi superano i limiti consentiti. In definitiva, l'assenza di residui nel miele può essere garantita solo se non vengono irrorati pesticidi su piante in fiore. Nel corso dell'udienza orale, il tribunale ha chiarito che l'agricoltura, se necessario, deve accettare anche un maggiore onere per evitare un danno totale alle apicoltori.«

Thomas Radetzki, membro del consiglio della Fondazione Aurelia, commenta: «La sentenza odierna ha un importante
effetto segnaletico che va ben oltre il Brandeburgo. Finora le apicoltori rimangono per lo più a sopportare i propri danni quando il loro miele viene contaminato da pesticidi agricoli e deve essere distrutto. Il fatto che le agricoltori possano essere chiamate a rispondere dei danni causati dai pesticidi
contribuirà si spera a ridurre la frequenza di tali danni. La Fondazione Aurelia si impegna da anni, a tutela
delle api selvatiche e domestiche e del settore apistico, per un divieto a livello federale delle
irrorazioni di pesticidi su piante in fiore.«