Contraccezione per piccioni invece dell'abbattimento

In molte città i piccioni fungono ancora da schermo di proiezione per tutto ciò che disturba gli esseri umani nella fauna urbana.

E come spesso accade quando gli animali sono d'intralcio, le autorità ricorrono per riflesso ai metodi della caccia: cattura, avvelenamento, abbattimento. Ciò che nel territorio aperto viene giustificato con caprioli, volpi o cinghiali, si ripete nello spazio urbano con i piccioni in scala ridotta.

Nel frattempo sono disponibili dati sorprendentemente precisi che dimostrano come si possa fare anche in modo completamente diverso. Belgio, Spagna e Italia hanno costruito nel corso degli anni un modello alternativo silenzioso: controllo delle nascite con granuli di nicarbazina invece di tracce di sangue sul selciato.

Belgio: il 40 percento di piccioni in meno – e poi la politica chiude i rubinetti

Nel comune brussellese di Ixelles, a partire dal 2021 sono stati installati distributori automatici di cibo con granuli contraccettivi. Obiettivo: ridurre la popolazione di piccioni senza uccidere animali. Dopo tre anni il numero di piccioni era sceso di circa il 40 percento.

Il comune stesso ha attestato al programma «effetti positivi», ma lo ha comunque concluso nel 2025, ufficialmente per ragioni di costo. Le organizzazioni per la protezione degli animali sul posto riferiscono già di un netto aumento dei piccioni e di un crescente disagio pochi mesi dopo l'interruzione, poiché i risultati ottenuti in precedenza vengono letteralmente vanificati.

Mentre Ixelles si ritira, la città di Bruxelles amplia i distributori contraccettivi e promuove pubblicamente il progetto come alternativa umana: in luoghi prestabiliti i piccioni ricevono quotidianamente una quantità definita di granuli di mais trattati con nicarbazina per limitare la riproduzione, invece di uccidere periodicamente gli animali.

Ancora più interessante è uno sguardo a Zaventem, un comune nei pressi di Bruxelles. Lì nell'aprile 2024 è stato avviato un programma contraccettivo per piccioni urbani. Dopo soli sette mesi il comune ha registrato una riduzione della popolazione del 10 percento e parla di una «soluzione consapevolmente umana e rispettosa degli animali».

Questi dati sono quanto mai scomodi per la logica venatoria. Dimostrano infatti:

• Non servono cartucce a pallini per ridurre in modo misurabile le popolazioni di piccioni.
• Ciò che conta è la continuità, non la violenza.
• La miopia politica può vanificare in pochi mesi progetti di protezione animale funzionanti.

Belgien: Verhütende Körner sollen Taubenpopulation kontrollieren

Otto anni di dati dalla Catalogna: meno piccioni, costi dimezzati

Forse il nuovo contributo più importante proviene dalla Catalogna. Uno studio del 2024 ha analizzato fino a otto anni di utilizzo di mangime a base di Nicarbazin in 24 città e comuni.

I risultati principali:

• In media, la popolazione di piccioni è diminuita di circa il 12 percento all'anno.
• Nel 68 percento dei comuni, i costi totali annuali si sono dimezzati dopo tre anni, poiché un minor numero di piccioni comporta meno mangime e meno lavoro.
• Le specie non target sono state osservate raramente mentre si nutrivano e in quantità così ridotte che non è stato rilevato alcun effetto rilevante sulla riproduzione.

Gli autori concludono che il Nicarbazin è un «metodo efficace e selettivo nel rispetto del benessere animale» per ridurre le popolazioni di piccioni, senza cattura, senza uccisione e senza i consueti effetti collaterali della «soluzione dei problemi» venatoria.

Si chiude così un cerchio: studi precedenti condotti a Genova (otto anni di utilizzo di Ovistop) e a Barcellona (tre anni di programma contraccettivo in colonie di piccioni problematiche) avevano già mostrato cali significativi e una migliore accettazione da parte della popolazione, quando invece di uccidere si limita la riproduzione.

L'Ovistop è pericoloso per i piccioni?

I critici parlano volentieri di «avvelenamento» dei piccioni con Ovistop. Esaminando la letteratura specializzata, di questa scelta terminologica rimane ben poco. Ovistop contiene Nicarbazin in un dosaggio che agisce specificamente sull'apparato riproduttivo: il prodotto disturba temporaneamente la formazione di un guscio d'uovo stabile, riducendo così il tasso di schiusa. Non uccide gli animali, li rende temporaneamente sterili per un periodo limitato.

L'aspetto fondamentale è:

• L'effetto si produce solo se i piccioni consumano la quantità prevista per più giorni consecutivi. Singoli granelli sono praticamente privi di effetto.
• Non appena il trattamento viene interrotto, la riproduzione si normalizza: gli effetti sono quindi reversibili.
• Nelle grandi analisi condotte in Spagna e in Italia non sono stati descritti danni sistematici alla salute degli animali: i piccioni non vengono «trattati fino a farli ammalare», ma si riproducono semplicemente con minor successo.

Anche le valutazioni tossicologiche classificano il nicarbazin come praticamente non tossico per uccelli e mammiferi; gli effetti rilevanti si manifestano a livello riproduttivo, non come un classico avvelenamento con danni agli organi o decessi.

Chi definisce Ovistop come «pericoloso» per i piccioni confonde deliberatamente due piani distinti: sì, il prodotto interviene sulla riproduzione, ed è esattamente questo il suo scopo. Ma lo fa senza le sofferenze massive causate dalle operazioni di cattura, dalla rottura del collo o dai colpi di fucile. Dal punto di vista della protezione degli animali, è difficile giustificare perché impedire deliberatamente la nascita di piccoli debba essere considerato più crudele dell'uccisione sistematica di animali adulti.

La controversia di Barcellona: come si può far sembrare inefficace un metodo

I detrattori del metodo amano fare riferimento a uno studio di Barcellona del 2020, che concludeva come il nicarbazin non avesse «alcun effetto» sulla popolazione di piccioni. Questo lavoro viene tuttora citato negli ambienti vicini alla caccia per presentare il controllo delle nascite come ingenuo o inefficace.

Ciò che nel dibattito pubblico viene quasi sempre taciuto:

• Lo studio prendeva in esame essenzialmente un solo anno di trattamento. La biologia delle popolazioni, tuttavia, opera su più cicli riproduttivi.
• Parallelamente, nelle aree di controllo la densità dei piccioni aumentò di circa il 10 percento, mentre nell'area trattata rimase stazionaria.
• Lavori più recenti e di portata significativamente più ampia condotti a Barcellona e in tutta la Catalogna mostrano chiaramente cali netti nel corso di più anni, quando il sistema viene applicato in modo coerente.

La presunta «confutazione» del metodo contraccettivo si rivela così come un classico falso dibattito, del tipo ben noto nell'argomentazione venatoria: uno studio impostato sfavorevolmente o su un arco temporale troppo breve viene strumentalizzato per screditare un'alternativa scomoda, che non si concilia con la visione del mondo dell'abbattimento come necessità.

Sicurezza: rischi minimi per altre specie e rapaci

Un'obiezione frequentemente avanzata sostiene che il nicarbazin potrebbe mettere a rischio altre specie di uccelli o persino i rapaci che si nutrono di piccioni. Anche in questo caso il quadro dei dati si è consolidato.

Una revisione sistematica del 2023 sulla sicurezza della nicarbazina nei rapaci conclude che l'esposizione secondaria attraverso il consumo di piccioni trattati non comporta rischi acuti né cronici. La nicarbazina è classificata come «praticamente non tossica» per gli uccelli e i mammiferi; l'unico effetto ipotizzabile negli uccelli non bersaglio sarebbe una riduzione temporanea del tasso di schiusa delle uova in caso di assunzione elevata e prolungata.

Si aggiunge che la nicarbazina si decompone rapidamente nell'organismo in due composti che, separatamente, non esercitano più alcun effetto contraccettivo. Gli esperti ritengono pertanto molto improbabile che i rapaci che occasionalmente consumano un piccione trattato ricevano una dose rilevante.

L'esperienza pratica maturata con diverse centinaia di colonie di piccioni in Europa mostra lo stesso quadro:

• nessun caso documentato di avvelenamento nei rapaci,
• nessun effetto collaterale significativo nei mammiferi,
• L'effetto sui piccioni è completamente reversibile non appena viene sospesa la somministrazione del mangime.

Parlare di «veleno», come avviene in alcune campagne legate all'ambiente venatorio, è semplicemente scorretto dal punto di vista scientifico.

La logica venatoria sotto stress: cosa accade quando si smette di sparare

La domanda forse più importante dal punto di vista della tutela degli animali è: cosa ci dice tutto ciò sulle premesse fondamentali della caccia ricreativa, che vengono volentieri mutuate anche in contesto urbano?

La narrazione venatoria classica recita così:

1. Ci sono troppi animali.
2. L'unica soluzione efficace è l'abbattimento.
3. Tutti gli altri metodi sarebbero, nel migliore dei casi, un complemento, nel peggiore dei casi pura ideologia.

Il controllo delle nascite nei piccioni dimostra nella pratica esattamente il contrario:

• Le popolazioni possono essere ridotte in modo misurabile e pianificabile senza uccidere nemmeno un animale.
• Gli animali soffrono meno, perché semplicemente non nascono, invece di perire in seguito a un abbattimento mutilante con munizioni a pallini.
• I costi diminuiscono nel medio termine, invece di esplodere in una spirale infinita di operazioni di cattura e abbattimento.

Ciò che il piccione dimostra nello spazio urbano è direttamente trasferibile ad altri temi legati alla fauna selvatica: laddove esiste una volontà politica, le alternative all'abbattimento diventano improvvisamente possibili, che si tratti di controllo delle nascite, gestione degli habitat o adattamento coerente del comportamento umano.

La vera costante non è «troppa fauna selvatica», bensì un sistema che trae profitto dall'abbattimento e lo carica ideologicamente.

Kritik am Augsburger Taubenschutz-Modell

Cosa potrebbero imparare da ciò le città in Svizzera e nell'area di lingua tedesca

Mentre Bruxelles, Zaventem, Barcellona o Genova lavorano con dati concreti, in molti comuni svizzeri e tedeschi si continua a maneggiare slogan. Si parla di «esplosione delle popolazioni di piccioni», di «armi igieniche» e di «ratti del cielo». L'offerta adeguata viene fornita da squadre di abbattimento e aziende di disinfestazione.

Le esperienze internazionali con il mangime a base di Nicarbazina suggeriscono una strategia diversa:

• Prima contare, invece di affermare. Censimenti seri sono la base di qualsiasi misura.
• Poi intervenire sulla causa: regolare il comportamento alimentare delle persone, migliorare la gestione dei rifiuti, neutralizzare i siti di nidificazione e impiegare in modo complementare il controllo delle nascite.
• Creare trasparenza: la popolazione ha il diritto di sapere se il proprio comune fa uccidere sistematicamente animali, benché esistano alternative comprovabilmente più rispettose degli animali.

Che il metodo possa fallire politicamente lo dimostra l'esempio di Ixelles: il successo non garantisce la continuazione, quando dibattiti di bilancio a breve termine o riserve ideologiche vengono considerati più importanti del benessere animale e dell'efficacia a lungo termine.

Proprio per questo è necessaria un'opinione pubblica critica, che faccia domande quando le autorità ricorrono per riflesso condizionato al fucile, o quando ambienti vicini alla caccia alimentano il clima contro i metodi non letali con presunte controargomentazioni «scientifiche».

I nuovi dati dal Belgio, dalla Catalogna e dall'Italia confermano ciò che le associazioni per la protezione degli animali chiedono da anni: non dobbiamo uccidere gli animali per risolvere i conflitti. Dobbiamo essere disposti a cambiare il nostro modo di rapportarci a loro.

La contraccezione dei piccioni non è un romantico progetto di ecologia urbana, bensì un modello alternativo alla logica venatoria calcolato con sobrietà. Riduce le popolazioni, fa risparmiare denaro, tutela gli animali e sgretola pezzo per pezzo il racconto dell'abbattimento come presunta unica alternativa.

La domanda, quindi, non è se tali metodi funzionino. La domanda è per quanto tempo ancora la politica e la lobby della caccia tenteranno di ignorarli.

Grauhörnchen, Waschbär und Nutria: Nicht das Problem