Piano d'azione per la biodiversità 2025: il lupo non è presente nel documento.

Eppure, per anni a questa diagnosi è seguito lo stesso schema: piani d'azione, programmi, progetti pilota.

Ora si passa alla fase successiva: già adottato nel novembre 2024 e aggiornato con ulteriori misure il 12 dicembre 2025, il Consiglio federale ha approvato il Piano d'azione svizzero per la biodiversità per il periodo 2025-2030 .

Questo suona come una rete di contatti, come un'infrastruttura ecologica, come uno stato che comprende che gli habitat non si creano negli opuscoli, ma sulle mappe.

Allo stesso tempo, la diagnosi rimane allarmante: in Svizzera, quasi la metà degli habitat è considerata a rischio.

Eppure, sorge spontanea una domanda che il documento elude con eleganza: cosa significa tutto ciò per gli animali selvatici, la caccia e il lupo, ovvero per l'area di conflitto in cui si decide concretamente la politica in materia di biodiversità?

Chiunque cerchi "lupo" nel nuovo piano d'azione non troverà alcun riferimento a questa specie. Il piano rimane volutamente generico, concentrandosi su habitat, programmi, progetti pilota e miglioramenti in termini di efficienza.

Allo stesso tempo, il lupo riveste un ruolo di primaria importanza nella politica svizzera in materia di fauna selvatica, quasi quanto qualsiasi altra specie. L'Ufficio federale dell'ambiente (UFAM) descrive apertamente il cambiamento di strategia: nell'inverno 2024/2025, ha approvato l'abbattimento di circa 125 lupi. Entro la fine di gennaio 2025, 92 lupi erano stati abbattuti a scopo preventivo, ovvero prima che si verificassero danni.

Il Consiglio federale ha promulgato la legge sulla caccia riveduta, comprensiva del regolamento di caccia modificato, con effetto dal 1° febbraio 2025. La regolamentazione preventiva della popolazione di lupi è esplicitamente menzionata come strumento per la riduzione dei conflitti.

Questo è lo squilibrio che riveste rilevanza giornalistica: nel programma centrale per la biodiversità, il lupo rimane invisibile, ma nella sua attuazione diventa il tema principale.

Le politiche a favore della biodiversità raramente falliscono per mancanza di conoscenza, ma spesso per mancanza di attuazione.

Chiunque affermi che "è sempre la solita storia" ha assolutamente ragione. Non perché la biologia o l'ecologia siano carenti, ma perché troppo spesso non hanno conseguenze politiche.

Lo stesso governo federale afferma che la seconda fase (2025-2030) dovrebbe affrontare le carenze, aumentare l'efficacia e l'efficienza, colmare le lacune di conoscenza e testare i nuovi approcci in applicazioni pilota.

Tutto ciò ha senso. Ma finché i meccanismi di controllo e gli incentivi non saranno adeguati, c'è il rischio che la gestione della biodiversità diventi un esercizio continuo: si documenta meglio la perdita, la si gestisce in modo più professionale, ma non la si arresta.

Ed è proprio qui che entra in gioco la caccia ricreativa, perché si colloca all'incrocio tra mandati di conservazione, interessi di utilizzo, tradizione e politiche di accettazione pubblica. Il lupo è un punto di riferimento in questo contesto complesso: ci costringe a considerare simultaneamente la prevenzione, la coesistenza, la regolamentazione e gli obiettivi di biodiversità.

Come dovrebbe chiamarsi un piano d'azione federale per la fauna selvatica e la caccia?

Se la Svizzera vuole davvero ottenere di più entro il 2030 rispetto al semplice prossimo pacchetto di "misure", ha bisogno di linee guida chiare. Ecco otto punti che farebbero la differenza, soprattutto per quanto riguarda i lupi e la caccia:

1) Il lupo deve essere incluso nel piano per la biodiversità, non solo nella legislazione venatoria.

Chi promuove la biodiversità come sfida sistemica non dovrebbe ignorare il conflitto evidente. Non si tratta di "romanticizzare" il lupo, ma di rendere trasparente come coesistenza, prevenzione, regolamentazione, tutela del bestiame e obiettivi di biodiversità si integrino tra loro. Lo stesso Ufficio federale dell'ambiente (UFAM) afferma: in Svizzera il lupo non viene promosso in modo specifico, ma il suo ritorno deve essere gestito.

Il piano d'azione è volutamente ampio, ma punta all'efficacia e all'attuazione. Proprio per questo è lecito chiedersi come un'area chiave di attuazione (predatori, protezione del bestiame, regolamentazione) possa essere integrata con gli obiettivi di biodiversità.

2) La regolamentazione preventiva necessita di criteri misurabili e di controllo pubblico.

Se per "preventivo" si intende intervenire prima che si verifichi un danno, allora sono necessari criteri particolarmente rigorosi e verificabili. Il testo dell'UFAM (Ufficio federale dell'ambiente) sulla fase regolamentare dimostra quanto ampiamente questo strumento sia già stato utilizzato. Un piano d'azione efficace dovrebbe specificare: quali dati sono necessari? Quali alternative sono state implementate? Quali obiettivi si intendono raggiungere? Cosa sarà oggetto di valutazione indipendente?

3) Dare priorità alla prevenzione anziché alla politica di appeasement.

Le leggi sulla caccia sono state esplicitamente riviste per ridurre i conflitti tra l'allevamento in montagna e i lupi.
Chiunque voglia ridurre i conflitti deve rendere la prevenzione così vincolante da impedire che "sparare come prima opzione" diventi la norma. Altrimenti, la regolamentazione si trasforma in una valvola di sfogo politica, non in un'ultima risorsa.

4) Pace, habitat, connettività: senza questi, ogni tentativo di curare i sintomi diventa meramente sintomatico.

Il nuovo piano d'azione prevede la creazione di reti e l'adozione di misure lungo le vie di trasporto. Per la fauna selvatica, ciò significa nello specifico: più riserve naturali, corridoi ecologici migliori e una minore frammentazione del territorio. La mancanza di habitat genera conflitti e la caccia viene spesso utilizzata impropriamente come mezzo di compensazione.

5) Professionalizzazione nella gestione della fauna selvatica anziché logica da milizia.

In molti cantoni svizzeri, la caccia ricreativa è in gran parte organizzata tramite contratti di locazione, strutture di volontariato e tradizione. Allo stesso tempo, compiti come il monitoraggio della selvaggina ferita, l'applicazione delle leggi sul benessere degli animali e l'intervento nel trattamento degli animali feriti sono esplicitamente affidati alle guardie forestali.

Se la biodiversità è una priorità, la gestione della fauna selvatica deve essere professionalizzata: guardie forestali al posto dei cacciatori amatoriali, con mandati chiari, formazione, controllo, trasparenza e una cultura che privilegi la protezione rispetto agli interessi ricreativi.

6) Divulgare i conflitti di interesse: chi decide sugli abbattimenti e perché?

Tra i lupi, la pressione è alta, le emozioni sono intense e le lobby si fanno sentire. Ecco perché è necessaria una governance solida: ruoli chiari, giustificazioni pubblicate, dati verificabili e supervisione indipendente.

7) Norme uniformi anziché un insieme frammentario di regolamenti cantonali.

La regolamentazione preventiva opera attraverso procedure cantonali e controlli federali. Questo sistema favorisce la disuguaglianza, a seconda del cantone, delle politiche adottate e della cultura locale. Un piano d'azione che prometta efficacia deve stabilire standard minimi; in caso contrario, la biodiversità rimarrà dipendente dalle arbitrarietà giurisdizionali.

8) Criteri di successo per il 2030 che non consistono in PR

"Adottare più misure" non è un obiettivo. Gli obiettivi sono: più habitat funzionanti, migliore connettività, meno habitat a rischio di estinzione, popolazioni più stabili e meno interventi che generano conflitti. Lo stesso governo federale pone l'accento sull'efficienza, la valutazione e le lacune conoscitive. Deve poi definire anche i parametri di valutazione e le conseguenze in caso di insuccesso.

La biodiversità richiede coraggio, non solo gestione.

Il nuovo piano d'azione può rappresentare un quadro di riferimento importante. Tuttavia, finché il lupo sarà escluso dal piano per la biodiversità e al contempo soggetto a drastiche restrizioni venatorie, il messaggio centrale rimarrà contraddittorio: da un lato, la biodiversità come fondamento della vita; dall'altro, la gestione dei conflitti attraverso l'abbattimento selettivo.

Chiunque prenda sul serio la questione deve compiere il passo politicamente scomodo di considerare la gestione della fauna selvatica come una responsabilità fondamentale del governo, e non come una questione secondaria legata alla caccia ricreativa. Ciò richiede professionalità da parte delle guardie forestali, regole chiare, dati trasparenti e una prevenzione costante. Solo allora la biodiversità avrà la possibilità di diventare qualcosa di più di una semplice voce sulla carta entro il 2030.