Vivir vegano, rechazar la caza de afición: por qué un nuevo estudio sobre 2161 veganos también afecta a los opositores de la caza de afición

El psicólogo Guido F. Gebauer identificó, para el portal vegan.eu, cuatro grupos diferenciables: veganos orientados al activismo (50,8 %), veganos de estilo de vida (33,0 %), veganos pragmáticos (13,1 %) y veganos fronterizos (3,1 %).

Más del 83 por ciento vive de forma muy coherente, evita las sustancias animales tanto en los alimentos como en los materiales y rechaza la «cría de animales orientada al placer».

Justo aquí comienza el puente hacia la crítica a la caza. Pues la caza de afición no es otra cosa que la forma más radical del aprovechamiento de animales orientado al placer: matar a los animales salvajes que viven en libertad para el disfrute personal, camuflado como «conservación», «tradición» o «protección de la naturaleza».

Quien evita el sufrimiento animal no puede legitimar la caza de afición

La lógica ética del modo de vida vegano y de la crítica coherente a la caza de afición coinciden plenamente. Ambas posturas parten de que un animal sensible tiene un interés propio en su propia vida y no debe ser matado para el placer humano, la competición deportiva o la comodidad culinaria.

Lo que las veganas y los veganos deciden en el supermercado, los opositores de la caza de afición lo deciden en el bosque: ningún producto animal, ningún disparo, ningún cuerpo muerto para la vitrina. La diferencia reside únicamente en el escenario, no en la actitud.

Especialmente revelador es el hallazgo sobre el grupo más numeroso, los veganos orientados al activismo. Combinan una práctica de vida consecuente con el compromiso político por los derechos de los animales. Exactamente este perfil se encuentra también entre los críticos más activos de la caza recreativa: personas que no solo renuncian en privado, sino que toman posición públicamente contra las monterías, la colocación de trampas, la caza en madrigueras y la persecución sistemática de predadores como el lobo, el lince y el zorro.

El argumento de la caza recreativa se derrumba

El lobby de la caza recreativa apela con gusto a la «necesidad», la «regulación» y el «mandato ecológico». La existencia de 2161 veganas y veganos que se las arreglan sin un solo animal muerto desmonta el argumento de la necesidad en el lado del consumo. Y numerosos hallazgos de la biología de la fauna salvaje lo desmontan en el lado de la regulación: los ecosistemas que funcionan se regulan a través de los predadores y la dinámica natural de las poblaciones, no a través del tirador aficionado vestido de camuflaje.

Quien vive de forma vegana demuestra con su propio cuerpo que los productos animales son prescindibles. Quien critica la caza recreativa extrae la consecuencia lógica también para el animal salvaje en libertad: no está tampoco para ser matado, igual que el cerdo doméstico o la vaca lechera.

El movimiento vegano y la crítica a la caza recreativa van de la mano

El estudio muestra que la identidad vegana está profundamente arraigada en el grupo más numeroso y llega hasta la elección de pareja. Esta consecuencia es la aliada natural de una crítica consecuente a la caza recreativa. Ambos movimientos se necesitan mutuamente: la comunidad vegana aporta la base ética, la crítica a la caza recreativa la traslada al último gran punto ciego, el animal salvaje en el llamado coto.

Quien en el supermercado coge la leche de avena no debería callar en otoño cuando comienza la temporada de monterías. Y quien escribe contra la caza recreativa debería preguntarse qué hay en su propio plato. La consecuencia no conoce surtidos.