JagdSchweiz busca niños: «Niños en la naturaleza» es publicidad de captación disfrazada

La federación matriz JagdSchweiz está creando una reserva de cazadores aficionados que deben intervenir en jornadas en el bosque, semanas de proyectos y clases escolares.

Lo que se vende como divulgación de la naturaleza es la siguiente fase de una estrategia de reclutamiento que venimos documentando desde hace años.

A finales de julio de 2026, JagdSchweiz (ChasseSuisse, CacciaSvizzera, CatschaSvizra) lanzó en Facebook un nuevo proyecto: «Niños en la naturaleza». La federación busca «cazadoras y cazadores comprometidos de todas las regiones de Suiza» que transmitan sus conocimientos a los niños. Los propios lugares de intervención se mencionan en la publicación: jornada en el bosque, semana de proyecto, clases escolares, pase vacacional. Se ofrece una formación de medio día a un día completo, «material didáctico de alta calidad», así como ideas ya preparadas para juegos, actividades y material de enseñanza. No hace falta «reinventar la rueda».

El envoltorio resulta familiar. El corzo de cerca, la cornamenta desprendida del ciervo, las huellas del zorro y del tejón. Todo inofensivo, todo apto para niños. Pero en medio de esa enumeración está el mensaje real: «¿Qué tareas asumen en realidad las cazadoras y los cazadores?» Es precisamente en este punto donde la pedagogía de la naturaleza se convierte en cuidado de la imagen. No se trata de mostrar a los niños la fauna silvestre. Se trata de presentarles la caza como afición como una parte evidente y positiva de la naturaleza, transmitida por aquel grupo de interés que se beneficia directamente del relevo generacional y de la aceptación social.

Por qué un grupo de interés no es un docente neutral

El punto decisivo es el conflicto de intereses. Los cazadores aficionados no tienen vocación pedagógica y, sin embargo, hacen proselitismo hasta en las escuelas primarias. Quien explica a los niños «qué tareas asumen los cazadores aficionados» no actúa como un mediador neutral de la naturaleza, sino como un publicista de su propia causa. La federación necesita relevo generacional, y necesita una sociedad que considere normal matar animales salvajes por placer. Un niño que en la jornada en el bosque aprende que el cazador aficionado es guardián y cuidador difícilmente llegará a ser un adulto crítico que cuestione ese relato.

Para la transmisión objetiva de conocimientos sobre la fauna silvestre autóctona no hacen falta cazadores aficionados. Para eso existen biólogas de fauna silvestre, guardas de caza, ingenieros forestales y organizaciones de protección de la naturaleza que no tienen ningún interés en matar el objeto de su enseñanza. Que precisamente la federación reclame la potestad interpretativa sobre el bosque en las aulas no es casualidad, sino un programa deliberado.

La empatía se vuelve negociable

Según psicólogos infantiles experimentados, la caza transmite a los niños valores peligrosos. Se les sugiere que es correcto ignorar los sentimientos, las necesidades y los derechos de otros seres vivos en cuanto entran en juego la tradición, la afición o un supuesto «encargo de cuidado». Quien siente reparo ante el corzo muerto o se pone triste es tachado rápidamente de hipersensible. El niño aprende a reprimir esa compasión en lugar de tomarla en serio.

Es exactamente de esto de lo que advierte el Comité de los Derechos del Niño de la ONU. Con la «Observación general n.º 26», adoptada el 23 de agosto de 2023, el máximo órgano internacional para los derechos de los menores establece que los niños deben ser protegidos frente a toda forma de violencia física y psíquica, expresamente también frente a la exposición a la violencia contra los animales. Los estudios demuestran que los niños se ven afectados negativamente en su capacidad de empatía al presenciar violencia contra los animales y que, con el tiempo, llegan a considerar esa violencia como algo normal. Suiza está obligada, en materia de derechos humanos, a proteger a los niños de ello. Un programa tolerado por el Estado que lleva a los cazadores aficionados a las escuelas contraviene directamente ese deber.

La reacción de la población es inequívoca

La publicación de Facebook ha provocado una clara reacción. La gran mayoría de los comentarios rechaza tajantemente el proyecto. Una usuaria da en el clavo: a los niños se les priva de su propio desarrollo, de decidir por sí mismos, con la madurez correspondiente, a favor o en contra de la caza. El mensaje a los niños es: «La empatía es negociable.» Otros hablan de adoctrinamiento, del reclutamiento de una próxima generación de matadores de animales, de una contradicción con la protección del lobo y de los predadores. El tono es inequívoco: dejad a los niños en paz.

Este rechazo no es casual. Refleja un malestar social que la asociación intenta acallar con campañas de imagen cada vez más nuevas.

Esto forma parte de un patrón más amplio

«Niños en la naturaleza» no es un desliz, sino la continuación coherente de una estrategia. Desde hace bastante tiempo, los círculos afines a la caza llevan a cabo en guarderías y escuelas una campaña de imagen con el objetivo de acercar a los niños amantes de los animales a esta afición. La manipulación se realiza de forma lúdica y se promociona como proyecto de protección de la naturaleza. Hemos documentado estos patrones detalladamente en nuestra campaña «No a las clases impartidas por cazadores aficionados en las escuelas».

Donde la transmisión pasiva se transforma en participación activa, el cuidado de la imagen se convierte en un auténtico problema de protección de la infancia. Por ello, nuestra petición «Sancionar a los menores en la caza como afición» exige sanciones para los cazadores aficionados que permiten a los niños participar en actividades de caza. Ambas líneas de acción se entrelazan: primero el acostumbramiento lúdico en el aula, después la participación en el campo.

Quien quiera profundizar encontrará los antecedentes psicológicos en nuestro dossier Psicología de la caza.

Nuestra valoración está respaldada judicialmente

Que nombremos con tanta claridad a la asociación JagdSchweiz no es un exceso retórico, sino algo respaldado por los tribunales. La asociación intentó silenciar nuestra información mediante una denuncia penal. El Tribunal Penal del cantón del Tesino absolvió a wildbeimwild.com el 17 de julio de 2020 en Bellinzona. El juez Siro Quadri concluyó, tras la práctica de las pruebas, que nuestras declaraciones sobre la asociación no eran mentiras y, por tanto, no eran difamatorias. La sentencia es firme. También ante el Tribunal Civil de Locarno, JagdSchweiz quedó sin éxito.

Entre las afirmaciones que el tribunal calificó como crítica admisible y basada en hechos, y no como difamación, se encuentran, entre otras, las siguientes valoraciones de la IG Wild beim Wild:

• El miembro de la junta directiva y consejero nacional (CVP) Fabio Regazzi, de la militante y problemática asociación «Jagd Schweiz», abogó reiteradamente por prácticas que consideramos maltrato animal. Hace poco incluso quiso volver a hacer socialmente aceptables los anzuelos con lengüeta en la pesca, pero fracasó claramente en este propósito.
• Por culpa de estos hobby hunters sufren los animales salvajes en Suiza.
• Desde nuestro punto de vista, la asociación «JagdSchweiz» y otras cuestionables federaciones de cazadores surgieron en primer lugar para poder actuar sobre todo contra predators como el zorro, el lince, el lobo y compañía, es decir, contra sus competidores por las presas. Y así lo siguen haciendo hasta hoy. Esta es probablemente una de las principales razones por las que los hobby hunters reciben críticas desde todos los frentes.
• Según nuestra apreciación, la asociación Jagd Schweiz cultiva ante todo la falta de respeto y una cultura de la violencia, exactamente lo contrario de aquello a lo que una persona civilizada debería aspirar en nuestra sociedad. Algunos hobby hunters incluso amenazan con una guerra civil si, entre otras cosas, se pusiera fin a la caza del zorro.
• Los miembros de la asociación Jagd Schweiz mantienen relaciones con representantes del poder en general. Además, según hemos observado, sus funcionarios y simpatizantes recurren una y otra vez a imágenes de violencia u otros medios idóneos para la intimidación, como el fomento del miedo, la propaganda basada en mentiras y las exageraciones de cazadores, con el fin de influir en la política, los medios de comunicación, la administración pública, la justicia o la economía.
• Desde la perspectiva de la IG Wild beim Wild, prácticamente todo lo que es cruel, innecesario y despiadado es fomentado por la federación Jagd Schweiz.
• Y a sus responsables ningún esfuerzo les parece excesivo con tal de influir en su favor en los procesos democráticos así como en la libertad de prensa y de opinión.

La absolución establece que la crítica dura y basada en hechos hacia una federación como JagdSchweiz es jurídicamente admisible, siempre que se base en hechos comprensibles y en el interés público. Quien participa en los debates políticos y sociales no puede acallar con denuncias las críticas legítimas. Precisamente por ello podemos afirmar: una federación con este perfil no es una instancia adecuada para explicar la naturaleza a los niños. Cómo actúa JagdSchweiz lo analizamos continuamente en nuestras campañas.

Lo que hay que hacer ahora

Las escuelas, el personal docente y los municipios deberían examinar con espíritu crítico y rechazar las ofertas de JagdSchweiz y sus secciones regionales. La enseñanza sobre la naturaleza corresponde a especialistas sin interés en matar. Los padres tienen derecho a saber quién está frente a sus hijos en la jornada del bosque o en la semana de proyecto y qué intereses hay detrás.