Polen viser, hvordan jagtkritik kan blive politisk virksom

Midt i Europa kæmper Polen mod en jagtlov fra folkerepublikkens tid.

En alliance omkring Olga Tokarczuk og Agnieszka Holland vil nu med 100’000 underskrifter gennemtvinge det, som hobbyjagt-lobbyen har blokeret i årtier: sikkerhed for beboerne, en afslutning på trofæindustrien og retten til en skov uden skud. Polen bliver dermed et lærestykke for jagtkritisk politik i hele Europa, også for Schweiz.

En ånd fra folkerepublikken i den polske skov

Polen har været et demokrati i over tre årtier. Jagtloven stammer derimod i sin kerne fra 1995 og er i sine grundtræk en direkte arv fra Folkerepublikken Polen (PRL). Vilde dyr betragtes dér fortsat som statens ejendom, landet er overalt opdelt i jagtdistrikter, og det halvstatslige polske hobbyjagt-forbund (PZŁ) forvalter disse distrikter som en selvbetjeningsbutik. Den, der som grundejer har et moralsk problem med drab på dyr, har efter gældende retstilstand næppe noget at stille op. En alliance af forskere, kunstnere og miljøforkæmpere vil nu ændre det, som politikerne sidder overhørig.

I spidsen for bevægelsen står to af Polens mest kendte stemmer: Nobelprismodtager i litteratur Olga Tokarczuk, hvis roman «Flagermusenes sang» har gjort den meningsløse drab af dyr ved hobbyjægere til et tema for en hel generation, og instruktøren Agnieszka Holland, der præsenterede stoffet i 2017 som økothrilleren «Sporet» på Berlinalen og modtog Sølvbjørnen for den. Magdalena Gałkiewicz fra det polske grønne parti opsummerer initiativets retning: Det gældende system er anakronistisk og strider mod alt, hvad man i dag ved om dyrebeskyttelse og økologi.

100.000 underskrifter på papir: Demokrati som tålmodighedsprøve

For at omgå hobbyjagt-lobbyens vetoret i parlamentet satser initiativtagerne på det »civile lovinitiativ«. Proceduren er lige så omstændelig, som den lyder: Først skal der indsamles 1.000 håndskrevne underskrifter for overhovedet at få komitéen registreret. Derefter er der præcis tre måneder til at samle yderligere 99.000 underskrifter. I de digitale underskriftsindsamlingers tidsalder holder Polen fast i blæk og papir. Fordelen: Et sådant borgerinitiativ kender ingen »diskontinuitet«. Bliver det ikke vedtaget i den indeværende valgperiode, går det automatisk videre til den næste. Det er netop denne stædighed, som hobbyjagt-forbundet frygter.

700 meter i stedet for 150: Når vindmøller kræver mere afstand end geværer

Det måske mest skandaløse punkt i den nuværende retstilstand vedrører ikke engang dyrene, men de omkringboende. I dag må hobbyjægere i Polen skyde med højtydende rifler allerede fra 150 meters afstand fra beboelseshuse. Initiativet kræver en forhøjelse af denne afstand til 700 meter, målt fra enhver bebyggelse, inklusive skoler og børnehaver. Gałkiewicz formulerer det absurde meget klart: Vindmøller skal i Polen holde 700 meters afstand, fordi de forårsager støj, mens et dødbringende skydevåben må affyres 150 meter fra et barns soveværelsesvindue. I de seneste ti år er 28 mennesker døde i Polen som følge af jagtrelaterede hændelser. Et stort flertal af befolkningen, omkring 89 procent, kræver obligatoriske medicinske og psykologiske tests for alle hobbyjægere.

Slut med »drabsindustrien«

Særligt under pres kommer gennem initiativet den kommercielle hobbyjagt i Polen. Skøn taler om omkring 12’000 udenlandske trofæjægere, der hvert år rejser til Polen. Nogle kilder anslår endda op til 25’000 betalende skydegæster. Statsskovene driver deres egne onlinebutikker, hvor man kan købe aflivningstidspunkter som koncertbilletter. Polen bliver således kulissen for en branche, der ifølge kritikere behandler landet «som et tredjeverdensland», hvor alt kan nedlægges, hvis blot prisen er rigtig. Reformen ønsker at udtørre dette marked. Det juridiske grundlag herfor er besnærende enkelt: Vilde dyr tilhører ifølge forfatningen staten, ikke private valutaskaffere eller udenlandske gæster med lyst til gevirer.

Retten til en skov uden skud

Initiativets andet centrale krav vedrører retten til en skov uden hobbyjagt. Et dekret fra den stalinistiske statsleder Bolesław Bierut fra 1952 havde de facto nationaliseret vilde dyr og forpligtet private grundejere til at tolerere hobbyjægere på deres jord. Den dag i dag kan privatpersoner ganske vist trække sig af samvittighedsgrunde, men juridiske personer som fonde, naturbeskyttelsesorganisationer eller skovbørnehaver har ikke denne ret. De må se på, hvordan der lige uden for deres vinduer skydes på rådyr, vildsvin og fugle. Initiativet vil gøre en ende på denne anakronistiske tvang. NGO'er og kommuner skal endegyldigt kunne udskille deres jord fra hobbyjagtsdistrikterne.

Dermed knytter den polske reform direkte an til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols retspraksis. I sagen Herrmann mod Tyskland (2012) afgjorde Menneskerettighedsdomstolen, at grundejere ikke må tvinges til at tolerere hobbyjagt på deres jord uden indsigelse, hvis denne strider mod deres etiske overbevisninger. Den juridiske arkitektur, som det polske borgerinitiativ bygger på, er altså ikke en national særhed, men en europæisk menneskerettighed. Den, der kritiserer hobbyjagten, argumenterer ikke «mod naturen», men for ejendom, samvittighedsfrihed og proportionalitet.

Det «usynlige netværk» i Sejmen

Vejen er stenet, for i det polske parlament virker det, som aktivister kalder et «usynligt netværk». Kun en håndfuld parlamentsmedlemmer bekender sig åbent til hobbyjagten, men forbundets indflydelse rækker betydeligt videre. Situationen er blevet mere brisant, siden præsident Karol Nawrocki udnævnte netop Marcin Możdżonek, præsidenten for det nationale hobbyjagt-råd, til sin rådgiver for klima og miljø. Dermed er det præsidentielle veto mod enhver seriøs reform programmeret. Polen oplever en åben konflikt mellem et reformvilligt civilsamfund og en lobby, der siden den kommunistiske æra har været fast forankret i statsapparatet.

Lokkemad, natkikkert, trofæer: Hvad initiativet i virkeligheden vil forbyde

Trods alle kravenes vægt handler det ikke om et generelt hobbyjagt-forbud, men om at tæmme en praksis, der er løbet ud af kontrol. Konkret vil initiativet forbyde at lokke vildtdyr til med lokkemad, forbyde skydning om natten med varmebilledoptik og lade listen over jagtbare arter blive videnskabeligt efterprøvet. I dag forhandles hobbyjagt-planer i Polen, som Gałkiewicz spottende formulerer det, «mellem godsejeren, fogeden og præsten», altså i lukkede møder mellem hobbyjægere og skovbrugere. Fremover skal disse planer konsulteres offentligt og følges videnskabeligt. Med andre ord: De polske skove skal igen tilhøre alle borgere og ikke kun de 127.000 medlemmer af hobbyjagt-forbundet.

Hvad Schweiz kan lære af Polen

For Schweiz er den polske sag interessant, fordi den viser, hvordan jagtkritisk modstand bliver juridisk virkningsfuld. Den polske kampagne har ikke vundet med naturromantik eller moralske appeller, men med en præcis juridisk argumentation: beskyttelse af naboer, beskyttelse af børn, beskyttelse af ejendom og samvittighedsfrihed. Netop dette skift fra folklore-debatten til grundrettighedsspørgsmålet er også det, som den schweiziske hobbyjagt-lobby frygter mest.

Den polske reform fra 2018, der forviste mindreårige fra hobbyjagten, entstand nicht aus einem moralischen Aufschrei, sondern aus einem handfesten Rechtswiderspruch zwischen dem Tierschutzgesetz von 1997 und dem älteren Jagdrecht. Das Muster wiederholt sich: Wer rechtliche Lücken sauber identifiziert, wirft die Hobby-Jagd-Lobby in die Defensive. In der Schweiz unterscheidet sich die Rechtslage kantonal stark, was Patentjagd und Revierjagd sauber zu trennen verlangt. Der Hebel «Eigentum und Grundrechte» funktioniert hier wie dort. Wo eine Privatperson, eine Stiftung oder eine Gemeinde sich gegen Hobby-Jagd auf eigenem Land wehren will, ist das keine Geschmacksfrage, sondern eine Frage der Verhältnismässigkeit.

Polen als Stresstest für ganz Europa

Die Bürgerinitiative ist mehr als ein nationales Reformprojekt. Sie ist ein Lackmustest für die Frage, ob organisierte Zivilgesellschaft eine eingegrabene Hobby-Jagd-Lobby in einem EU-Staat aushebeln kann. Polen hat in den letzten Jahren bereits mehrfach gezeigt, dass solche Verschiebungen möglich sind: vom Verbot der Pelztierzucht über erste Reformschritte gegen die Hobby-Jagd bis zur Streichung von fünf Vogelarten aus der Jagdliste. Wenn jetzt zusätzlich die kommerzielle Trophäen-Hobby-Jagd fällt, der Schutzabstand zu Wohnhäusern verfünffacht wird und Gemeinden ihren Wald wieder schussfrei bekommen, bricht ein Stück Hobby-Jagd-Mentalität zusammen, das auch in Deutschland, Österreich und der Schweiz die Debatte prägt.

Die Botschaft aus Warschau ist eindeutig: Die Hobby-Jagd ist kein Naturgesetz und keine kulturelle Konstante. Sie ist eine politische Vereinbarung, die sich ändern lässt, wenn 100 000 Bürgerinnen und Bürger ihren Namen darunter setzen.