Biodiversitet i Schweiz: GPK-S kritiserer Forbundsrådet skarpt

Tallene taler et tydeligt sprog.

Ifølge Det Schweiziske Akademi for Naturvidenskab (SCNAT) anses 35 procent af alle arter i landet for at være truede eller allerede uddøde. Yderligere 12 procent er potentielt truede. Særligt alarmerende er tilstanden for levestederne: Knap halvdelen af alle levesteder klassificeres som truede, yderligere 13 procent som potentielt truede.

Som hovedårsager nævner tilsynet tabet og opsplitningen af levesteder. Hertil kommer overdreven gødskning, forurening med pesticider samt den fremadskridende klimaforandring. Disse faktorer virker sammen og lægger den hjemlige dyreverden under stigende pres.

Beskyttede områder vokser, men er ikke nok

Trods alt: Antallet af beskyttede områder af national betydning er steget. Men denne vækst er ikke tilstrækkelig til at nå de nationale og internationale mål. I 2023 var kun 13,4 procent af landets areal udlagt som biodiversitetsbeskyttede områder. Det ligger tydeligt under det, som Schweiz har forpligtet sig til internationalt.

Der er punktvise fremskridt, for eksempel i skovene. Men Schweiz er langt fra et trendskifte. Den, der engagerer sig i den langsigtede beskyttelse af levestederne, finder uddybende baggrund i dossieret Miljø og naturbeskyttelse .

Lossen som symbol på krisen

Hvor skrøbelig situationen er, kan aflæses på lossen. Rovdyret lever ganske vist igen i Schweiz, men er fortsat sjælden. Tab af levesteder og konflikter med menneskelig udnyttelse volder den fortsat problemer. Også ildsalamanderen, der engang var vidt udbredt, anses i dag for truet. Veje skærer dens vandreruter over, og dens levested skrumper.

Netop i omgangen med predatorer viser det sig, hvor tæt naturbeskyttelse og udnyttelsesinteresser er sammenflettede. Hvor bestande reguleres eller levesteder beskæres, kommer i forvejen sjældne arter yderligere under pres. Mere herom i afsnittet Vilde dyr.

Hvem blokerer? Et blik på hobbyjagt-lobbyen

GPK-rapporten beskriver problemet, men nævner ikke alle de ansvarlige. For så snart den sunde fornuft vil gøre noget for at beskytte naturen og artsmangfoldigheden, formerer der sig pålideligt modstand fra hobbyjægernes rækker. Det er ikke tilfældigt, men et mønster.

Eksemplerne er dokumenterede og rækker langt tilbage. Den tessinske jægerforening FCTI bekæmpede i 2018 oprettelsen af en anden nationalpark ligesom tidligere parken Adula omkring Rheinwaldhorn. Også Nationalpark Locarnese strandede på modstand fra de kredse, hvis revir trues af beskyttede områder. Den samme lobby kæmpede mod biodiversitetsinitiativet og udtalte sig i 2021 endda imod at sætte den truede fjeldrype under beskyttelse.

Mønstret fortsætter i parlamentet. Hobbyjægere i de føderale råd stemte tidligere overvejende mod miljøforslag, fremlagde forslag om ulvefrie zoner og bekæmpede forbuddet mod blyholdig ammunition. Den, der sætter beskyttede predatorer som los, ulv og ræv under pres, svækker den naturlige balance, der holder levesteder stabile. Det handler ikke om naturbeskyttelse, men om at bevare en blodig hobby. Baggrundsstof herom samles i dossieret Kampagner og jagt.

GPK-S kræver et samlet koncept inden 2050

Tilsynskommissionen erkender, at regeringens handlerum er begrænset. Den retlige ramme og de tilgængelige midler sætter grænser. Alligevel kræver GPK-S, at regeringen undersøger yderligere foranstaltninger og om nødvendigt lovgivningsmæssige tilpasninger.

Med et postulat vil kommissionen anmode om et samlet koncept til beskyttelse af biodiversiteten for årene 2030 til 2050. Forslaget skal stadig afgøres af Ständerat. For tilsynet er det vanskeligt at forstå, at regeringen hidtil ikke har fremlagt en vision for biodiversitetsbeskyttelsen efter 2030. Ligeledes undrer det dem, at kommunikationen om emnet ikke er blevet forbedret.

Heller ikke parlamentet trækker på samme hammel overalt

Kritikken er ikke alene rettet mod regeringen. Også parlamentet har et ansvar. Det har ganske vist godkendt reduktionen af pesticidrisici og sammenlægningen af biodiversitets- og landskabsbidrag. Andre forslag fra forbundsrådet blev imidlertid afvist.

Hertil kommer emnet om subsidier. De hidtidige foranstaltninger er ikke tilstrækkelige. Forbundsrådet skal derfor påvise, hvilke virkninger statsstøtte har på levestedernes mangfoldighed, og undersøge, hvordan de negative følger af landbrugssubsidier kan reduceres.

Allerede i 2024 led biodiversitetsinitiativet nederlag ved afstemningen. Hverken parlamentet eller vælgerne ønskede at følge anliggendet. Forbundsrådet ville gennemføre dele af det via lovændringer, men kunne ikke vinde gehør i parlamentet.

Hvad konklusionen betyder for naturen

Rapporten fra GPK-S er mere end et administrativt notat. Den gør det tydeligt, at Schweiz forfejler sine egne mål, og at presset på arter og levesteder forbliver ubrudt højt. Så længe levesteder sønderskæres, sjældne predators trænges tilbage og virksomme beskyttelsesforanstaltninger forsinkes, fortsætter tabet.

Den, der tager beskyttelsen af vilde dyr og deres levesteder alvorligt, kan ikke komme uden om en grundlæggende debat: Hvilke indgreb i naturen er reelt nødvendige, og hvilke står en ægte bevarelse af artsmangfoldigheden i vejen? Uddybende bidrag herom findes i dossieret Dyrerettigheder samt om de lovgivningsmæssige rammer under Jagtloven.