Promisiunea grădinilor zoologice privind protecția speciilor: ce arată cu adevărat cifrele reintroducerilor

Grădinile zoologice își justifică existența de decenii cu argumentul protecției speciilor: cine ține animale în captivitate, le crește și le cercetează ar aduce astfel o contribuție la conservarea speciilor amenințate.

Două cifre din literatura de specialitate conturează o imagine mult mai sobră privind cât de des această promisiune se concretizează efectiv într-o reintroducere și cum se descurcă apoi puținele animale reintroduse.

Cât de rar pun grădinile zoologice la dispoziție animale pentru reintroduceri

Un studiu al tuturor proiectelor de reintroducere documentate din America de Nord (Brichieri-Colombi et al., 2018, Conservation Biology) a analizat 1863 de articole de specialitate privind 279 de specii de animale translocate. Rezultatul: doar pentru 58 la sută dintre aceste specii s-a recurs în general la creșterea în captivitate. Grădinile zoologice au pus la dispoziție animale pentru reintroducere la doar 14 la sută din toate speciile studiate și doar la 25 la sută dintre acele specii care au fost crescute în general în captivitate pentru reintroducere. În total, 54 de grădini zoologice au fost implicate în eliberări, distribuite pe 40 de specii. Studiul este limitat la America de Nord și la publicații până în 2014 și nu măsoară proporția individuală a tuturor animalelor de grădină zoologică care sunt reintroduse vreodată. El arată însă că grădinile zoologice au pus la dispoziție animale, în literatura nord-americană documentată privind translocările, doar pentru o parte limitată a speciilor. Nu este o măsură a bilanțului reintroducerilor grădinilor zoologice individuale și nu poate fi transpus direct în Europa sau Elveția.

Cum supraviețuiesc carnivorele eliberate

Al doilea indicator se referă la șansele de supraviețuire ale carnivorelor care au fost efectiv eliberate. O lucrare de sinteză frecvent citată (Jule, Leaver & Lea, 2008, Biological Conservation) a analizat 49 de studii privind reintroducerea prădătorilor în Africa, Europa și America de Nord între 1990 și 2006: 20 de proiecte de eliberare cu 983 de carnivore născute în captivitate și 29 de proiecte cu 1169 de animale capturate din sălbăticie și relocate. Rezultatul: rata de supraviețuire a carnivorelor născute în captivitate după eliberare a fost de 32 la sută, iar cea a animalelor capturate din sălbăticie și relocate de 53 la sută. Mai mult de jumătate dintre decese s-au datorat cauzelor umane, precum accidentele rutiere sau uciderile deliberate. În plus, carnivorele născute în captivitate au murit de foame mai des și s-au îmbolnăvit mai frecvent decât grupurile lor de comparație născute în sălbăticie.

Riscurile discutate de autorii studiului prezintă paralele cu constatările privind puii de grizzly orfani crescuți de oameni: lipsa experienței în căutarea hranei și vânătoare, precum și o teamă redusă față de oameni pot afecta șansele de supraviețuire după eliberare. Cât de puternic acționează acești factori depinde însă de specie, de creștere, de pregătire și de condițiile de reintroducere. Co-autoarea Kristen Jule a rezumat atunci acest lucru pentru National Geographic astfel: animalelor din captivitate le lipsesc de obicei comportamentele naturale necesare pentru a supraviețui în sălbăticie. Între timp, studiul are peste 15 ani și se referă la practicile de eliberare din acea perioadă. Programe individuale mai recente, de exemplu în cazul râsului iberic, raportează valori de supraviețuire mai bune pentru animalele născute în captivitate, în condiții adecvate. Astfel de progrese nu schimbă însă faptul că lucrările de sinteză comparative au constatat, în medie, dezavantaje ale carnivorelor față de animalele născute în sălbăticie sau capturate din sălbăticie.

Nu orice grădină zoologică și nu orice cifră sunt la fel

Pentru corectitudine, trebuie precizat că aceste cifre nu se aplică în egală măsură fiecărei grădini zoologice și fiecărui program. Asociația europeană a grădinilor zoologice EAZA declară, potrivit propriilor date, o participare la peste 260 de proiecte de reintroducere pentru 156 de specii, mai mult de jumătate dintre acestea fiind clasificate ca specii amenințate sau periclitate (studiul Southampton, sondajul membrilor EAZA). Această evaluare arată că grădinile zoologice nu sunt exclusiv spectatori și subliniază totodată contribuții care depășesc simpla furnizare de animale: finanțare, personal, expertiză, echipamente și coordonare. Programe individuale EAZA, precum cel pentru vulturul bărbos (peste 300 de animale eliberate în sălbăticie din 1978) sau pentru rinocerul negru estic din Rwanda, prezintă succese documentate. Aceste proiecte-far arată că reintroducerile sprijinite de grădini zoologice pot fi eficiente în anumite condiții. Ele nu schimbă însă nimic din concluziile literaturii nord-americane privind translocarea examinate și ale analizei privind carnivorele, a căror amploare este în fiecare caz clar limitată.

Ce înseamnă acest lucru pentru imaginea de sine a grădinilor zoologice

Literatura disponibilă nu arată un eșec generalizat al tuturor eliberărilor în sălbăticie efectuate de grădinile zoologice. Ea arată însă că grădinile zoologice apar doar în mod limitat ca surse de animale în proiectele de reintroducere examinate și că carnivorele născute în captivitate au supraviețuit, în medie, mai prost decât animalele capturate din sălbăticie și relocate, în perioada studiată. Din aceste constatări, IG Wild beim Wild trage o concluzie politică: în opinia sa, eliberările în sălbăticie și programele individuale de protecție nu sunt suficiente pentru a legitima creșterea, deținerea și prezentarea publică continuă a animalelor sălbatice exotice. În Justiție pentru animalele din grădinile zoologice organizația cere de aceea ca grădinile zoologice să fie transformate pe termen lung în centre de îngrijire care nu mai cumpără, vând, împrumută sau cresc animale sălbatice exotice pentru expunere, ci primesc și îngrijesc animale sălbatice autohtone aflate în dificultate.

Constatările indică riscuri care apar și la puii de grizzly orfani și la animalele salvate care nu pot fi eliberate în sălbăticie, precum vulpile de la SaveAFox pot apărea: apropierea intensă de oameni în timpul creșterii poate îngreuna o revenire ulterioară la o viață sălbatică independentă. Rămâne însă o diferență în comunicare: SaveAFox a explicat de la bun început că proprii vulpi nu pot fi reintroduse în sălbăticie. Cine face reclamă cu reintroducerea ca argument pentru protecția speciilor ar trebui să indice deschis și comprehensibil câte animale ținute în captivitate devin cu adevărat parte din astfel de programe.

Articole suplimentare

• Grădinile zoologice provoacă animalelor mai multe daune decât ați putea crede
• Dreptate pentru animalele din grădinile zoologice
• Este momentul să interzicem grădinile zoologice?
• Finlanda: Grădina zoologică vrea să trimită urșii panda uriași înapoi în China din cauza costurilor de întreținere
• Ținerea elefanților în grădinile zoologice trebuie în sfârșit oprită!
• Uciderea animalelor în surplus – grădinile zoologice eșuează în protecția speciilor