Studiu nou: împușcarea lupilor nu previne în mod fiabil pierderile de animale de fermă

O nouă analiză comparativă publicată în revista de specialitate Conservation Science and Practice pune sub semnul întrebării ipoteza că prelevarea lupilor protejează în mod fiabil animalele de fermă.

Grupul de autori coordonat de Adrian Treves a comparat cinci studii de teren din Slovenia, Michigan, Slovacia, Letonia și Platoul Golan. Toate au urmărit aceeași întrebare: uciderea lupilor reduce pierderile ulterioare în rândul animalelor de fermă?

Imaginea de ansamblu este clară, chiar dacă rezultatele individuale au fost diferite: prelevarea lupilor nu a împiedicat în mod fiabil pagubele ulterioare asupra animalelor de fermă. Adesea nu s-a putut observa niciun efect vizibil. Acolo unde pierderile s-au modificat, efectele nu au fost unitare: în unele cazuri au scăzut, în altele au crescut.

Ca posibilă explicație, autoarele și autorii discută practica intervențiilor. Autoritățile reacționează adesea abia după un atac asupra animalelor, iar lupii nu sunt întotdeauna eliminați în locul inițial al conflictului sau într-un interval scurt de timp. În astfel de condiții, un efect preventiv țintit este structural greu de așteptat.

La aceasta se adaugă posibile efecte de deplasare spațială. O cercetare din Michigan nu a găsit nicio reducere solidă a pagubelor viitoare în urma intervențiilor letale. Dimpotrivă, în afara locului imediat al intervenției s-a observat un indiciu privind un risc crescut de repetare, însă fără o confirmare statistică clară.

Grupul de autori recomandă, prin urmare, ca intervențiile letale să nu fie tratate ca măsură de protecție preventivă atât timp cât eficacitatea lor în prevenirea pagubelor viitoare asupra animalelor de fermă nu este dovedită în mod solid.

Astfel, cercetarea se alătură unui număr tot mai mare de lucrări care ajung la aceeași concluzie. Și din Elveția există între timp date care arată că pierderile de animale de rentă scad în primul rând acolo unde se mizează consecvent pe protecţia turmelor, indiferent de numărul de împuşcări. Cât de puternic se menţine totuşi logica împuşcărilor arată exemplar cazul Graubünden, unde se reglează în continuare, în pofida scăderii numărului de atacuri. IG Wild beim Wild a documentat deja de mai multe ori aceste contradicţii dintre logica pagubelor şi logica controlului politic, de exemplu în analiza privind politica elveţiană faţă de lup.

Studiul nu răspunde astfel la întrebarea politică privind motivul pentru care se insistă asupra împuşcărilor. Din perspectiva Wild beim Wild, el arată însă cât de puţin se poate concilia o politică faţă de lup fixată pe împuşcări cu exigenţa unei protecţii a turmelor eficiente şi verificabile. Atât timp cât prădătorii sunt percepuţi în primul rând ca o concurenţă pentru interesele de vânătoare de agrement şi nu ca parte a unui ecosistem funcţional, este puţin probabil ca acest lucru să se schimbe.

Studiu: Adrian Treves et al. (2026), «Removing wolves did not reliably prevent domestic animal losses», Conservation Science and Practice, doi.org/10.1111/csp2.70388