Críticas ao modelo de proteção de pombos de Augsburg

Segundo o modelo de Augsburg, os pombais são abastecidos regularmente com comida e os ovos são substituídos por ovos falsos para regular a população de pombos.

No entanto, na maioria dos casos, essas medidas são implementadas sem o devido apoio, com sucesso limitado. Isso ocorre principalmente porque indivíduos privados estão disponibilizando grandes quantidades de comida para pombos selvagens, escreve a cidade de Zurique. Pombos alimentados em áreas urbanas não podem ser facilmente confinados a um pombal.

Na biologia da vida selvagem, existe um consenso de que a taxa de reprodução, ou seja, o número de filhotes, pode aumentar em animais selvagens quando há abundância de alimento. Basileia fechou seus antigos pombais há anos porque eles eram pouco úteis, afirma a porta-voz da imprensa, Anne Tschudin. "Só conseguíamos cuidar de cerca de dez por cento da população de pombos." O benefício era, portanto, pequeno, enquanto os custos eram altos.

O principal problema com o uso do método dos pombais não reside tanto nos pombais em si – que, embora bem-intencionados, são em grande parte ineficazes – mas sim na alimentação adicional a eles associada. Segundo todos os especialistas, a redução da população excessiva de pombos só pode ser alcançada diminuindo a quantidade de alimento fornecida. – Richard Köhler

Nem todas as pombas põem seus ovos em pombais. É essencial que os pombais estejam no local certo e sejam aceitos pelas aves.

Os pombos são muito territoriais. Portanto, o sistema de pombais controlados (modelo de Augsburg) não funciona em todos os lugares, em parte porque locais adequados ou pessoal qualificado são difíceis de encontrar, por exemplo, em estações de trem. É por isso que a contracepção pode ser outra peça importante no controle de pombos nessas áreas.

O modelo de proteção de pombos de Augsburg provocou diversas reações nos últimos anos, levando a inúmeros fechamentos ou reavaliações de pombais em muitas cidades. Aqui estão algumas das principais críticas:

1. Eficácia das medidas
   Os críticos questionam a eficácia real do modelo. Argumentam que as medidas implementadas são insuficientes para reduzir significativamente a população de pombos ou para resolver de forma sustentável os desafios que essas aves representam. Em grandes cidades, o conceito é impraticável, pois exigiria consideráveis recursos financeiros e humanos para construir e operar centenas desses pombais.
2. Qualidade de vida para os residentes
   Alguns moradores relatam problemas contínuos com pombos, apesar das medidas implementadas. A poluição e o ruído continuam sendo um grande problema, afetando negativamente sua qualidade de vida.
3. Aspectos financeiros
   Os custos de implementação e monitoramento do modelo também são alvo de críticas. Há preocupações de que os recursos financeiros estejam sendo utilizados de forma ineficiente e que alternativas possam ser mais econômicas e eficientes.
4. preocupações com o bem-estar animal
   Suspeita-se que o modelo não ofereça soluções suficientemente amigáveis aos animais. Os críticos temem que algumas medidas não considerem adequadamente o bem-estar animal e, portanto, possam causar sofrimento desproporcional. Será realmente ético, justo e eficaz roubar continuamente filhotes de seus pais? Após múltiplas ninhadas e o roubo de ovos, os pombos podem perceber que algo está errado e procurar novos/antigos locais de nidificação ao redor do pombal. A reprodução é uma necessidade básica para os animais. Sem reprodução e criação dos filhotes, eles são privados de um de seus impulsos evolutivos mais importantes, afirmam pesquisadores da Universidade de Zurique. Portanto, os casais de pombos precisam de uma ninhada bem-sucedida. Um suprimento regular de alimento mantém a atividade reprodutiva contínua, o que leva à exaustão das aves parentais e, em última instância, à deterioração de sua saúde, escreve a organização de bem-estar animal de Basileia. Esse efeito é bem conhecido entre os criadores de pombos e é chamado de "matança por ovos". Especificamente, isso significa que o suprimento abundante e não natural de alimento acaba prejudicando os pombos. Qual a diferença entre este método, segundo o modelo de proteção de pombos de Augsburg, e os métodos utilizados por criadores que priorizam uma alta taxa de reprodução em seus pombos?
5. Falta de envolvimento público
   Outro ponto de crítica é a participação insuficiente dos cidadãos nos processos de tomada de decisão. Muitas pessoas não se sentem adequadamente informadas ou integradas às medidas.
6. Estratégias de longo prazo
   Observa-se que o modelo, por sua própria natureza, oferece apenas soluções de curto prazo. Estratégias de longo prazo que também abordem as causas profundas do problema dos pombos são frequentemente inexistentes. Medidas rigorosas devem ser tomadas contra os criadores de pombos sem controle, que são a causa de todo o problema, e eles devem ser responsabilizados. Os criadores são responsáveis pelo sofrimento em massa de animais e também contribuem para a superlotação de abrigos de animais por meio da criação de cães e gatos.

Por essas e outras razões, as cidades estão buscando alternativas: medicamentos anticoncepcionais, esterilização, proibições de alimentação, caça, etc.

A medicação parece-nos ser um meio eficaz de combater a população excessiva de pombos, com todos os seus efeitos colaterais. O que temos feito até agora — alimentar os pombos e repor os seus ovos — não tem sido muito eficaz. Martin Adamski, Chefe de Assuntos Ambientais, Bielefeld

Desde 2011, o Parque Zoológico de Berna é oficialmente responsável pelos pombos da cidade. Como parte dessa tarefa, os pombos são capturados regularmente, examinados por um veterinário no parque e os machos são castrados .

Com o projeto " Pombos Urbanos de Lucerna ", a cidade trabalha desde 2001 para reduzir o número de pombos em Lucerna, garantindo, ao mesmo tempo, que sejam mais saudáveis. O projeto tem sido um sucesso: hoje, existem aproximadamente 2.500 pombos em Lucerna, em comparação com cerca de 7.000 em 2001.

O aspecto mais importante do projeto é lembrar constantemente as pessoas de não alimentarem os pombos. A quantidade de comida disponível é um fator determinante para o número de pombos que vivem em uma cidade.

Como parte do projeto, foram construídos dois pombais com condições controladas de reprodução. O criador de pombos pode descartar aproximadamente 300 kg de excrementos anualmente, provenientes de ambos os pombais. Não há alimentação nos pombais.

Mesmo ativistas bem informados dos direitos dos animais não negam a necessidade de controlar e reduzir as populações de pombos.

O modelo de Augsburg é alardeado em muitas cidades como uma solução moderna para o problema dos pombos urbanos. No entanto, uma análise mais aprofundada revela sua eficácia limitada e contraditória. Pombais com troca de ovos só conseguem reduzir a população de fato se uma grande parte das aves se reproduzir no pombal. Na prática, porém, geralmente existem apenas alguns pombais, enquanto a maioria dos pombos continua a se reproduzir descontroladamente em nichos, sótãos e fachadas. Muitos municípios adotam o modelo por razões políticas, mas não conseguem fornecer locais adequados em número suficiente nem apoio financeiro sustentável. O trabalho diário recai sobre um pequeno número de voluntários familiarizados com os problemas locais, que acabam se esgotando, enquanto a prefeitura divulga tudo como um sucesso.

Do ponto de vista do bem-estar animal, o modelo de Augsburg continua sendo um compromisso: as aves são expulsas do centro da cidade para "guetos de pombos" especializados, sua reprodução é sistematicamente controlada e os ovos são rotineiramente substituídos. O status legal e social dos pombos urbanos como "pragas" indesejadas permanece intacto. A situação se torna problemática quando o modelo serve como cortina de fumaça para continuar legitimando proibições de alimentação, medidas dissuasivas e operações secretas de abate. Em vez de reconhecer essa população de animais domésticos criada pelo homem como seres vivos com direito à proteção e ao cuidado, o problema é simplesmente transferido espacial e cosmeticamente. Um conceito verdadeiramente moderno de manejo de pombos urbanos, que seja crítico da caça e do sofrimento animal, teria que ir além: ser abrangente, transparente e cientificamente monitorado, com diretrizes claras de alimentação, educação pública e uma aceitação honesta da responsabilidade pela população de pombos urbanos criada pelo homem.

De modo geral, o modelo de proteção de pombos de Augsburg continua sendo um tema controverso, com apoiadores e opositores. Um debate aberto sobre as vantagens e desvantagens, bem como sobre abordagens alternativas, é necessário para encontrar soluções eficazes e sustentáveis para o bem-estar desses animais.