Władze łowieckie i stowarzyszenia łowieckie: Połączenia w Szwajcarii

W Szwajcarii myśliwi rekreacyjni w wielu kantonach skutecznie sami się regulują. Powszechne jest łączenie funkcji personelu kantonalnych władz łowieckich i zorganizowanych stowarzyszeń łowieckich. W rezultacie nadzór nie jest w pełni niezależny: osoby, które powinny ustalać i egzekwować przepisy, jednocześnie zasiadają w zarządzie organizacji, której członków nadzorują.

Zespół redakcyjny Wild beim Wild — 1 kwietnia 2026 r

W Szwajcarii zarządzanie łowiectwem leży w gestii kantonów.

Federalna ustawa o łowiectwie i ochronie dzikich ssaków i ptaków (JSG) określa ramy prawne, ale egzekwowanie przepisów, plany odstrzałów i monitorowanie należą do obowiązków kantonów. W praktyce oznacza to, że kantonalni strażnicy łowieccy, inspektorzy łowieccy i członkowie komisji często wywodzą się z tych samych środowisk, co myśliwi rekreacyjni, których mają nadzorować. Każdy, kto posiada licencję myśliwską i działa w kantonalnym związku łowieckim, może jednocześnie zasiadać w radzie zatwierdzającej plany odstrzałów i oceniającej naruszenia.

Ten schemat nie jest przypadkowy. Jest logiczną konsekwencją systemu ukształtowanego przez pokolenia lobbystów łowieckich . Polowanie jest uważane za tradycyjny przywilej niewielkiej części populacji, a grupie tej udało się przejąć kontrolę nad instytucjami nadzorującymi jego praktykę.

Podwójna rola: urzędnik stowarzyszenia i przedstawiciel rządu

Konkretne przykłady konfliktów interesów personalnych można znaleźć w kilku kantonach. Ta sama osoba zajmuje jednocześnie kierownicze stanowisko w kantonalnym kole łowieckim i zasiada w oficjalnej komisji, która podejmuje decyzje w sprawie planów łowieckich lub zezwoleń specjalnych. W innych przypadkach osoby przechodzą bezpośrednio ze stanowisk w kole do biur administracyjnych lub odwrotnie.

Takie zmiany nie są automatycznie nielegalne. W administracji opartej na milicji, takiej jak szwajcarska, eksperci często zajmują stanowiska honorowe. Problem tkwi w braku rozdziału: osoby, które mają silny osobisty i społeczny interes w utrzymaniu łowiectwa rekreacyjnego, z trudem mogą podejmować obiektywne decyzje dotyczące jego regulacji. Dokumentacja dotycząca związków łowieckich i ich wpływu na politykę i opinię publiczną systematycznie dokumentuje to powiązanie.

Komisje łowieckie: porady od osób zainteresowanych

Wiele kantonów powołało doradcze komisje łowieckie, które pomagają w opracowywaniu planów łowieckich, ustalaniu okresów ochronnych i ocenie wniosków. Skład tych komisji jest często silnie uzależniony od interesów łowieckich: przedstawiciele stowarzyszeń łowieckich zasiadają obok przedstawicieli kantonalnych urzędów leśnych i przedstawicieli rolnictwa. Organizacje zajmujące się dobrostanem zwierząt, badacze dzikiej przyrody i stowarzyszenia zajmujące się ochroną środowiska są rzadko reprezentowane lub w ogóle nieobecne.

Tworzy to strukturę, w której krytyczne spojrzenie na łowiectwo jest marginalizowane od samego początku. Kwoty odstrzału ustalane przez takie komisje odzwierciedlają interesy myśliwych-amatorów, a niekoniecznie aktualny stan ekologii dzikiej przyrody. Dokumentacja dotycząca przepisów łowieckich i ich egzekwowania pokazuje, jak te struktury instytucjonalne systematycznie podważają niezależność nadzoru.

Plan zdjęć: Kto decyduje, ile zdjęć zostanie wykonanych?

Ustalanie limitów łowieckich jest kluczowym narzędziem zarządzania dziką przyrodą. W Szwajcarii zadanie to spoczywa na kantonach, które opierają się na wnioskach i danych pochodzących od stowarzyszeń łowieckich. Oznacza to, że dane stanowiące podstawę planów łowieckich pochodzą od osób zainteresowanych uzyskaniem pozwolenia na odstrzał jak największej liczby zwierząt.

Wyjątkiem są niezależne badania naukowe i badania populacji, niekontrolowane przez organizacje związane z łowiectwem. Książka „Hobby Hunting Starts at the Desk” szczegółowo opisuje ten proces: same dane są selektywne, a struktury instytucjonalne wzmacniają to odchylenie.

Kłusownictwo i brak ścigania

Bliskie powiązania między organami regulacyjnymi a stowarzyszeniami łowieckimi mają również konsekwencje dla organów ścigania. Kłusownictwo i przestępczość związana z łowiectwem nie są zjawiskami marginalnymi w Szwajcarii . Jednak liczba niezgłoszonych przypadków jest wysoka, ponieważ monitoring prowadzą głównie agencje bliskie środowisku łowieckiemu. Każdy, kto odkryje, że członek jego klubu łowieckiego dopuszcza się przestępstwa, staje przed dylematem społecznym, który nie zaistniałby w przypadku niezależnego, wyspecjalizowanego organu.

Naruszenia dobrostanu zwierząt w kontekście polowań rekreacyjnych rzadko są ścigane w sposób spójny. Odpowiedzialne organy to te same, które jednocześnie reprezentują interesy myśliwych-amatorów. Prawdziwie niezależne ściganie wymaga wyraźnego podziału instytucjonalnego, którego w dużej mierze brakuje w szwajcarskich przepisach łowieckich.

Prawo łowieckie jako produkt lobbingu

Szwajcarskie prawo łowieckie nie jest wynikiem bezstronnej oceny interesów publicznych, lecz raczej efektem dziesięcioleci lobbingu. Stowarzyszenia łowieckie aktywnie wpływały na procesy legislacyjne na szczeblu kantonalnym i federalnym. Próby nowelizacji, mające na celu zwiększenie niezależności nadzoru lub wprowadzenie ograniczeń w polowaniach rekreacyjnych, były regularnie blokowane przez dobrze zorganizowane lobby łowieckie.

Ustawa o łowiectwie (JSG) i kantonalne przepisy dotyczące polowań zawierają liczne wyjątki, wprowadzone pod naciskiem stowarzyszeń. Terminologia określająca polowanie rekreacyjne jako zadanie ochrony przyrody została również włączona do tekstu prawnego przez lobbystów, aby stworzyć wrażenie, że jest to nakaz publiczny.

Porównanie: Jak mógłby wyglądać niezależny nadzór

Niezależne zarządzanie dziką przyrodą oznaczałoby, że eksperci bez licencji łowieckich lub członkostwa w stowarzyszeniach podejmowaliby decyzje o limitach odstrzału i okresach ochronnych, opierając się na niezależnych badaniach naukowych. Naruszenia byłyby ścigane przez organ niezależny od lobby łowieckiego. Model strażnika łowieckiego pokazuje, jak może wyglądać profesjonalne zarządzanie dziką przyrodą bez strukturalnych konfliktów interesów, nieodłącznie związanych z polowaniami rekreacyjnymi.

Model genewski jest najbardziej znanym szwajcarskim przykładem alternatywy: kanton Genewa zniósł polowania rekreacyjne w 1974 roku i opiera się na profesjonalnych strażnikach łowieckich. Genewa i jej zakaz polowań pokazują, że często przywoływane scenariusze katastroficzne nie ziściłyby się bez polowań rekreacyjnych.

Deficyty przejrzystości w organach kantonalnych

W większości kantonów trudno jest znaleźć publicznie dostępne informacje o składzie osobowym komisji łowieckich, konfliktach interesów ich członków czy podstawach decyzji o odstrzałach. Oficjalne raporty dotyczące zarządzania łowiectwem są rzadko publikowane. Wnioski składane na podstawie kantonalnej ustawy o dostępie do informacji publicznej napotykają na praktyczne przeszkody.

Ten brak przejrzystości chroni istniejące sieci. Bez nadzoru publicznego obywatele praktycznie nie są w stanie zweryfikować legalności decyzji o strzelaniu ani zidentyfikować konfliktu interesów.

Wymiar polityczny: Lobby myśliwskie w parlamencie

Uwikłania nie kończą się na władzach kantonalnych. Na szczeblu parlamentarnym myśliwi rekreacyjni i lobbyści łowieccy są reprezentowani w Radzie Narodowej i Radzie Krajów. Uczestniczą w procesach legislacyjnych, które bezpośrednio lub pośrednio wpływają na łowiectwo rekreacyjne, nie zawsze jednak jest to jawne. Dokumentacja dotycząca lobby łowieckiego w Szwajcarii przedstawia przegląd uwikłań parlamentarnych i konfliktów interesów.

Inicjatywy parlamentarne wzywające do zaostrzenia regulacji polowań rekreacyjnych spotykają się z systematycznym sprzeciwem ze strony tego lobby. Z kolei inicjatywy na rzecz polowań rekreacyjnych są preferencyjnie inicjowane i skutecznie wdrażane.

Wnioski: Reforma strukturalna zamiast indywidualnej krytyki

Problem powiązań między władzami łowieckimi a stowarzyszeniami łowieckimi nie wynika z niewłaściwego postępowania jednostek, lecz ma charakter strukturalny. Dopóki ramy instytucjonalne nie wyeliminują konfliktów interesów, lecz je zinstytucjonalizują, nadzór nad łowiectwem rekreacyjnym pozostanie jedynie formalnością. Wiarygodny nadzór wymaga niezależności personelu, przejrzystych procesów decyzyjnych oraz zaangażowania ekspertów w dziedzinie biologii dzikiej przyrody, obrońców praw zwierząt i opinii publicznej. Pierwszym krokiem jest rozpoznanie problemu.