Ancora un cacciatore ricreativo allo stadio terminale uccide 4 persone

Le autorità inquirenti parlano di un omicidio all'interno del nucleo familiare; non vi sono indizi che suggeriscano la presenza di un autore esterno.

Il movente e le circostanze scatenanti sono ancora poco chiari. Ciò che è accertato finora:

• A Reutlingen, martedì mattina, un'operatrice socio-sanitaria trova morta nella sua abitazione la sorella sessantenne dell'uomo e allerta la polizia.
• La sera, forze speciali scoprono nell'abitazione del sessantatreenne a Pfullingen i cadaveri dell'uomo e della moglie cinquantasettenne, entrambi con ferite da arma da fuoco. Accanto a loro si trova un'arma da fuoco.
• Nei locali aziendali dell'uomo a St. Johann vengono ritrovati in seguito i due figli, di 27 e 29 anni, anch'essi morti con ferite da arma da fuoco.

Gli investigatori ritengono che si tratti di una serie di atti commessi in breve tempo. Secondo la loro valutazione, si è trattato di un'escalation all'interno della famiglia, sfociata in quattro omicidi e un suicidio.

Molti aspetti rimangono ancora aperti: da quanto tempo esistevano conflitti in famiglia, quale ruolo abbiano avuto pressioni economiche o psicologiche, se vi fossero segnali che le autorità o l'entourage avrebbero potuto cogliere. Eppure una domanda si impone già ora: cosa accade quando persone in possesso di licenza di caccia e di un arsenale di armi cadono in una crisi personale.

Il cacciatore ricreativo come possessore d'armi ideale – un mito pericoloso

I cacciatori ricreativi vengono spesso presentati in ambito politico e mediatico come esempio paradigmatico del possessore d'armi responsabile. Chi vuole ottenere una licenza di caccia deve superare degli esami e sottoporsi a una verifica di affidabilità. È precisamente questa immagine che le associazioni venatorie evocano ripetutamente in ogni dibattito sulla legislazione sulle armi.

La realtà è più complessa. La Germania, secondo i documenti ufficiali del Bundestag, figura ufficialmente tra i paesi con leggi sulle armi molto severe. Allo stesso tempo, esiste un enorme patrimonio di armi da fuoco in possesso privato tra i circa 450’000 cacciatori ricreativi in Germania.

Più armi circolano, maggiore è la probabilità che vengano utilizzate in modo improprio nelle situazioni di crisi. Ciò vale in particolare là dove le armi sono sempre a portata di mano, come nell'armadio portaarmi di un cacciatore ricreativo che è allo stesso tempo padre di famiglia e imprenditore. La separazione tra il presunto razionale «cacciatore» e l'individuo privato emotivo è una finzione.

Nel caso di Reutlingen, il presunto autore era registrato come cacciatore ricreativo; gli investigatori stanno verificando se le armi utilizzate fossero detenute legalmente come armi da caccia. Qualora ciò venisse confermato, questa tragedia familiare non sarebbe un caso isolato, bensì parte di uno schema noto: armi da fuoco detenute legalmente in ambito privato, utilizzate nell'ambiente domestico.

Le armi da caccia come fattore di rischio in ambito domestico

Nel dibattito sul diritto alle armi si tende spesso a distinguere tra «armi illegali da criminali» e «armi sportive e da caccia legali». Il messaggio della lobby è: chi possiede armi legalmente sarebbe particolarmente affidabile. Eppure fatti come quello nel circondario di Reutlingen mettono in discussione esattamente questa narrativa.

Le analisi medico-legali e criminologiche sui reati di omicidio dimostrano da anni che, soprattutto nei crimini legati a relazioni affettive, raramente si tratta del classico «autore sconosciuto», bensì di autori provenienti dalla cerchia più ristretta. Spesso questi atti vengono commessi entro 48 ore dopo un'acuta escalation di conflitti relazionali. Quando in tali momenti è disponibile un'arma carica, la soglia verso la violenza letale si abbassa drammaticamente.

Le armi da caccia sono tecnicamente ottimizzate per uccidere esseri viventi con un solo colpo. Vengono difese con l'argomento della regolazione della fauna selvatica. Eppure ogni fucile che si trova nell'armadio di un cacciatore ricreativo si trova al tempo stesso nella casa di una famiglia, in un contesto sociale fatto di pressioni, conflitti e crisi.

La lobby venatoria ama sottolineare che gli incidenti di caccia siano statisticamente rari. Allo stesso tempo tace sul fatto che le stesse armi possono comparire nelle statistiche su suicidi, omicidi intrafamiliari e minacce con armi da fuoco, senza che ciò venga classificato come «incidente di caccia».

Un problema politico, non un caso isolato

Dopo ogni sparatoria mortale si sentono riflессivamente le stesse frasi: un tragico caso isolato, le indagini sono in corso, bisogna attendere il movente. Per i sopravvissuti e i familiari questo non cambia nulla. Per il dibattito politico questa formula rassicurante è estremamente pericolosa.

Le questioni strutturali fondamentali sono:

• Perché i privati cittadini possono possedere armi in grado di uccidere più persone in pochi secondi.
• Perché controlli di affidabilità occasionali e un'unica licenza di caccia siano sufficienti a legittimare l'accesso ad armi da fuoco cariche per anni.
• Perché non esista un sistema coerente che, in presenza di segnali di violenza domestica, crisi psichiche o minacce, conduca immediatamente a un disarmo provvisorio.

La linea ufficiale sostiene spesso che le leggi tedesche sulle armi siano già severe e che ulteriori inasprimenti colpirebbero «cacciatori e tiratori sportivi rispettosi della legge». Ma è proprio qui che il caso di Reutlingen rivela di cosa si tratti davvero: non di un hobby, non di una «tradizione», bensì del diritto delle persone a non essere uccise da armi da fuoco all'interno delle proprie famiglie.

La critica alla caccia significa anche: proteggere le persone dalle armi legali

IG Wild beim Wild segnala da anni che la caccia ricreativa non rappresenta solo una fonte di sofferenza per gli animali selvatici, ma costituisce anche un rischio per la sicurezza pubblica spesso sottovalutato.

Chi spara regolarmente su esseri viventi si allena nell'uso dell'arma e si abitua a decidere della vita e della morte. In contesti sani questo potenziale di violenza rimane forse canalizzato. In situazioni di crisi, in presenza di problemi finanziari, conflitti di coppia o malattie psichiche, la stessa arma può tuttavia essere improvvisamente rivolta contro persone: partner, figli, fratelli, o contro lo stesso tiratore.

Un approccio coerentemente critico verso la caccia implica pertanto anche:

• Il possesso privato di armi da fuoco cariche deve essere messo radicalmente in discussione e drasticamente ridotto.
• Gli interessi ricreativi legati alla caccia non possono costituire un argomento per tenere armi letali nelle abitazioni private.
• Laddove le armi siano comunque temporaneamente necessarie, occorrono controlli più severi e frequenti, valutazioni attitudinali psicologiche e una soglia molto bassa per il disarmo provvisorio.

La tragedia nel distretto di Reutlingen è una catastrofe umana. È però anche un segnale politico. Finché la caccia per hobby viene venduta come un passatempo innocuo e le armi da fuoco legali si trovano in abitazioni private, tali atti non rimangono un caso fortuito, bensì un rischio calcolato.

Parlare protegge le vite. Le armi, invece, non lo fanno.

Maggiori informazioni nel dossier: Psicologia della caccia

Secondo il parere della IG Wild beim Wild, i cacciatori per hobby necessitano dicacciatori perizie annuali di idoneità medico-psicologica sul modello dei Paesi Bassi, nonché di un limite massimo di età vincolante. Il gruppo d'età più numeroso tra i cacciatori ricreativi è oggi quello degli over 65. In questo gruppo, le limitazioni legate all'età — come il calo della capacità visiva, i tempi di reazione rallentati, i deficit di concentrazione e le difficoltà cognitive — aumentano statisticamente in modo significativo. Al contempo, le analisi degli incidenti mostrano che il numero di gravi incidenti di caccia con feriti e vittime aumenta in modo significativo a partire dalla mezza età.

Le segnalazioni periodiche di incidenti di caccia, azioni fatali per errore e abuso di armi da caccia evidenziano un problema strutturale. Il possesso privato e l'utilizzo di armi da fuoco letali a scopo ricreativo si sottraggono in larga misura a un controllo continuo. Dal punto di vista della IG Wild beim Wild, ciò non è più sostenibile. Una pratica basata sull'uccisione volontaria che genera al contempo rischi considerevoli per persone e animali perde la propria legittimazione sociale.

La caccia perhobby si fonda inoltre sullo specismo. Lo specismo descrive la sistematica svalutazione degli animali non umani unicamente in base alla loro appartenenza a una specie. È paragonabile al razzismo o al sessismo e non è giustificabile né culturalmente né eticamente. La tradizione non sostituisce un esame morale.

Proprio nell'ambito della caccia per hobby, un esame critico è indispensabile. Pochi altri campi sono caratterizzati in modo così marcato da narrazioni abbellite, mezze verità e disinformazione mirata. Laddove la violenza viene normalizzata, le narrazioni servono spesso alla giustificazione. Trasparenza, fatti verificabili e un dibattito sociale aperto sono pertanto imprescindibili.