Warum die Jagd mehr Probleme schafft, als sie löst

Doch ein Blick auf Daten, Studien und internationale Vergleichsregionen zeigt: Die Bejagung erreicht diese Ziele nicht und bewirkt in vielen Fällen das Gegenteil.

Jägerverbände behaupten seit Jahrzehnten, ohne Jagd würden Fuchs, Wildschwein oder Waschbär „explodieren“. Die Zahlen sprechen dagegen. Die Jagdstrecken bei Waschbären etwa steigen seit Jahren massiv an, parallel dazu breitet sich die Art weiter aus. Gleiches gilt für Füchse und Wildschweine. Die Hobby-Jagd reduziert die Bestände nicht dauerhaft.

Der Grund ist biologisch simpel: Viele Wildtiere reagieren auf Jagddruck mit kompensatorischer Reproduktion. Je stärker der Abschuss, desto stärker der Nachwuchs. Rudelverbände werden destabilisiert, Sozialstrukturen zerstört, Jungtiere verdrängt, ein Zustand, der die Reproduktion maximiert. Die Hobby-Jagd erzeugt damit genau die Populationen, die sie vorgibt zu verhindern: jung, produktiv, instabil.

Wo nicht gejagt wird, entspannt sich die Natur

Die Gegenbeispiele sind eindeutig:

• Luxemburg verbot 2015 die Fuchsjagd. Die prophezeiten Seuchen, Kollaps-Szenarien und Massenvermehrungen blieben aus. Die Population stabilisierte sich von selbst.
• Kanton Genf verbot bereits 1974 die Freizeitjagd. Bis heute zeigen Studien stabilere Wildtierbestände und höhere Biodiversität als in den umliegenden jagdlich genutzten Gebieten.
• Nationalparks weltweit arbeiten nahezu überall ohne Hobby-Jagd. Die Regulation erfolgt durch Lebensraum, Konkurrenz, Prädation und Ressourcenverfügbarkeit, nicht durch Gewehrläufe. Das Ergebnis sind funktionierende Ökosysteme mit natürlichen Populationszyklen.

Diese Beispiele widerlegen das zentrale Narrativ der Jagdlobby: Wildtiere benötigen keine menschliche „Bestandsregulierung“, sondern intakte Lebensräume und ungestörte Sozialstrukturen.

Invasive Arten: das nächste Märchen

Auch beim Thema invasive Arten wird die Jagd oft als Notwendigkeit inszeniert. Doch Daten zeigen: Weder Waschbären noch Nutrias lassen sich durch Bejagung nachhaltig eindämmen. In vielen Regionen führt intensiver Abschuss sogar zu schnellerer Ausbreitung, weil Lücken sofort durch Zuwanderung aus benachbarten Gebieten gefüllt werden, ein klassischer „Sisyphos-Effekt“.

Zudem fehlen häufig wissenschaftlich fundierte Managementpläne. Stattdessen wird geschossen, was erreichbar ist, ohne die ökologische Wirkung zu evaluieren.

Hobby-Jagd als kulturelles Relikt

Die moderne Hobby-Jagd präsentiert sich gern als wissenschaftlich fundiertes Werkzeug des Naturschutzes. Tatsächlich ist sie häufig ein Traditionsritual mit Hobbycharakter, das sich nachträglich ökologisch legitimiert. Die angeblichen ökologischen Notwendigkeiten erweisen sich bei genauer Betrachtung als Vorwand für ein überholtes System.

Die Schusszahlen steigen seit Jahren, nicht, weil die Natur ausser Kontrolle wäre, sondern weil die Hobby-Jagd aufrechterhalten bleiben soll. Die ökologische Realität spielt dabei oft eine untergeordnete Rolle.

Zeit für ein neues Wildtiermanagement

Ein zeitgemäßes Wildtiermanagement basiert auf Daten, Ökosystemforschung und international bewährten Ansätzen. Dazu gehört:

• Förderung natürlicher Regulation durch Lebensraumverbesserung.
• Reduktion von Störungen, insbesondere durch Jagddruck.
• Monitoring statt ritualisierte Abschusszahlen.
• Einsatz von Fachwildhütern nur in klar definierten Ausnahmefällen, nicht als Dauerpraxis.

Die Jagd als Freizeitbeschäftigung ist weder ökologisch notwendig noch wissenschaftlich haltbar. Die Natur funktioniert, wenn man sie lässt. Ein modernes Management muss sich daran orientieren, nicht an Traditionen, Mythen oder Lobbyinteressen.

Die Faktenlage ist klar: Die Hobby-Jagd löst die Probleme nicht. In vielen Fällen schafft sie sie erst.

Nach Auffassung der IG Wild beim Wild braucht es für Hobby-Jäger jährliche medizinisch-psychologische Eignungsgutachten nach dem Vorbild der Niederlande sowie eine verbindliche Altersobergrenze. Die grösste Altersgruppe unter den Hobby-Jägern ist heute 65+. In dieser Gruppe nehmen altersbedingte Einschränkungen wie nachlassende Sehfähigkeit, verlangsamte Reaktionszeiten, Konzentrationsschwächen und kognitive Defizite statistisch deutlich zu. Gleichzeitig zeigen Unfallanalysen, dass die Zahl schwerer Jagdunfälle mit Verletzten und Todesopfern ab dem mittleren Lebensalter signifikant ansteigt.

Die regelmässigen Meldungen über Jagdunfälle, tödliche Fehlhandlungen und den Missbrauch von Jagdwaffen verdeutlichen ein strukturelles Problem. Der private Besitz und Einsatz tödlicher Schusswaffen zu Freizeitzwecken entzieht sich weitgehend einer kontinuierlichen Kontrolle. Aus Sicht der IG Wild beim Wild ist dies nicht länger verantwortbar. Eine Praxis, die auf freiwilligem Töten basiert und zugleich erhebliche Risiken für Menschen und Tiere erzeugt, verliert ihre gesellschaftliche Legitimation.

Hobby-Jagd beruht zudem auf Speziesismus. Speziesismus beschreibt die systematische Abwertung nichtmenschlicher Tiere allein aufgrund ihrer Artzugehörigkeit. Er ist mit Rassismus oder Sexismus vergleichbar und weder kulturell noch ethisch zu rechtfertigen. Tradition ersetzt keine moralische Prüfung.

Gerade im Bereich der Hobby-Jagd ist kritische Prüfung unerlässlich. Kaum ein anderes Feld ist derart von beschönigenden Erzählungen, Halbwahrheiten und gezielter Desinformation geprägt. Wo Gewalt normalisiert wird, dienen Narrative oft der Rechtfertigung. Transparenz, überprüfbare Fakten und eine offene gesellschaftliche Debatte sind deshalb unverzichtbar.