Proroga della moratoria sull'ingegneria genetica: un passo verso il futuro o un ostacolo all'innovazione?

Il Consiglio degli Stati ha approvato giovedì 5.6.2025 una proroga della moratoria di cinque anni.

La camera minore ha preso la sua decisione nella votazione finale senza voti contrari e con due astensioni. Il Consiglio nazionale aveva già approvato la proroga della moratoria con una netta maggioranza durante la sessione primaverile.

L'attuale moratoria è in vigore fino alla fine dell'anno in corso. Il progetto è stato elaborato dalla Commissione della scienza, dell'educazione e della cultura del Consiglio nazionale (CSEC-N) sulla base di un'iniziativa parlamentare. Inizialmente intendeva prorogare la moratoria fino alla fine del 2027.

Il Consiglio federale si è però espresso a favore di un periodo più lungo di cinque anni, al quale entrambe le camere hanno ora acconsentito.

Vivace dibattito sulle nuove tecnologie

Come già al Consiglio nazionale, anche una minoranza della Commissione della scienza, dell'educazione e della cultura del Consiglio degli Stati (CSEC-S) ha chiesto fin d'ora una distinzione tra l'ingegneria genetica classica e i nuovi metodi.

Ha richiesto una normativa speciale per le piante ottenute con nuovi metodi di selezione e alle quali non è stato inserito alcun materiale ereditario transgenico. Per queste la moratoria avrebbe dovuto valere solo fino alla fine del 2027.

Come già al Consiglio nazionale, anche alla camera minore questa proposta ha dato luogo a un animato dibattito: si sarebbe avuto per circa 20 anni un divieto tecnologico che non sarebbe auspicabile. «Con queste nuove tecniche di selezione otteniamo un risultato che si riscontra anche in natura», ha dichiarato Matthias Michel (FDP/ZG) in aula.

Le nuove tecnologie potrebbero aiutare l'agricoltura e ridurre l'impatto ambientale. Centinaia di tonnellate di sostanze sgradite e nocive potrebbero così diventare superflue. Con la distinzione tra la tecnologia genetica e i nuovi metodi, il Parlamento potrebbe dare un segnale politico, ha spiegato ulteriormente Michel.

«Quello che abbiamo qui è un blocco completo all'innovazione», ha dichiarato Andrea Gmür-Schönenberger (Centro/LU). Non si tratta nemmeno di una decisione affrettata. Gli argomenti ripetutamente addotti a favore della proroga della moratoria sono «ostili alla ricerca», ha affermato Hannes Germann (UDC/SH). Eppure la Svizzera è «il paese con il maggior numero di innovazioni a livello mondiale».

Lo scetticismo persiste

In particolare il Centro si è mostrato diviso riguardo alla proposta della minoranza della commissione: «La fiducia è un bene prezioso», ha dichiarato Peter Hegglin (Centro/ZG). La commercializzazione dei prodotti alimentari svizzeri come privi di ogm funziona.

«Se ora allentiamo le restrizioni o accorciamo il termine, creando così una lacuna fino all'entrata in vigore della nuova legge, mettiamo a rischio la fiducia dei consumatori e delle consumatrici», ha argomentato Hegglin. Le conseguenze sarebbero imprevedibili. Bisogna procedere con ponderazione e cautela. «Questa non è una questione di pazienza, ma di credibilità», ha dichiarato Charles Juillard (Centro/JU).

Inoltre, la ricerca sulle nuove tecniche di selezione è già consentita in Svizzera e vi confluiscono ingenti risorse finanziarie, ha fatto notare Maya Graf (Verdi/BL).

«Il fatto è, però, che queste piante da laboratorio, una volta rilasciate, non producono i risultati che ci si aspettava da loro», ha spiegato ulteriormente Graf. Esistono solo circa cinque-dieci specie vegetali autorizzate per uso commerciale. Ciò che viene immesso nell'ambiente non può più essere ritirato. È inoltre importante procedere «di pari passo con l'accordo agricolo con l'UE».

Al termine della deliberazione, il Consiglio si è schierato con una netta maggioranza di 27 voti contro 14 a favore della maggioranza della CAB-S, assoggettando anche i nuovi metodi di selezione alla moratoria prorogata di cinque anni.

Maggiore margine di manovra per il Parlamento

Era d'accordo anche il ministro dell'ambiente Albert Rösti. «Dovete confrontarvi con i fatti della tecnologia genetica. La transgenesi tradizionale non ha mantenuto le promesse fatte», ha dichiarato il Consigliere federale.

Per questo motivo era stato assolutamente corretto che il Parlamento avesse prorogato più volte la moratoria. «Le condizioni semplicemente non erano presenti, lo si può verificare anche a livello mondiale.» Cosa debba intendersi per ingegneria genetica e cosa no, dovrà essere definito dalla legge. «La fiducia la perdiamo una volta sola su queste questioni», ha avvertito Rösti. La proroga della moratoria crea certezza giuridica.

Nel primo trimestre del 2026, il Consiglio federale intende presentare al Parlamento il progetto sulle nuove tecnologie di selezione. La consultazione in merito è stata avviata. Già nell'ottobre del 2023 il Consiglio federale aveva comunicato di puntare a un'apertura cauta nel lungo termine.

Con la proroga decisa giovedì, il Parlamento dispone di maggiore margine di manovra per tener conto degli sviluppi nell'UE nella nuova legge. Una maggioranza degli Stati UE si era espressa nel marzo dell'anno in corso a favore di norme meno severe sull'ingegneria genetica. I loro rappresentanti hanno approvato un relativo compromesso. Il progetto deve ancora ottenere il via libera del Parlamento europeo.

Le associazioni contrarie all'ingegneria genetica accolgono con favore la decisione

L'Alleanza Svizzera per un'agricoltura senza ogm ha definito la proroga della moratoria decisa giovedì un «successo dal retrogusto amaro», come ha comunicato. Il Consiglio federale vorrebbe esentare il prima possibile dalla moratoria le nuove procedure di ingegneria genetica. Ciò è quanto l'Alleanza respinge.

La proroga della moratoria di cinque anni è una buona notizia, ha comunicato anche l'associazione per alimenti privi di ingegneria genetica. È tuttavia fastidioso che il Consiglio federale stia attualmente prendendo provvedimenti per aggirare la moratoria in futuro e «introdurre la nuova ingegneria genetica dalla porta sul retro».