La controversa caccia allo stambecco in Vallese

La caccia ai trofei si riferisce alla pratica di uccidere animali selvatici per attività ricreative o sportive.

Spesso ciò avviene con l'intenzione di conservare una parte del corpo dell'animale come trofeo o souvenir. La pratica è tuttavia controversa e viene spesso criticata, poiché ha effetti negativi sugli sforzi di tutela della fauna selvatica ed è eticamente discutibile.

La caccia ai trofei è vile e una prova di povertà morale. Chi favorisce i cacciatori ricreativi militanti non ha lo spirito né la volontà di agire rettamente e non nutre alcun rispetto per la natura, nella quale egli, come gli animali selvatici, è un ospite. Il cantone del Vallese contribuisce sempre autonomamente alla propria cattiva reputazione ben oltre i propri confini cantonali, sia per quanto riguarda la fauna selvatica, le alluvioni, le costruzioni illegali, l'esercito, l'etica politica o il nepotismo.

Uccidere animali per trofei è in parte criminale, ma sempre sbagliato – una forma di inciviltà. L'uccisione di animali da parte dei cacciatori di trofei è non etica e contrasta con la legge sulla protezione degli animali. Solo per il piacere di uccidere, i cacciatori ricreativi riducono le popolazioni di animali selvatici in tutto il mondo. Il procurarsi un trofeo di caccia e la soddisfazione dell'istinto venatorio non costituiscono un motivo ragionevole per l'uccisione di un animale. Per i cacciatori ricreativi stranieri i costi ammontano a 25'000 franchi per l'abbattimento di uno stambecco in Vallese, per i cittadini svizzeri provenienti da altri cantoni la metà. 

Nella legge svizzera sulla protezione degli animali è vietato uccidere animali per produrre mangimi; a tale scopo vengono utilizzati solo scarti non impiegati per l'alimentazione umana. La caccia allo stambecco riguarda il puro desiderio di un trofeo.

Lo stambecco, simbolo delle Alpi, non ha soltanto un significato culturale, ma occupa anche un posto importante nell'ecosistema della regione.

Tutti gli stambecchi alpini che oggi vivono in Europa discendono dal piccolo pool genetico proveniente dall'Italia. Sono più deboli, più leggeri, con corna più piccole come prima della loro quasi-estinzione. Gli stambecchi odierni sono inoltre più vulnerabili alle malattie e reagiscono con maggiore sensibilità ai cambiamenti ambientali – soprattutto quelli causati recentemente dai cambiamenti climatici. A causa della consanguineità, gli stambecchi attuali si riproducono anche più lentamente rispetto al passato.

I cacciatori ricreativi traggono grande piacere nel provocare sofferenza ad altri esseri viventi e nel disturbare la natura. L'ONU ritiene che un'alta percentuale di tutte le specie animali estinte sia avvenuta con il contributo dei cacciatori ricreativi. I cacciatori ricreativi contribuiscono in modo dimostrabile alla riduzione della biodiversità.

Punti critici

Gli oppositori della caccia allo stambecco accusano l'industria venatoria di agire principalmente per ragioni commerciali, ignorando al contempo gli impatti ambientali della caccia ricreativa. Le organizzazioni per la protezione della natura sottolineano che la caccia ricreativa disturba l'habitat degli stambecchi e può mettere a rischio la loro riproduzione. Esse chiedono una ricerca più approfondita degli effettivi e modalità alternative per la regolazione della popolazione, come misure di dissuasione o traslocazioni.

Nulla è cambiato nel modo in cui il Vallese comunica i propri abbattimenti, nonostante le critiche che durano da anni. Perché è problematico? Perché i cacciatori ricreativi hanno indebolito in modo duraturo la specie dello stambecco con la loro caccia ai trofei. E potrebbero continuare a indebolirla.

Come i ricercatori hanno ormai scoperto, i maschi anziani con grandi corna sono fondamentali per la sopravvivenza e la salute della popolazione. Per le femmine degli stambecchi, le grandi corna sono considerate un segno di idoneità genetica.

Per l'essere umano, tuttavia, le grandi corna sono rimaste trofei ambiti. In particolare in Vallese. Lo dimostrano i dati del 2018.

In quell'anno il Vallese, nelle sue statistiche venatorie consultabili pubblicamente, distingueva per la prima volta tra femmine e maschi di stambecco. Ugualmente, per la prima volta veniva reso noto in quale misura fossero state cacciate le diverse fasce d'età.

Il risultato: nel 2018 i cacciatori ricreativi hanno abbattuto il 32% in più di stambecchi maschi di età pari o superiore a 11 anni rispetto a quanto avrebbero potuto abbattere secondo l'UFAM durante la caccia Concretamente si trattava di 78 stambecchi invece di 59.

Secondo l'opinione di IG Wild beim Wild, per i cacciatoriricreativi valutazioni annuali di idoneità medico-psicologica sul modello dei Paesi Bassi, nonché un limite massimo di età vincolante. Il gruppo di età più numeroso tra i cacciatori ricreativi è oggi quello dei 65+. In questo gruppo, le limitazioni legate all'età come il calo della vista, i tempi di reazione rallentati, i deficit di concentrazione e le deficienze cognitive aumentano statisticamente in modo significativo. Al contempo, le analisi degli incidenti mostrano che il numero di gravi incidenti di caccia con feriti e vittime aumenta significativamente a partire dalla mezza età.

Le segnalazioni regolari di incidenti di caccia, azioni fatali errate e abuso di armi da caccia evidenziano un problema strutturale. Il possesso privato e l'utilizzo di armi da fuoco letali a scopo ricreativo sfugge in larga misura a un controllo continuo. Dal punto di vista della IG Wild beim Wild, ciò non è più responsabile. Una pratica basata sull'uccisione volontaria che genera al contempo rischi considerevoli per persone e animali perde la propria legittimazione sociale.

Cacciaricreativa si fonda inoltre sullo specismo. Lo specismo descrive la sistematica svalutazione degli animali non umani unicamente in base alla loro appartenenza a una specie. È paragonabile al razzismo o al sessismo e non è giustificabile né culturalmente né eticamente. La tradizione non sostituisce un esame morale.

Proprio nell'ambito della caccia ricreativa un esame critico è indispensabile. Pochi altri campi sono così caratterizzati da narrazioni abbellite, mezze verità e disinformazione mirata. Dove la violenza viene normalizzata, le narrazioni servono spesso alla giustificazione. La trasparenza, i fatti verificabili e un dibattito sociale aperto sono pertanto imprescindibili.