Sparare con il permille

All'inizio c'è di solito la leggenda del cacciatore responsabile: alzarsi presto, rispettare la natura, regolare le popolazioni di selvaggina.

Nella pratica, però, la giornata inizia spesso con un «riscaldante», perché nel bosco fa così freddo, poi un secondo, perché ci si trova così bene in compagnia, e un terzo, perché il fucile oggi «non sta così fermo» in mano. A quel punto, dalla gestione della fauna selvatica si è già scivolati in una specie di sagra del tiro a segno mista a partita a carte.

L'automobile del cacciatore ricreativo è una sorta di minibar su ruote. Nel bagagliaio: fucile, stivali di gomma e un arsenale di superalcolici che farebbero onore a qualsiasi osteria di paese. Per mimetizzarsi, si parla di coro di corni da caccia, assemblea del distretto venatorio, banchetto di fine caccia. Se qualsiasi altro gruppo della popolazione girasse per il bosco in quello stato, lo si chiamerebbe semplicemente sbronza collettiva. Con la differenza che questo gruppo è armato.

Anche il linguaggio è significativamente abbellito. Non si sbevazza, si brinda. Non si sparacchia per il bosco mezzo ubriachi, si coltiva la cameratezza. E se alla fine della giornata qualcuno barcolla, non era ubriaco, era solo «un po' allegro». Formulazioni pratiche per oscurare il fatto che qui persone con armi cariche si muovono in uno stato in cui, nel traffico stradale, avrebbero già da tempo perso la patente.

La romantica atmosfera del fuoco da campo dopo la caccia fa il resto. Lì siede il gruppo vestito di verde, si dà pacche sulle spalle, racconta gesta eroiche del caprone maestoso che era in una posizione così difficile, e ignora deliberatamente che il vero «capitale» della serata è probabilmente il fegato. Eppure le condizioni di qualche fegato potrebbero già essere affrontate nel territorio di caccia, ma chi vuole essere, in quella compagnia, il guastafeste che pone la semplice domanda: «Perché avete bisogno di un bicchierino prima di ogni sparo e due dopo?»

La risposta è quasi sempre una risata imbarazzata, seguita dalla scusa standard: «Ma no, non esageriamo. È una tradizione.» La tradizione, in questo contesto, è l'argomento universale per tutto ciò che altrimenti non si riuscirebbe a difendere in alcun modo. Se bere senza arma fosse davvero così appagante, nessuno avrebbe bisogno di uccidere un animale appositamente per farlo.

Il pericolo di questa liaison tra caccia ricreativa e alcol non è solo il retrogusto morale, ma una situazione di rischio del tutto concreta. Chi guida in stato di ebbrezza è giustamente considerato un pericolo. Chi gira armato di fucile in stato di ebbrezza dovrebbe invece passare per «cacciatore idoneo». Il proiettile, tuttavia, non si interessa al diploma nel cassetto: segue solo la fisica e il tremore della mano.

Con tono satirico si potrebbe dire: è come sostenere che i chirurghi abbiano bisogno di tre birre per una migliore conduzione della mano. Nessuna persona di buon senso lo troverebbe accettabile. Nel bosco, invece, bastano un cappello di feltro verde e il riferimento alla «correttezza venatoria» perché tutto sembri vagamente rispettabile.

Alla fine rimane un pensiero piuttosto sobrio, nonostante tutto l'alcol in gioco: chi comprende davvero la natura, il rispetto e la responsabilità difficilmente si sogna di esercitarli contemporaneamente con un'arma da fuoco e una bottiglia di grappa. E forse è proprio questa sobrietà che serve per riconoscere che il connubio tra caccia ricreativa e alcol non è una romantica tradizione, bensì un rischio che si continua ad abbellire solo per abitudine.

Quanto sottile sia questo confine lo ha dimostrato un episodio nel Canton Neuchâtel. Sul Chaumont, un giovane cacciatore ricreativo ha puntato la sua arma da caccia su un ciclista di mountain bike, tenendolo nel mirino per alcuni secondi e abbassando l'arma solo quando si è accorto che non si trattava di selvaggina, ma di un essere umano. Secondo il rapporto, il suo alito aveva un evidente odore di alcol: l'uomo era dunque in stato di ebbrezza. Il caso ha scatenato nel Canton Neuchâtel un dibattito sull'introduzione di un divieto di alcol durante la caccia.

Si immagini la stessa scena senza fucile. Un uomo che odora di alcol fissa un ciclista per qualche secondo con un bastone da passeggio. Fastidioso, ma innocuo. Con un fucile carico, la stessa scena diventa un quasi-reato. In Svizzera, secondo il rapporto, si è ancora una volta scampati per un soffio a un incidente di caccia mortale.

La IG Wild beim Wild riassume la situazione in modo meno edulcorato. Per la Svizzera giunge alla seguente conclusione: circa ogni 29 ore si verifica un incidente di caccia, circa ogni tre mesi e mezzo si registra un decesso. Anche solo a freddo, si tratta di un bilancio che nel traffico stradale verrebbe trattato come un grave problema di sicurezza.

Ciò che manca quasi del tutto sono dati sistematici su quanti di questi incidenti avvengano sotto l'influenza dell'alcol. Senza test alcolemici obbligatori dopo gli incidenti di caccia, la questione resta avvolta nella nebbia. Convenientemente proprio nella nebbia in cui la lobby della caccia coltiva la sua narrazione della birra del cacciatore come innocua abitudine.

Leggi: i limiti alcolemici solo per l'automobile

Nel traffico stradale la Svizzera conosce cifre chiare. Da 0,5 per mille la situazione diventa rischiosa, da 0,8 per mille la patente viene di norma immediatamente ritirata.

Per i cacciatori ricreativi armati le cose stanno diversamente. A livello federale, la legge sulla caccia disciplina principalmente i periodi di divieto, le disposizioni di protezione e i requisiti per le autorizzazioni di caccia. La legislazione sulle armi mira a combattere l'uso improprio delle armi e si avvale del concetto di affidabilità in materia di armi. Un limite alcolemico esplicito per l'esercizio della caccia ricreativa non si trova però da nessuna parte nel diritto federale.

La conseguenza: in Svizzera non esiste un valore limite alcolemico uniforme per i cacciatori ricreativi. Molte leggi cantonali sulla caccia vietano sì di sparare in «stato di incapacità» o proibiscono l'uso improprio delle armi, ma non definiscono alcun valore concreto di alcol nel sangue. Quanti bicchieri di vino rosso un cacciatore ricreativo possa aver bevuto prima di essere considerato «in stato di incapacità» rimane una questione di interpretazione.

In termini satirici si potrebbe dire: chi avvia il motore ha un limite preciso. Chi preme il grilletto ha una «zona grigia».

Neuchâtel e Zurigo: un barlume di senso della realtà

Vi sono comunque cantoni in cui la realtà ha già bussato timidamente alla porta del romanticismo venatorio. A Zurigo e a Neuchâtel le leggi sulla caccia prevedono che l'autorizzazione venga revocata qualora qualcuno si rechi ripetutamente a caccia in stato di ebbrezza o sotto l'influenza di stupefacenti o farmaci. Si fa espresso riferimento alle norme del diritto della circolazione stradale.

Neuchâtel è andato ancora oltre. Dall'inizio del 2023 vige un limite esplicito di 0,5 per mille per i cacciatori ricreativi. Le guardie della fauna selvatica e la polizia possono effettuare test alcolemici durante la caccia. Chi supera il limite rischia di perdere la propria licenza di caccia.

A ben guardare, non si tratta di nulla di rivoluzionario, ma semplicemente dell'applicazione della stessa logica valida per la guida di automobili: chi manovra una macchina letale farebbe meglio a non essere ubriaco.

Grigioni, Berna, Friburgo: la lobby versa ancora da bere

Altrove in Svizzera si continua a puntare sul principio del "racconto da cacciatori" anziché sulla chiarezza giuridica.

Nei Grigioni il parlamento ha nuovamente bocciato nel 2016 un limite alcolemico previsto per i cacciatori ricreativi. La maggioranza ha ritenuto che la caccia grigionese non avesse «nessun problema con l'alcol». Nel corso del dibattito si è affermato che fino ad allora l'alcol non aveva mai avuto alcun ruolo in nessun incidente di caccia. Che in assenza di test non si sappia affatto con precisione quando l'alcol sia coinvolto non ha disturbato la maggioranza.

Nel Canton Berna il consigliere cantonale PVL Casimir von Arx ha tentato nel 2023 di arginare la caccia legale sotto l'influenza dell'alcol. La sua mozione chiedeva che i cacciatori ricreativi sorpresi ripetutamente a cacciare in stato di ebbrezza o sotto l'influenza di sostanze perdessero la licenza di caccia, analogamente a quanto previsto nel codice della strada. La maggioranza centro-destra del Gran Consiglio ha respinto la proposta. Non sarebbe necessario un divieto esplicito, i cacciatori ricreativi sarebbero seri, si è detto. La caccia sotto l'influenza dell'alcol rimane quindi espressamente consentita nel Canton Berna.

Il Canton Friburgo ha mostrato recentemente lo stesso schema. Il Consiglio di Stato intendeva introdurre un limite alcolemico di 0,5 per mille per i cacciatori ricreativi. Il parlamento ha tuttavia respinto la proposta. I conducenti militari, gli autisti di autobus di linea e i comandanti di natanti devono attenersi a limiti precisi, mentre i cacciatori ricreativi friburghesi possono continuare a sparare senza un limite alcolemico definito per legge.

Diritto penale e legislazione sulle armi: la sobrietà a posteriori

Quando si verifica un grave incidente, alla fine tornano ad applicarsi il diritto penale e la legislazione sulle armi. Chi ferisce o uccide qualcuno con grave negligenza o fa uso improprio di un'arma rischia la revoca dell'autorizzazione a cacciare e del porto d'armi.

Il problema: queste conseguenze scattano soltanto quando qualcosa è già accaduto. Norme preventive e chiare per evitare tali situazioni, in particolare riguardo all'alcol, vengono lasciate nella maggior parte dei Cantoni al celebre buon senso dei cacciatori ricreativi. A Neuchâtel è stato necessario che un cacciatore ricreativo in stato di ebbrezza puntasse il fucile contro un ciclista di mountain bike prima che venisse introdotto un limite alcolemico.

A mente sobria

In modo satiricamente pungente si potrebbe dire: la Svizzera confida nel fatto che l'essere umano sia sobrio mentre guida un'automobile, e che sia responsabile non appena impugna un'arma da caccia. Conducente strettamente regolamentato, tiratore vagamente regolamentato.

I fatti appaiono meno romantici. Centinaia di incidenti di caccia all'anno, decessi regolari, episodi documentati con cacciatori in stato di ebbrezza, e una situazione legislativa che rimane più opaca proprio là dove un proiettile rende ogni errore immediatamente definitivo.

Chi comprende davvero la natura, il rispetto e la responsabilità difficilmente pensa di esercitarli tutti contemporaneamente con arma da fuoco e bottiglia di grappa. A mente lucida, l'abbinamento tra caccia e alcol non è una tradizione pittoresca, bensì una scelta politica consapevole a favore di una pericolosa zona grigia. Ed è esattamente questa zona grigia ad aver bisogno, finalmente, non di altre fandonie da cacciatori, ma di articoli di legge chiari.

Secondo la posizione della IG Wild beim Wild, per i cacciatori per hobby sono necessariannuali perizie medico-psicologiche sull'idoneità sul modello dei Paesi Bassi, nonché un limite massimo di età vincolante. Il gruppo d'età più numeroso tra i cacciatori ricreativi è oggi quello dei 65+. In questa fascia, le limitazioni legate all'età — come il calo della capacità visiva, la riduzione dei tempi di reazione, le difficoltà di concentrazione e i deficit cognitivi — aumentano statisticamente in misura significativa. Al tempo stesso, le analisi degli incidenti mostrano che il numero di gravi incidenti di caccia con feriti e vittime aumenta significativamente a partire dalla mezza età.

Le segnalazioni ricorrenti di incidenti di caccia, azioni fatali erronee e abusi di armi da caccia evidenziano un problema strutturale. Il possesso privato e l'utilizzo di armi da fuoco letali a scopi ricreativi si sottraggono in larga misura a un controllo continuo. Dal punto di vista della IG Wild beim Wild, ciò non è più sostenibile. Una pratica basata sull'uccisione volontaria che al tempo stesso genera rischi considerevoli per esseri umani e animali perde la propria legittimazione sociale.

La cacciaricreativa si fonda inoltre sullo specismo. Lo specismo descrive la sistematica svalutazione degli animali non umani esclusivamente in base alla loro appartenenza a una specie. È paragonabile al razzismo o al sessismo e non può essere giustificato né culturalmente né eticamente. La tradizione non sostituisce un esame morale.

Proprio nel campo della caccia ricreativa, un esame critico è indispensabile. Pochi altri ambiti sono caratterizzati in modo così marcato da narrazioni edulcorate, mezze verità e disinformazione mirata. Laddove la violenza viene normalizzata, le narrazioni servono spesso come giustificazione. Trasparenza, fatti verificabili e un dibattito sociale aperto sono pertanto imprescindibili.