Bracconaggio nel bosco: quando la violenza diventa normalità

Nei boschi tedeschi gli animali selvatici non muoiono soltanto legalmente nel mirino dei cacciatori ricreativi.

Un recente servizio della redazione ambientale della ZDF mostra come, accanto alla caccia ricreativa ufficiale, si sia affermato un mondo parallelo criminale: bracconaggio organizzato, pronto alla violenza, redditizio. Ma chi osserva più attentamente si accorge che il confine tra caccia legale e bracconaggio illegale non corre dove la lobby venatoria vorrebbe. Inizia molto prima, ovvero dalla domanda su come la nostra società consideri in generale gli animali selvatici.

A lungo il bracconaggio in Germania è stato raccontato come una nota a margine quasi romantica della storia. L'uomo povero nel bosco che abbatte di nascosto un capriolo per sfamare la famiglia. La ZDF ricorda una figura nota di Wiesbaden, il bracconiere Heinrich Anton Leichtweiss, la cui grotta è oggi un'attrazione turistica. Questo racconto fa parte del nostro folclore. Con la realtà del bracconaggio moderno ha ormai ben poco a che fare.

Oggi si tratta di denaro, armi e potere. Il caso forse più noto: nel 2022, durante un controllo notturno nel distretto di Kusel in Renania-Palatinato, due agenti di polizia furono uccisi a colpi d'arma da fuoco. Gli autori non erano «poveri bracconieri», bensì cacciatori ricreativi pesantemente armati, uno dei quali con azioni comprovate in centinaia di riserve di caccia. Nel frattempo è stato condannato in via definitiva all'ergastolo.

Questo caso mostra quanto il bosco sia diventato una scena del crimine. Dove si trovano i capanni di caccia, non ci sono più soltanto cacciatori con il beneplacito dello Stato, ma anche autori di reati che considerano gli animali selvatici come merce e non esitano a ricorrere alla violenza contro le persone.

Il bracconaggio aumenta, i casi risolti diminuiscono

Secondo i dati citati dalla Federazione Tedesca della Caccia, con riferimento all'Ufficio Federale della Polizia Criminale, i casi registrati di bracconaggio sono aumentati significativamente dal 2012. Da meno di 900 casi si è raggiunto un picco di oltre 1’100 reati nell'anno 2024, con un incremento di circa un terzo. Allo stesso tempo, il tasso di risoluzione dei casi è in calo. Meno di un terzo dei casi viene effettivamente risolto.

Gli esperti ipotizzano inoltre un numero oscuro considerevole. Non esiste una statistica nazionale uniforme sulla criminalità contro la fauna selvatica. Ogni autorità raccoglie i dati secondo criteri propri e non esiste un centro di segnalazione centralizzato. L'esperta di criminalità contro la fauna selvatica del WWF, Melina Sowah, sottolinea esattamente questo problema e richiede strutture migliori e strumenti forensi adeguati per poter identificare i responsabili.

Mentre dunque associazioni e politica sembrano non conoscere nemmeno pienamente i dati, la violenza si intensifica a livello locale. Secondo la federazione venatoria, in circa un caso su cinque registrati viene fatto uso di armi da fuoco. In misura crescente vengono però impiegati anche balestre, trappole a laccio e esche avvelenate.

A questo punto risulta evidente: non si tratta di un «peccato veniale nel bosco», bensì di classica criminalità organizzata con conseguenze gravi per animali ed esseri umani.

Il sistema dei comprensori venatori: quando gli animali selvatici vengono trattati come proprietà

Particolarmente rilevante è un altro punto affrontato dal servizio della ZDF: il sistema tedesco dei comprensori venatori. Dal punto di vista giuridico è stabilito che il titolare del comprensorio ha il diritto esclusivo di appropriarsi degli animali cacciabili nel proprio territorio, indipendentemente dal fatto che l'animale sia vivo o morto.

Questo genera situazioni assurde per i non addetti ai lavori: chi carica semplicemente nel bagagliaio un capriolo investito può rendersi passibile di reato. Giuridicamente ciò configura già bracconaggio, disciplinato dal § 292 del Codice Penale.

Dal punto di vista della tutela degli animali, questo paragrafo rivela meno qualcosa sulla morale e molto di più sulla logica della proprietà. Il problema centrale è che l'animale selvatico non viene considerato come individuo a sé stante, bensì come oggetto sul quale un essere umano esercita potere dispositivo.

Questa logica accomuna la caccia illegale e quella legale. Entrambi i sistemi si fondano sul presupposto che gli esseri umani possano rivendicare il diritto di disporre liberamente della vita e della morte, purché rispettino determinate regole, siano esse il diritto venatorio o il diritto penale. La questione se l'animale selvatico debba essere ucciso tout court non viene posta dal sistema.

Cacciatori ricreativi e bracconaggio: due facce della stessa medaglia

Le associazioni venatorie amano presentarsi come guardiane della natura quando si tratta di bracconaggio. La formula è nota: «Conosciamo il nostro territorio, vegliamo, siamo i primi ad accorgerci di qualcosa.» Il Deutsche Jagdverband sottolinea nel servizio della ZDF che proprio il sistema dei territori rappresenta un vantaggio, poiché vi sarebbero cacciatori ricreativi responsabili sul posto, che saprebbero cosa accade nella loro zona.

Questa narrazione presenta due problemi:

1. La violenza insita nel sistema viene ignorata.
   La caccia ricreativa non è altro che l'uccisione sistematica di animali selvatici. Dal punto di vista della tutela degli animali, è moralmente irrilevante se il proiettile proviene da un'arma «legale» o «illegale». Per l'animale colpito, la sofferenza è identica.
2. Si crea un clima in cui gli animali selvatici sono considerati fondamentalmente una risorsa regolabile.
   Chi «preleva», «regola» e «controlla le popolazioni» di animali selvatici in modo routinario, stabilisce un modo di pensare in cui uccidere animali è normale. In questo clima, il passaggio da «legale» a «illegale» appare meno come una rottura morale e più come una violazione delle regole all'interno dello stesso club.

Il confine tra cacciatore ricreativo e bracconiere non passa lungo la canna del fucile. Passa attraverso la questione etica se il bosco sia un habitat o un poligono di tiro.

Specie minacciate: quando un colpo di troppo cambia tutto

Il WWF ricorda che il bracconaggio non riguarda solo caprioli o cinghiali. Ancora e ancora, specie strettamente protette cadono vittime di uccisioni illegali: linci, lupi, aquile di mare, nibbi reali, lontre, castori. In popolazioni ridotte, anche la perdita di singoli esemplari può essere determinante, ad esempio nel contesto di progetti di reintroduzione o per la diversità genetica.

Un lupo abbattuto o un'aquila di mare avvelenata non sono semplicemente casi isolati. Possono significare che una popolazione collassa, che un branco non riesce a stabilizzarsi, che cuccioli rimangano senza la madre.

In questo contesto, appare grottesco quanto naturalmente in molti Länder si discuta contemporaneamente di piani di abbattimento, «limiti massimi» o «caccia regolatrice» per specie già minacciate o al centro di conflitti. La caccia autorizzata dallo Stato e il bracconaggio criminale tirano spesso dalla stessa parte: dalla parte della violenza contro animali che già soffrono a causa della perdita di habitat, del traffico, della crisi climatica e dell'agricoltura intensiva.

Linee dirette, corsi di formazione, forensica – ma nessuna etica animale

Nel servizio ZDF viene presentato un progetto finanziato dall'UE a cui partecipa, tra gli altri, il WWF. Polizia, autorità, ricerca e ONG lavorano per rilevare meglio i crimini contro la fauna selvatica, raccogliere prove in modo forensicamente corretto e formare le autorità competenti. Tra le misure vi è anche una hotline nazionale attraverso cui è possibile segnalare casi sospetti.

Tutto ciò è importante. Ma rimane un approccio tecnico che graffia la superficie. Forense, banche dati e formazione non rispondono alla domanda centrale: perché una società accetta un sistema in cui gli animali selvatici compaiono quasi esclusivamente come problema, risorsa o trofeo?

Finché gli animali selvatici nel discorso ufficiale diventano «abbattuti», un «capo», una «preda», la soglia morale resta bassa. Chi sente continuamente dire che le popolazioni devono essere «ridotte», non percepirà l'uccisione illegale come una rottura etica fondamentale, ma piuttosto come una violazione di regole all'interno di un sistema già intrinsecamente violento.

«Gli animali selvatici non hanno una lobby» – e questo è voluto politicamente

Il testo ZDF cita, in sostanza, la frase: gli animali selvatici non avrebbero una lobby. In realtà non si tratta di una legge naturale. È il risultato di decisioni politiche.

La lobby della caccia è ben radicata, siede in commissioni, cura le associazioni e organizza eventi di tiro con i politici. Quando si tratta di controlli più severi, leggi sulle armi, periodi di divieto di caccia o maggiori diritti per le organizzazioni di protezione degli animali, alza molto la voce.

Gli animali non hanno voce. Ma potrebbero avere una rappresentanza forte, se la politica e la società lo volessero. Invece, coloro che mettono in discussione in linea di principio la caccia ricreativa vengono ancora volentieri liquidati come «emotivi» o «distaccati dalla realtà».

Cosa significherebbe una vera protezione dal bracconaggio

Chi vuole combattere davvero il bracconaggio non può intervenire soltanto alla fine della catena della violenza. Non basta incriminare qualche bracconiere in più e promuovere una hotline, mentre allo stesso tempo centinaia di migliaia di cacciatori ricreativi girano per i boschi con fucili e silenziatori.

Una vera protezione dal bracconaggio significherebbe:

• Limitare drasticamente le armi e i privilegi venatori.
  Meno armi nei boschi significano meno potenziali autori di reato e meno spazio per la violenza.
• Non trattare più gli animali selvatici giuridicamente come oggetti senza padrone.
  Invece dei diritti di appropriazione per i titolari di riserva di caccia, occorrono diritti degli animali stessi, almeno nella forma di un diritto alla protezione degli animali forte e azionabile in giudizio.
• Ridurre gradualmente la caccia come attività ricreativa.
  Gli animali selvatici non possono rimanere uno scenario per hobby e trofei. Gli interventi necessari dovrebbero essere rigorosamente motivati, controllati dallo Stato e ridotti al minimo.
• Affrontare le cause ecologiche invece dei sintomi.
  Chi vuole arginare il bracconaggio deve anche prosciugare il commercio di selvaggina, trofei e prodotti illegali, ad esempio attraverso controlli più severi, sanzioni dure e cooperazione internazionale.

Il problema non è solo lo sparo illegale

Il servizio del ZDF mostra in modo impressionante quanto brutale sia diventato il bracconaggio in Germania e quali lacune abbiano ancora la polizia e la protezione della natura. Chiarisce che il bracconaggio non è un «delitto da gentiluomini», bensì una seria minaccia per i singoli animali, intere popolazioni e, in ultima analisi, anche per gli esseri umani.

Ciò che il servizio sfiora appena: la caccia ricreativa legale crea il clima culturale e giuridico in cui questa violenza può prosperare. Finché gli animali selvatici nel sistema dei distretti venatori vengono considerati come proprietà quasi disponibile, finché la loro uccisione viene intesa come «utilizzo» normale della foresta, il bracconaggio resterà sempre a soli un'infrazione di distanza.

Chi vuole davvero stare dalla parte degli animali selvatici deve avere il coraggio di mettere in discussione l'intero sistema venatorio, non solo le sue derive illegali.