Environnement et conservation de la nature

Rütter, Silvester et les relations publiques de chasse

Martin Rütter a partagé une vidéo sur Instagram, apparemment consacrée aux feux d'artifice du Nouvel An et aux chiens en laisse. En quelques heures, elle a déclenché un débat sur la chasse, Rütter ayant établi un lien, en utilisant un langage cru, entre les feux d'artifice et la chasse. Une publication spécialisée dans la chasse a rapidement réagi, accusant Rütter de manque de professionnalisme, de manipulation des arguments et d'incitation à la haine envers les chasseurs. Elle a ensuite cité un représentant d'une association de chasse régionale qui affirmait que la chasse protège les animaux et l'environnement, qu'elle est obligatoire et qu'elle est essentielle à notre culture.

L'équipe éditoriale Wild beim Wild — 3 janvier 2026

Ici, un fond de vérité est souvent utilisé pour tirer une conclusion erronée.

Oui, la loi fédérale allemande sur la chasse lie le droit de chasser à l'obligation de gérer la faune sauvage. Cependant, cela ne signifie pas automatiquement que la chasse de loisir, sous sa forme actuelle, soit « obligatoire » ou sans alternative.

La gestion de la faune sauvage est un cadre juridique. Elle stipule avant tout que les populations et les habitats fauniques doivent être maintenus dans un certain état et que les dommages causés par la faune sauvage doivent être évités autant que possible. Cela n'implique pas qu'il faille abattre le plus d'animaux possible. De même, cela n'implique pas que toute méthode de chasse, toute intensité de chasse et la conception que chaque chasseur se fait de lui-même constituent automatiquement une forme de conservation de la nature . La pertinence et le moment opportun pour procéder à des abattages sélectifs relèvent de la gestion, et non découle automatiquement de la gestion de la faune sauvage.

Quiconque parle d'une « obligation légale » agit comme s'il n'existait qu'une seule application concrète : la chasse récréative armée. Il s'agit là d'une affirmation politique, et non d'un simple fait.

En pratique, ce cadre est souvent mis en œuvre par le biais de baux privés et de zones de chasse. Ce système peut englober non seulement des objectifs écologiques, mais aussi des motivations sociales, traditionnelles et parfois récréatives.

« La chasse, en tant que loisir, est essentielle à notre paysage culturel. »

Cette formule est populaire car elle propose à la fois une conclusion et une discussion. Cependant, elle est si générale qu'elle n'explique que très peu de choses, tant sur le plan scientifique que pratique.

Ce qui est vrai : de nombreux habitats sont façonnés par l’homme ; l’agriculture et la sylviculture engendrent des conflits, et les animaux sauvages réagissent à la disponibilité de nourriture, aux perturbations, à la circulation, au climat et à la qualité de leur habitat. Ce qui est controversé : la question de savoir si la chasse récréative est réellement la meilleure solution, ou si elle aggrave parfois les problèmes, par exemple par la pression de chasse, les perturbations, les changements de comportement et les incitations perverses.

Les associations de chasse s'efforcent de faire comprendre que la chasse récréative est une forme de conservation de la nature et qu'il est nécessaire de lutter contre les préjugés. C'est précisément pourquoi le débat public a besoin d'un contrepoids : des questions pertinentes, des données transparentes et une évaluation indépendante. Et non pas la réaction instinctive du type « on ne peut pas s'en passer ».

Voir cette publication sur Instagram

Le vrai débat : feux d’artifice ou chasse de loisir ?

Les chasseurs affirment que la comparaison est erronée car les feux d'artifice sont inutiles, tandis que la chasse récréative est bénéfique. Il existe d'autres façons d'aborder ce sujet :

Ces deux activités humaines peuvent stresser, blesser ou tuer des animaux. La différence réside dans le fait que les feux d'artifice provoquent un pic de stress ponctuel, tandis que la chasse récréative est une pratique régulière entraînant des perturbations prévisibles et des mises à mort.

Quiconque reconnaît que les feux d'artifice nuisent aux animaux et à l'environnement devrait logiquement aborder également les perturbations liées à la chasse, le suivi du gibier blessé, les tirs accidentels, le stress hivernal, la fragmentation des habitats et l'aspect récréatif de la chasse de loisir. Ce sont précisément ces sujets qui sont généralement absents des communications sur la chasse ou minimisés dans le discours employé.

Les propos de Martin Rütter sont peut-être polémiques. On peut les critiquer sans pour autant recourir aux mythes de la chasse . La réaction de la communauté des chasseurs repose sur trois stratagèmes classiques : les affirmations péremptoires sans fondement sont indispensables, le jargon juridique sert de justification morale à la gestion de la faune sauvage, et toute critique est détournée en qualifiant les propos de « discours de haine ».

Quiconque prend la faune sauvage au sérieux devrait moins parler de Rütter en tant que personne et plus de points vérifiables : quels sont les objectifs fixés en matière de chasse récréative, avec quelles données, avec quels effets secondaires, et qui contrôle cela de manière indépendante ?