Les chasseurs amateurs propagent des maladies par leurs pratiques de chasse

Une fois de plus, une étude l'a prouvé : quiconque craint des maladies telles que la maladie de Lyme ou le soi-disant échinocoque du renard devrait s'opposer clairement et fermement à la chasse.

Moins de renards, moins d'échinocoques, donc moins de risque d'infection pour l'être humain.

À première vue, une conclusion plausible, mais à l'analyse précise, il ne s'agit que de balivernes de chasseurs, comme le démontrent plusieurs études internationales.

Les chasseurs amateurs n'aident donc pas à détecter et à combattre les maladies de la faune sauvage et les épizooties. Ils ne protègent pas non plus les animaux de rente, les animaux domestiques ni les êtres humains — bien au contraire, ils les mettent en danger. Les chasseurs amateurs sont, de manière générale et dans tous les domaines, les véritables co-responsables des problèmes qui en découlent.

Les chasseurs amateurs sont un fléau pour la société. Dans une région densément peuplée en particulier, l'introduction d'une gestion moderne de la faune sauvage est souhaitable afin de rétablir l'ordre et le droit. Moins de chasseurs amateurs constitue une garantie élevée de réduire le stress de densité (burn-out, etc.) pour les animaux sauvages. Des animaux sauvages moins stressés sont moins sujets aux maladies et aux comportements problématiques — exactement comme c'est le cas chez les êtres humains.

Dans le canton de Vaud (3'212 km²), dont la superficie est presque deux fois plus grande, on compte par exemple plus de 50 % de chasseurs amateurs en moins que dans le canton de Zurich (1'729 km²).

Face à la propagation continue d'Echinococcus multilocularis en Europe, les autorités sanitaires cherchent la solution la plus efficace pour protéger la population. La chasse au renard pratiquée par les chasseurs amateurs est un outil qui — prétendument, selon les balivernes des chasseurs, garant d'une population saine de faune sauvage — a muté en un pseudo-management sanitaire.

Une étude française a examiné scientifiquement pendant 4 ans si la chasse constituait une mesure efficace contre le ténia du renard (et pour protéger les humains contre une contamination). À cette fin, la chasse au renard a été considérablement intensifiée dans une zone d'environ 700 kilomètres carrés près de la ville de Nancy.1700 heures de tirs nocturnes ont été effectuées, y compris depuis des véhicules, ce qui a entraîné une augmentation du tableau de chasse de 35 %. Cette zone a ensuite été comparée à une autre zone sans chasse intensifiée.

Le résultat est sans équivoque :

1. La population de renards n'a PAS diminué malgré l'intensification drastique de la chasse dans la zone test.
2. Le ténia du renard s'est propagé dans la zone test à chasse intensive au lieu d'être réduit : le taux d'infestation a même augmenté significativement, passant de 40 % à 55 %, tandis qu'il restait constant dans la zone de comparaison durant la même période.
3. Au lieu de la chasse, manifestement non seulement inutile mais même contre-productive — et qui, selon l'étude, est également très gourmande en temps, coûteuse et écologiquement ainsi qu'éthiquement discutable —, il est recommandé, si nécessaire, de traiter les renards avec des appâts vermifuges. Comme d'autres études (par exemple dans le district de Starnberg) l'ont montré de manière probante, ces appâts vermifuges peuvent réduire efficacement le taux d'infestation des renards par le ténia à pratiquement zéro pour cent.

Résumé de l'étude originale:

Avec la propagation continue d'Echinococcus multilocularis en Europe, les autorités sanitaires recherchent les moyens les plus efficaces pour réduire le risque pour les populations humaines. L'abattage des renards est un outil particulier qui a récemment évolué du contrôle de la prédation vers la gestion sanitaire des populations. Notre étude vise à évaluer l'efficacité de cet outil dans la limitation de la prévalence d'E. multilocularis dans les populations de renards en France. Pendant quatre ans, un protocole d'abattage par tir nocturne depuis des véhicules a été mis en œuvre autour de la ville de Nancy (est de la France), représentant environ 1 700 heures de travail nocturne et environ 15 000 km parcourus. Les 776 renards tués ont représenté une augmentation globale de 35 % de la pression sur la population de renards sur 693 km². Malgré cet effort considérable d'abattage, non seulement le tir nocturne de renards n'a pas réussi à diminuer la population de renards, mais il a entraîné une augmentation de la prévalence d'E. multilocularis de 40 % à 55 %, tandis qu'elle restait stable dans une zone témoin adjacente (585 km²). Bien qu'aucun changement significatif dans la structure par âge n'ait pu être décrit, une augmentation de l'immigration et du recrutement local constitue la meilleure hypothèse pour expliquer la résilience de la population. L'augmentation de la prévalence est donc considérée comme liée à un taux plus élevé de déplacements de juvéniles dans la zone d'abattage, qui excrètent des fèces hautement contaminées. Nous recommandons donc aux gestionnaires d'envisager des méthodes alternatives telles que l'appâtage anthelminthique, dont l'efficacité a été prouvée ailleurs, pour lutter contre l'échinococcose alvéolaire.

La publication de cette nouvelle étude porte le titre évocateur « Echinococcus multilocularis management by fox culling: An inappropriate paradigm“:

Une étude similaire a démontré très récemment que la chasse au renard augmente le risque de contamination par la maladie de Lyme via les tiques .

Avec ces deux publications, nous disposons désormais de deux nouvelles études scientifiques récentes qui démontrent clairement que la chasse au renard ne combat pas les maladies, mais en augmente au contraire la propagation et le risque de contamination (y compris pour les êtres humains). La chasse au renard ne sert donc en aucun cas l'intérêt général, comme les chasseurs de loisir le prétendent faussement à répétition, mais représente bien plutôt un risque sanitaire considérable pour les humains et les animaux.

La Suisse, point chaud européen

Une étude publiée en juillet 2025 dans la prestigieuse revue spécialisée The Lancet Infectious Diseases publiée (Université médicale de Vienne, entre autres) a pour la première fois recueilli des données à l'échelle européenne : entre 1997 et 2023, 4’207 cas d'échinococcose alvéolaire ont été documentés dans 40 pays. L'Allemagne, la France, l'Autriche et la Suisse à elles seules représentent 2’864 cas, soit environ 68 pourcent de tous les diagnostics européens. La Suisse affiche le taux de cas par habitant le plus élevé après la Lituanie. En Suisse, les infections sont passées de quelques diagnostics annuels dans les années 1990 à une moyenne de 70 cas par an aujourd'hui.

Mise en contexte importante : L'étude souligne expressément qu'une partie de cette hausse pourrait être attribuée à une meilleure sensibilisation médicale et à une amélioration des méthodes diagnostiques. Elle cite également les populations élevées de renards et un contact plus intense entre la faune sauvage et les humains comme autres causes possibles. Ce que l'étude ne mentionne pas – et ce que le lobby de la chasse passe sous silence : la seule mesure dont l'efficacité est prouvée reste le déparasitage par appâts au praziquantel. Dans l'arrondissement de Starnberg (Bavière), la distribution systématique d'appâts vermifuges a permis de réduire le risque d'infection de 97 à 99 pourcent. La chasse au renard, en revanche, a augmenté – et non réduit – le taux d'infestation, comme le démontre sans équivoque l'étude française déjà citée en 2017.

Le schéma est clair : La hausse des cas est instrumentalisée de manière réflexe par le lobby de la chasse comme argument en faveur de davantage d'abattages de renards. La science dit le contraire : plus de chasse = plus de stress = plus de déplacements des jeunes renards = plus de propagation du parasite. La solution réside dans le déparasitage, pas dans l'abattage.

→ En savoir plus : La chasse de loisir favorise les maladies – borréliose et tiques