En Suiza, unas 30.000 personas cazan. Esto representa el 0,3 % de la población. Tienen acceso legal a armas de fuego, cazan alrededor de 120.000 animales salvajes al año, forman parte de comisiones cantonales de expertos, influyen en la legislación sobre caza y en los debates públicos, y se presentan constantemente como guardianes desinteresados de la naturaleza.
El Barómetro Suizo de Caza 2025 presenta un panorama demográfico claro: los cazadores aficionados son predominantemente hombres, mayores de la media y con ingresos superiores a la media. El acceso a la caza deportiva es caro: el entrenamiento, las tasas de examen, el equipo, las licencias o arrendamientos de caza, los perros de caza y los gastos corrientes suman varios miles de francos suizos al año. Esta no es una actividad de ocio para todos, sino para un segmento específico de la sociedad.
Este dossier analiza quiénes son realmente los cazadores recreativos en Suiza: su demografía, su entrenamiento, su posesión de armas, su poder político y las contradicciones entre su autoimagen y la realidad. El enfoque no se centra en si los cazadores recreativos individuales son buenas personas, sino en qué estructuras, incentivos y mecanismos de poder sustentan el sistema de caza recreativa, cada vez más rechazado por la mayoría de la sociedad.
¿Qué te espera aquí?
- ¿Quiénes son los cazadores aficionados? Demografía, ingresos, edad, género : Qué revela el Barómetro Suizo de Caza 2025, por qué la caza es una actividad de ocio socialmente selectiva y qué revela esto sobre la representatividad y la ambición política.
- Entrenamiento de caza: qué se aprende y qué no : cómo varía el examen de caza de un cantón a otro, por qué el bienestar animal y la ética juegan un papel subordinado en el entrenamiento y qué revela sobre la autoimagen del sistema un entrenamiento que evalúa principalmente el manejo de armas y el conocimiento de las especies.
- Propiedad de armas: La caza como un vacío legal en las leyes de armas : ¿Qué proporción de propietarios privados de armas son cazadores aficionados, por qué una licencia de caza en Suiza es una de las formas más fáciles de acceder a armas de fuego legales y qué significa esto en términos de política de seguridad?
- Sociología de la caza deportiva: Red, lealtad, aislamiento : Cómo la caza funciona como una red social con fuertes lealtades internas y una cultura de protección mutua, por qué se desvía sistemáticamente la crítica externa y qué significa esto para el autocontrol del sistema.
- Lobby de caza: Poder sin mandato : Cómo las asociaciones de caza ejercen influencia política a nivel federal y cantonal, qué lugar ocupan en los procesos legislativos y por qué su poder es manifiestamente desproporcionado en relación con el tamaño de su base social.
- Cazadores aficionados y bienestar animal: retórica versus práctica : por qué se enfatiza el bienestar animal en la autopresentación de los cazadores, pero está estructuralmente subordinado en la práctica, y qué significa la falta de supervisión independiente de las prácticas de caza.
- Percepción pública: Por qué los medios perpetúan el mito de la caza : Cómo la cobertura mediática de la caza está estructuralmente distorsionada en favor de la caza como aficionado y qué perspectivas críticas rara vez se ofrecen.
- Comparaciones internacionales: Qué muestran los países sin caza o con baja intensidad de caza : por qué los países o regiones con menor intensidad de caza no muestran desventajas ecológicas y qué demuestran empíricamente Ginebra, las grandes áreas protegidas y las regiones libres de caza de Europa.
- Lo que hay que cambiar : demandas políticas concretas.
- Argumentación : Respuestas a las justificaciones más comunes de los cazadores aficionados.
- Enlaces rápidos : Todos los artículos, estudios y dossiers relevantes.
¿Quiénes son los cazadores recreativos? Demografía, ingresos, edad y género
El Barómetro Suizo de Caza 2025 ofrece la imagen más clara disponible sobre la caza recreativa en Suiza. Los resultados muestran que el 39 % de los cazadores encuestados tiene 55 años o más, y el 33 % tiene entre 35 y 54 años. Solo el 28 % es menor de 35 años, un problema de reclutamiento que las asociaciones de caza también están abordando internamente. En cuanto a los ingresos, existe una clara sobrerrepresentación del tramo de ingresos más altos: los cazadores recreativos con ingresos familiares mensuales superiores a 9000 francos suizos tienen una representación significativamente mayor que la media de la población suiza en este tramo de ingresos.
El acceso a la caza recreativa es caro y, por lo tanto, socialmente selectivo. Los costos de capacitación, las tasas de examen, la compra y el mantenimiento de armas de fuego, la licencia o el arrendamiento de caza, la ropa de caza, la óptica, el perro de caza y su adiestramiento: el costo anual total de la caza recreativa puede alcanzar fácilmente cifras de cuatro a cinco cifras en francos suizos, según el cantón y el sistema. Se trata de una actividad de ocio que no todos pueden permitirse o desean practicar. Además, la distribución por género es un factor: la caza recreativa es predominantemente masculina. Si bien la apertura a las mujeres es un deseo político y una prioridad de las asociaciones de caza, la composición real de los cazadores recreativos sigue estando fuertemente dominada por los hombres.
¿Qué implica esto para las ambiciones políticas de los cazadores recreativos? Una pequeña minoría, predominantemente masculina, con ingresos y edad superiores a la media, representa el 0,3 % de la población y reclama el derecho a cazar 120 000 animales salvajes al año, y a contribuir a la configuración del marco político para ello. Su pretensión de actuar "en interés público" carece de respaldo demográfico. Es una pretensión egoísta, camuflada en una retórica sobre el bien común.
Más sobre este tema: La caza en Suiza: cifras, sistemas y el final de una narrativa y la psicología de la caza
Entrenamiento de caza: qué se enseña y qué no
La formación en caza en Suiza está regulada a nivel cantonal. Esto significa que no existen estándares mínimos uniformes en materia de bienestar animal, ética o precisión de tiro a nivel federal. En el cantón de Argovia, el examen de caza incluye módulos sobre higiene de la caza, manejo de armas de fuego, balística, efectos de los disparos, perros de caza y prevención de daños a la fauna silvestre. En el cantón de Zúrich, la formación dura al menos dos años como aprendiz en una zona de caza, seguidos de un examen práctico. En el cantón de los Grisones, se requiere un curso LARGO obligatorio sobre higiene de la caza y anatomía de la fauna silvestre, y al menos 50 horas de experiencia en gestión de la caza son un requisito previo para el examen teórico.
Lo que no se evalúa sistemática y exhaustivamente en ningún programa cantonal de formación en caza es la legislación sobre bienestar animal, la percepción del dolor en animales salvajes, los principios de ecología de poblaciones más allá de los métodos de estimación y la toma de decisiones éticas en situaciones de incertidumbre. La formación en caza forma individuos que saben identificar animales salvajes, manejar armas con seguridad y procesar la presa. No se evalúa sistemáticamente si comprenden las implicaciones fisiológicas de los disparos fallidos y cómo minimizarlos de forma respetuosa con el bienestar animal. El resultado: en el cantón de los Grisones, se emiten anualmente aproximadamente 1000 cargos y multas contra cazadores recreativos, dentro de un sistema que certifica oficialmente a sus participantes como poseedores de "experiencia".
La Asociación Alemana de Caza menciona explícitamente la ética de la caza como objetivo de formación, sin vincularla a una estructura de examen vinculante. En realidad, la ética de la caza se queda en mera retórica: es decorativa en un sistema de formación cuyo núcleo es el manejo de armas y la identificación de especies. Lo que falta es lo que distingue a cualquier otra actividad con un potencial comparable de poner en peligro a terceros y seres vivos: estándares mínimos independientes y uniformes a nivel nacional, una certificación regular de la competencia de tiro y un examen ético obligatorio de bienestar animal con consecuencias para las infracciones.
Más sobre este tema: Accidentes de caza en Suiza y dossier sobre perros de caza: uso, sufrimiento y bienestar animal
Posesión de armas: La caza como un vacío legal en la ley de armas
En Suiza, aproximadamente 2,3 millones de armas de fuego son propiedad privada, lo que equivale a aproximadamente 45 armas por cada 100 habitantes, lo que convierte a Suiza en uno de los países con mayor densidad de armas de Europa. El mayor grupo de propietarios de armas particulares son miembros de clubes de tiro. El tercer grupo más grande, y especialmente relevante, lo constituyen los cazadores recreativos: en un estudio representativo de 2023 sobre la propiedad de armas, el 12 % de los propietarios de armas encuestados afirmó utilizar sus armas de fuego para cazar.
Qué significa esto: En Suiza, una licencia de caza es una de las vías legales más directas para obtener armas de fuego, sin necesidad de una prueba de temperamento, sin la prohibición de consumir alcohol durante la caza y sin requisitos psicológicos mínimos uniformes. Cualquier persona que obtenga una licencia de caza adquiere simultáneamente el derecho a comprar y portar una o más armas largas: rifles, escopetas y armas combinadas. Este derecho no está sujeto a un certificado de antecedentes psiquiátricos, pruebas de tiro periódicas ni una revisión del estado de salud actual. Esto es precisamente lo que convierte la legislación sobre armas de caza en una laguna en la política de seguridad: acceder a armas de fuego mediante una licencia de caza es más fácil que adquirirlas en muchos otros países europeos.
Las estadísticas suizas sobre accidentes de caza reflejan esta brecha: a partir de los 40 años, el número de accidentes aumenta drásticamente. En un sistema sin límites de edad, pruebas obligatorias de tiempo de reacción ni pruebas regulares de tiro, los factores de riesgo conocidos para el uso indebido de armas de fuego (edad, deterioro visual y tiempo de reacción lento) no se controlan sistemáticamente. El resultado son muertes y lesiones causadas por armas de caza cada año, en un sistema que se describe a sí mismo como profesional y responsable.
Más sobre este tema: Suiza: Estadísticas sobre accidentes mortales de caza y víctimas de caza en Europa
Sociología de la caza como pasatiempo: redes, lealtad y aislamiento
La caza recreativa es más que un simple pasatiempo. Es una red social muy unida con fuertes lealtades internas, sus propios sistemas de valores, su propio lenguaje —la jerga de los cazadores— y una cultura que sistemáticamente deslegitima la crítica externa, calificándola de "anti-caza", "motivada por las emociones" o "ignorante". Cualquiera dentro de la comunidad cazadora que señale problemas se arriesga a la exclusión social. Cualquiera que critique desde fuera se enfrenta a la acusación de no comprender la naturaleza.
Esta cultura de aislamiento tiene consecuencias estructurales. La autorregulación en la caza recreativa es limitada: no existe una supervisión independiente de las prácticas cinegéticas, no existe la obligación de informar sobre las muertes accidentales ni una evaluación sistemática de los accidentes de caza o las violaciones del bienestar animal por parte de organismos neutrales. Lo que sí existen son guardas cantonales —a menudo, cazadores recreativos—, quienes se supone que supervisan el sistema internamente. Esto es estructuralmente similar a un sector bancario autorregulado: carece de la distancia institucional necesaria para una supervisión independiente. En el cantón de los Grisones, 1000 informes y multas al año demuestran que este sistema de autorregulación no funciona.
La jerga de los cazadores, como sistema lingüístico, cumple una función importante: idealiza lo que, objetivamente descrito, es la matanza de un animal. El "cazador" "caza" la "presa" y la lleva a la "colección". La "caza ética" promete dignidad sin garantizarla. Este lenguaje contribuye a la cohesión interna y a la defensa externa: quienes no hablan la jerga de los cazadores son tratados como forasteros que "no saben nada". Esto no es una estrategia de comunicación, sino un sistema de identidad. Y es una de las herramientas más eficaces que una pequeña minoría utiliza para desviar la crítica social.
Más sobre este tema: Cuentos de cazadores y la psicología de la caza
El lobby de la caza: Poder sin mandato
Las asociaciones de caza no se consideran simplemente clubes de ocio o tradicionales. Son actores políticos, tanto a nivel federal como cantonal, con especial influencia en la toma de decisiones de aplicación de la ley. Sus principales preocupaciones son salvaguardar la libertad de caza, influir en la legislación sobre caza y conservación de la naturaleza, y proteger la caza recreativa de las críticas públicas. Están representadas en comisiones cantonales de expertos, participan en la elaboración de ayudas y directrices para la aplicación de la ley, y reciben información de los órganos consultivos parlamentarios que no es accesible al público.
La asimetría política es sorprendente: el 0,3 % de la población —cazadores recreativos— cuenta con estructuras de cabildeo organizadas, financiadas e integradas políticamente. El 99,7 % que no tiene interés en la caza recreativa no tiene una representación política comparable. Transparencia Internacional Suiza ha documentado este desequilibrio en diversas áreas de cabildeo: en algunas comisiones parlamentarias, los mandatos de cabildeo pueden estar tan concentrados que un grupo de interés específico ostenta la mayoría. Esto es especialmente cierto en el caso de las asociaciones de caza en el ámbito de los comités ambientales y de caza, donde los cazadores recreativos, los agricultores y otros grupos de interés afines están estructuralmente sobrerrepresentados.
El resultado es claramente legislativo: en Berna, el Consejo Nacional y el Consejo de Estados han reducido repetidamente las trabas para la matanza de lobos, a pesar de que el número de animales sacrificados está disminuyendo. En el futuro, debería ser aún más fácil controlar preventivamente a los lobos, incluso en las reservas de caza. Esta no es una decisión basada en evidencia científica. Es una decisión impulsada por la presión de los grupos de presión. El lobby de la caza lo llama "gestión de la fauna silvestre". Los ecologistas lo llaman por su nombre: la imposición política de los intereses de la caza contra el consenso científico.
Más sobre este tema: Cómo influyen las asociaciones de caza en la política y en el público , y el lobby de los cazadores suizos
Cazadores aficionados y bienestar animal: retórica vs. práctica
«Caza ética» es el término ético de la caza que utilizan los cazadores recreativos para afirmar que respetan a los animales al matarlos. El Tribunal Supremo Federal y los tribunales cantonales han examinado este concepto en repetidas ocasiones. Un tribunal de Bellinzona confirmó que las asociaciones de caza promueven prácticamente todo lo que es cruel, innecesario y despiadado, presentándolo como compatible con la caza ética. Esto demuestra lo lejos que está este término de una norma vinculante de bienestar animal.
En concreto: la caza en guaridas implica enviar perros adiestrados a las madrigueras de zorros y tejones. Las trampas dejan a los animales salvajes esperando en trampas vivas durante días hasta que llega el cazador. En las batidas de caza, los animales son perseguidos en pánico por extensas zonas antes de ser abatidos, con niveles de cortisol medibles que demuestran el alcance fisiológico del estrés. Los perdigones de escopeta dirigidos a la caza menor a menudo causan lesiones, no la muerte inmediata. Estas prácticas están permitidas por la legislación de caza. Contradicen la redacción de las leyes de bienestar animal, pero están exentas de ellas mediante regulaciones especiales de caza.
Lo que estructuralmente falta es una supervisión independiente: ninguna autoridad neutral verifica sistemáticamente si se cumplen las normas mínimas de bienestar animal durante la caza. La falta de notificación obligatoria de muertes accidentales garantiza el registro estadístico de los animales heridos y no recuperados. La ausencia de una revisión anual por parte de inspectores externos garantiza que la "caza ética" sea más que un sistema de autocertificación. Esto no es casualidad. Es el resultado de décadas de presión política por parte de la comunidad cinegética para impedir la supervisión independiente de la caza recreativa, sabiendo lo que dicha supervisión revelaría.
Más sobre este tema: Caza y bienestar animal: Qué efectos produce esta práctica en los animales salvajes y los animales salvajes, el miedo a la muerte y la falta de aturdimiento
Percepción pública: ¿Por qué los medios perpetúan el mito de la caza?
Los reportajes sobre caza en los medios suizos siguen patrones reconocibles: el cazador aficionado aparece como un experto amante de la naturaleza, conocedor del bosque al amanecer y conocedor de la fauna silvestre mejor que nadie. La caza a gran altura en los Grisones es un "ritual tradicional". La feria de caza de Lucerna es un "encuentro de la industria". Las matanzas por error, las víctimas de la caza, las violaciones del bienestar animal y las estructuras de presión rara vez o nunca se mencionan en estos mismos medios.
¿Por qué? En primer lugar, porque las asociaciones de caza proporcionan sistemáticamente imágenes, comunicados de prensa y entrevistas, y las redacciones, motivadas por la eficiencia, utilizan este material. En segundo lugar, porque las perspectivas críticas sobre la caza se categorizan como "defensoras de los derechos de los animales" o "activistas" y, por lo tanto, se desacreditan antes de que su contenido sea verificado. En tercer lugar, porque los cazadores recreativos son figuras sociales clave en muchas zonas rurales (miembros de consejos locales, presidentes de clubes, guardabosques) y los medios locales se resisten a dañar estas redes. El resultado es un sesgo estructural en la información a favor de la caza recreativa, que sobreestima su apoyo público.
Lo que ayuda a contrarrestar esto es el periodismo de investigación que analiza las estadísticas de accidentes de caza, documenta las violaciones del bienestar animal, expone las estructuras de presión y relaciona la realidad demográfica de los cazadores recreativos con su influencia política. Esto es precisamente lo que hace wildbeimwild.com: con fuentes verificadas, sin moralizar, pero con la afirmación de que una actividad de ocio minoritaria, que mata 120.000 animales salvajes al año, debe ser objeto de un debate público crítico.
Más sobre este tema: Política de caza 2025 y cómo el Spreitenbach Environmental Arena legitima la crueldad animal
Comparaciones internacionales: ¿Qué muestran las regiones libres de caza o con poca caza?
Cantón de Ginebra, Suiza: Sin caza miliciana desde 1974. El resultado después de 50 años: poblaciones de fauna silvestre estables o en crecimiento, un aumento drástico de la biodiversidad, 30.000 aves invernantes en lugar de solo unos pocos cientos, y una mayor aceptación social de la fauna silvestre en zonas pobladas. Las grandes áreas protegidas de Europa (parques nacionales, reservas naturales, zonas núcleo de reservas de la biosfera) muestran sistemáticamente niveles de biodiversidad más altos en estudios a largo plazo que las regiones de comparación con caza intensiva.
Los países con baja intensidad de caza o regulaciones estrictas no presentan desventajas ecológicas. Los Países Bajos han restringido la caza a un puñado de especies, sin que las poblaciones de fauna silvestre se descontrolen. Inglaterra y Gales prohibieron la caza del zorro en 2004, sin que se produjera una explosión demográfica. Austria y Alemania introdujeron prohibiciones a la munición de plomo, sin que se produjera un colapso de la caza recreativa. Estos ejemplos demuestran lo que es estructuralmente posible cuando existe voluntad política y las estructuras de cabildeo no tienen la última palabra.
Lo que las comparaciones internacionales no muestran son los países donde la abolición de la caza recreativa habría provocado desastres ecológicos. El argumento de que sin la caza recreativa, las poblaciones de fauna silvestre se dispararían de forma descontrolada y los ecosistemas colapsarían carece de respaldo empírico. Es una táctica alarmista propagada por las asociaciones de caza porque se han quedado sin argumentos.
Más sobre este tema: Caza en el cantón de Ginebra: prohibición de caza, psicología y percepción de la violencia , y alternativas a la caza: qué ayuda realmente sin matar animales
¿Qué debería cambiar?
- Normas mínimas estandarizadas a nivel nacional para la formación en caza: La legislación sobre bienestar animal, la percepción del dolor en animales salvajes, la toma de decisiones éticas y la minimización de disparos accidentales deben ser obligatorias e integrarse en la formación en caza de todos los cantones, y deben ser relevantes para los exámenes. Propuesta modelo: Textos de muestra para propuestas críticas con la normativa de caza
- Evaluación psicológica obligatoria y pruebas periódicas de tiro: Toda persona que maneje armas de fuego en bosques públicos debe ser psicológicamente apta y competente en tiro, sometiéndose a pruebas verificables, periódicas e independientes. Propuesta modelo: Caza recreativa y delincuencia: Verificaciones de idoneidad, requisitos de denuncia y consecuencias.
- Prohibición de alcohol y otras sustancias durante la caza: Todas las demás profesiones o aficiones relacionadas con la caza armada tienen esta norma. La caza recreativa no.
- Supervisión independiente de las prácticas cinegéticas: Control de la caza por inspectores externos contratados por el Estado. Notificación obligatoria de fallos de tiro e infracciones en materia de bienestar animal. Informes anuales de acceso público. Propuesta modelo: Supervisión independiente de la caza: Control externo en lugar de autorregulación.
- Transparencia en los mandatos de los grupos de presión relacionados con la caza en parlamentos y comisiones: los parlamentarios que tienen mandatos en asociaciones de caza y al mismo tiempo forman parte de comisiones relacionadas con la caza deben declarar completa y públicamente este conflicto de intereses.
- Revisión consecuente de las regulaciones especiales de caza en la ley de bienestar animal: la caza en madrigueras, las trampas sin monitoreo diario y las cacerías en batida de animales gestantes o jóvenes deben estar sujetas a una revisión independiente del bienestar animal, sin la participación del lobby de la caza.
Argumentación
Los cazadores aficionados son expertos en fauna silvestre bien formados. El entrenamiento de caza evalúa el manejo de armas de fuego y la identificación de especies. La legislación sobre bienestar animal, la ecología de poblaciones y la toma de decisiones éticas no son obligatorias ni sistemáticamente relevantes para el examen. En el cantón de los Grisones, se emiten anualmente 1000 cargos y multas contra cazadores aficionados, en un sistema que certifica oficialmente a sus participantes como poseedores de "experiencia". Quienes realmente desean adquirir experiencia en fauna silvestre necesitan biología de la fauna silvestre, no una licencia de caza.
Las asociaciones de caza representan intereses sociales legítimos. Representan los intereses del 0,3 % de la población. Lo hacen con una influencia política completamente desproporcionada para este pequeño número: representación en comités, participación en la aplicación de la ley, contacto directo con agencias cantonales, presencia en los medios de comunicación y redes políticas. Esto es cabildeo a favor de una actividad de ocio minoritaria, no un mandato para servir al bien común.
Los cazadores aficionados conocen la naturaleza mejor que otros. El conocimiento de la naturaleza no es un privilegio para la caza. Los biólogos de fauna silvestre, ecólogos, expertos forestales, personal de Pro Natura y guardabosques la conocen al menos igual de bien, o incluso mejor, porque su formación tiene una base científica y no está influenciada por intereses cinegéticos. El conocimiento de la naturaleza no justifica el derecho a matar.
Sin cazadores recreativos, no habría nadie en el bosque para proteger la fauna silvestre. En el cantón de Ginebra, los guardabosques estatales han protegido la fauna silvestre desde 1974, sin la caza voluntaria, de forma eficaz, profesional y humana. La protección de la fauna silvestre es responsabilidad de los profesionales, no de los cazadores recreativos que han pagado principalmente por la caza de animales salvajes.
El entrenamiento de caza es riguroso; solo aprueban los verdaderamente aptos. Las tasas de aprobación en los exámenes de caza en Suiza superan el 80 % en la mayoría de los cantones. No existe una prueba de temperamento, ni prohibición del alcohol, ni exigencia de acreditación regular de la competencia de tiro, ni estándares mínimos a nivel nacional en materia de ética del bienestar animal. Eso no es nada riguroso.
La caza forma parte de la cultura y la identidad suizas. La cultura y la identidad no justifican el sufrimiento animal, los privilegios de las minorías ni una influencia política desproporcionada al tamaño de un grupo. Una sociedad que se toma en serio el bienestar animal no puede eximir de su evaluación ética las prácticas culturales que causan sufrimiento animal. Otras tradiciones también se han abolido a medida que aumenta el conocimiento y la empatía de la sociedad.
Enlaces rápidos
Publicaciones en Wild beim Wild:
- Cómo influyen las asociaciones de caza en la política y en el público
- Lobby de cazadores suizos
- Política cinegética 2025: sacrificios de lobos, caza de trofeos y caza furtiva al servicio del lobby
- Suiza: Estadísticas sobre accidentes mortales de caza
- Psicología de la caza
- El cuento del cazador
- La iniciativa pide "guardabosques en lugar de cazadores"
- Textos de muestra para mociones críticas sobre la caza en los parlamentos cantonales
Dossiers relacionados:
- La caza en Suiza: cifras, sistemas y el final de una narrativa
- Introducción a la crítica de la caza
- Mitos sobre la caza: 12 afirmaciones que debes examinar críticamente
- Perros de caza: Uso, sufrimiento y bienestar animal
- Accidentes de caza en Suiza
- Víctimas de la caza en Europa
- Fotografías de cazadores: Doble moral, dignidad y el punto ciego de la caza recreativa
- Alternativas a la caza: Qué ayuda realmente sin matar animales
- Caza en altura en Suiza
Fuentes externas:
- Caza en Suiza: Barómetro de la Caza en Suiza 2025 (PDF)
- Cantón de Zúrich: Entrenamiento de caza en el cantón de Zúrich
- Cantón de Argovia: Examen de caza – Módulos de formación
- Cantón de los Grisones: Examen y formación de caza
- Caza en Suiza: Entrenamiento de caza en Suiza
- PROTELL: Estudio sobre propietarios de armas en Suiza 2023 (PDF)
- Amnistía Suiza: Violencia doméstica y posesión de armas: datos y cifras
- Transparencia Internacional Suiza: Iniciativas parlamentarias sobre conflictos de intereses (PDF)
- SRF: Las actividades de lobby del Consejo Nacional de un vistazo
- Libertad para los animales: Naturaleza sin caza – prohibición de caza en el cantón de Ginebra desde 1974
Nuestro reclamo
Los cazadores aficionados no son conservacionistas neutrales. Son actores con intereses creados, acceso legal a armas, redes políticas y una imagen que no resiste un escrutinio objetivo. Esto no es una condena personal, sino un análisis estructural. Las estructuras dentro de las cuales operan los cazadores aficionados están diseñadas para proteger sus intereses: entrenamiento fragmentado en cantones sin estándares uniformes de bienestar animal, un sistema legal de armas de fuego sin pruebas de temperamento, un grupo de presión de la caza con una influencia política desproporcionada y una cultura de autorregulación que impide sistemáticamente la supervisión externa.
Una sociedad que se toma en serio la vida silvestre debe cambiar estas estructuras, no porque los cazadores recreativos sean malas personas, sino porque la matanza de 120.000 animales salvajes cada año, las excepciones sin control a las leyes de armas, las violaciones del bienestar animal sin consecuencias y el poder de cabildeo sin un mandato democrático son condiciones inaceptables. Exigir transparencia, supervisión, estándares uniformes y representación política de la mayoría no es radicalismo. Es lo mínimo que una sociedad progresista puede exigir a una actividad recreativa minoritaria con consecuencias mortales tanto para la vida silvestre como para los humanos.
Más sobre el tema de la caza deportiva: En nuestro dossier sobre la caza recopilamos datos, análisis e informes de fondo.