Am 3. Mai 2026 wurde in der Gemeinde Staldenried ein Wolf erlegt.

Der Walliser Staatsrat hatte den Abschuss freigegeben, nachdem das Tier innert weniger Wochen sieben Nutztiere gerissen haben soll. Die kantonale Lesart: Es handle sich um einen Einzelwolf ohne Rudelzugehörigkeit, ein Fall für die kantonale Kompetenz.

Das Bundesamt für Umwelt (BAFU) sieht das anders. Aus Sicht des Bundes war das getötete Tier ein Elternteil des Nanztal-Rudels. Damit wäre die Rechtslage glasklar: Über Rudeltiere entscheidet ausschliesslich der Bund, und Abschüsse sind nur zwischen Juni und Januar zulässig. Das BAFU hat deshalb beim Walliser Staatsrat formell Beschwerde eingereicht und will den Abschuss nachträglich als rechtswidrig feststellen lassen.

Darbellays Reflex: «Oberbürokratisch»

Statt sich der Rechtsfrage zu stellen, reagiert Christophe Darbellay im «Walliser Boten» mit der gewohnten Tonlage: «Das BAFU gebärdet sich oberbürokratisch, wir aber machen Entscheide im Terrain.» Die Aussage ist mehr als nur ein rhetorischer Seitenhieb. Sie ist eine programmatische Ansage gegen den Rechtsstaat. Wenn ein Departementsvorsteher öffentlich erklärt, dass kantonale «Terrain-Entscheide» über bundesrechtlichen Vorgaben stehen, dann ist das genau jene Haltung, die im Wallis seit Jahrzehnten zur Wilderei-Hochburg geführt hat.

Der Verweis auf «Biologen vor Ort», die angeblich die Rudelzugehörigkeit verneint hätten, ändert nichts an der Tatsache, dass es in der Schweiz Zuständigkeiten gibt. Das «Konzept Wolf Schweiz» schreibt seit Jahren vor, dass Genetik und Monitoring entscheidend sind, nicht das Bauchgefühl von Hobby-Jägern, die zufällig auch im Kantonsregierungsbüro sitzen.

Der Hobby-Jäger im Regierungsamt

Christophe Darbellay ist nicht irgendein Politiker, der Akten unterschreibt. Er ist selbst aktiver Hobby-Jäger und nimmt an Wolfsjagden teil. Diese Doppelrolle ist der Skandal hinter dem Skandal: Der politisch Verantwortliche für Abschussverfügungen gegen den Wolf ist Teil genau jener Hobby-Jagd-Lobby, deren Interessen er per Verfügung durchsetzt. In jedem anderen Politikfeld würde man das Befangenheit nennen.

Darbellays öffentlich erklärtes Ziel ist die Reduktion der Walliser Rudelzahl von elf auf drei. Das ist keine wissenschaftliche Grösse, sondern ein politisches Wunschdenken. Bereits in der Periode 2025/2026 hat sein Departement 27 Wölfe töten lassen, darunter sieben Jungtiere. Der Abschuss von Staldenried fügt sich nahtlos in dieses Muster ein.

Der Kanton mit dem weltweit schlechtesten Ruf

Das Wallis hat sich seinen Ruf hart erarbeitet. Die Universität Bern dokumentierte unter Leitung von Raphaël Arlettaz, dass die Luchsdichte im Kanton bei lediglich 0.32 Tieren pro 100 km² liegt. Als wahrscheinlichste Ursache: jahrzehntelang praktizierte Wilderei. Im Migrationskorridor ins Wallis wurden 17 Luchsfallen entdeckt, drei davon noch aktiv.

Ein anonymer Mitarbeiter der Walliser Jagdverwaltung zitierte gegenüber der welschen Presse die interne Maxime: «Ein guter Luchs ist ein toter Luchs.» Heute laute die Devise nur noch: Wer einen Luchs schiesst, soll allein sein, weil die Verwaltung den Schützen nicht mehr deckt, falls ein Naturschützer ihn erwische. Im Klartext: Geändert hat sich die Vorsicht, nicht die Haltung.

Dazu kommen die dokumentierten Fälle: zwölf Hobby-Jäger im Val d’Entremont angezeigt, 26 Wildtiere illegal erlegt. Ein junger Walliser nach «Blutbad» im Entremont-Tal zu einem Jahr Gefängnis verurteilt. Ein Walliser Wildhüter, der Steinadler misshandelt haben soll und mehrfach wegen Tierschutzdelikten auffiel. Eine staatliche Trophäenjagd auf Steinböcke, die jährlich 650’000 Franken in die Kantonskasse spült und von Trophäenjägern aus der ganzen Welt gebucht wird. Das ist kein Einzelfallproblem, sondern eine Kultur.

Bereits 2015: Gleiches Muster, gleiche Akteure

Wer glaubt, der Fall Staldenried sei ein Ausrutscher, irrt. Schon 2015 mussten WWF Schweiz und Pro Natura im Augstbord-Gebiet juristisch einschreiten, weil der Kanton Wallis Abschussbewilligungen erteilte, ohne dass der Herdenschutz umgesetzt worden war. Bereits damals hatte der Kanton sein Wolfsmonitoring per Grossratsbeschluss eingestellt, womit er aktiv den Nachweis von Jungwölfen verhinderte. Die Methodik hat Tradition: zuerst Datenlücken schaffen, dann diese Lücken als Begründung für Abschüsse nutzen.

Groupe Loup Suisse und Pro Natura Wallis haben 2024 systematische Mängel in den Walliser Regulierungsdossiers nachgewiesen. Ihre Analyse spricht von Unregelmässigkeiten, Kriminalität und einem Bruch internationaler Verpflichtungen.

Was auf dem Spiel steht

Das BAFU droht dem Kanton keine direkte Strafe an. Es geht um das «Feststellungsinteresse», also um die nachträgliche Qualifikation des Abschusses als rechtswidrig. Sollte das Bundesgericht in letzter Instanz dem BAFU folgen, müsste das Wallis künftig deutlich strengere Hürden für Einzelabschüsse hinnehmen. Genau das fürchtet Darbellay. Sein «oberbürokratisch»-Vorwurf ist nichts anderes als ein präventiver Versuch, die Diskussion vom Recht auf die Emotion zu verlagern.

Parallel läuft gegen die Schweiz ein Untersuchungsverfahren des Europarats wegen Verletzung der Berner Konvention. Die proaktiven Walliser Rudelregulierungen sind dabei ein zentraler Vorwurf. Was Darbellay als «Rettung der Landwirtschaft» verkauft, ist völkerrechtlich angreifbar und im konkreten Fall offenbar auch bundesrechtlich.

Die Klage des BAFU ist überfällig

Der Fall Staldenried ist keine Verwaltungsstreitigkeit. Er ist das logische Resultat einer Politik, in der ein Hobby-Jäger als Staatsrat über Leben und Tod streng geschützter Tiere entscheidet, in einem Kanton, der weltweit für Wilderei bekannt ist, und in dem die Behörden seit Jahrzehnten beim Auge zudrücken Routine entwickelt haben.

Dass der Bund nun klagt, ist nicht «Bürokratie». Es ist der Mindeststandard eines Rechtsstaats, der seine internationalen Verpflichtungen ernst nimmt. Wer die Berner Konvention unterzeichnet, kann nicht jeden gerissenen Schafbestand als Freibrief für eigenmächtige Abschussbefehle nutzen. Und wer als Hobby-Jäger eine Wolfspolitik gegen den Wolf führt, sollte sich zumindest die Frage gefallen lassen, ob er das richtige Amt bekleidet.

Das BAFU hätte längst klagen müssen. Mehrfach. Und zwar genau dann, als die Walliser «Terrain-Entscheide» zur Methode wurden.

Bei rund 3000 Jagdausübenden im Kanton entspricht das einer Anwesenheitsquote von 2,7 Prozent.

Ein Verband, der für sich Identität und Tradition reklamiert, mobilisiert also nicht einmal jeden vierzigsten Hobby-Jäger zu seiner Hauptversammlung. Trotzdem setzte die FCTI an diesem Tag rhetorisch ein neues Logo, einen neuen Slogan und eine alte Erzählung in Szene. Claudio Zali, Direktor des Departements für Territorium, lieferte parallel das Eingeständnis, das den ganzen Auftritt entkleidet: Hobby-Jäger sollen künftig der «braccio armato dello Stato» werden, der bewaffnete Arm des Staates. Genau das wirft drei Fragen auf, die in Mendrisio nicht beantwortet wurden, und eine, die nicht einmal gestellt wurde.

Was Claudio Zali in Mendrisio wirklich sagte

Zali kündigte an, dass das geplante «Gruppo di supporto» künftig auch ausserhalb der Jagdzeit und mit denselben Mitteln wie die Wildhut auf Wölfe schiessen soll. Er sprach in diesem Zusammenhang offen davon, dass die Hobby-Jäger damit erneut «un po‘ il braccio armato dello Stato» seien. Er hoffe, dass sie diese Bürde übernähmen. Und er kündigte für die Wolfsregulierung «nuove regole d’ingaggio» an, also neue Einsatzregeln. Das ist nicht das Vokabular einer Hobby-Jagd, das ist polizeiliches und militärisches Vokabular, übersetzt auf eine Freizeitausübung mit Schusswaffe. Wer so spricht, beschreibt keine Tradition, sondern eine Auslagerung.

Die 365-Tage-Erzählung, die im Tessin keine Grundlage hat

Davide Corti versuchte, diesen Befund einzudämmen. Er erklärte, ein Hobby-Jäger sei heute eine Person, die sich «365 Tage im Jahr» um Territorium und Wild kümmere, sonst könne er in einem so restriktiven Regelwerk gar nicht operieren. Diese Aussage klingt nach Hege und Verantwortung. Sie hält der einfachsten juristischen Prüfung nicht stand.

Der Kanton Tessin kennt die Patentjagd, nicht die Revierjagd. Im Patentsystem gibt es keine privaten Reviere und keine Revierhalter mit Hegepflicht. Hobby-Jäger erwerben jährlich ein Patent, das ihnen während definierter Hochjagd- und Niederjagdzeiten den Abschuss bestimmter Arten erlaubt. Das war es. Eine ganzjährige territoriale Verantwortung aller Hobby-Jäger, wie Corti sie suggeriert, existiert in der Tessiner Rechtsordnung nicht. Der Lebensraum gehört dem Kanton, das Wild gehört niemandem, und das Wildtiermanagement ausserhalb der Jagdzeit liegt bei der staatlichen Wildhut.

Wer dennoch behauptet, 365 Tage im Jahr für «sein» Territorium und «seine» Wildtiere verantwortlich zu sein, beschreibt entweder eine Tätigkeit, die das Tessiner Recht nicht kennt, oder er verlagert sie in jenen Bereich, den der Strafgesetzgeber als Wilderei bezeichnet. Eine dritte Möglichkeit gibt es nicht. Die Rhetorik der ganzjährigen Hege ist aus der Revierjagd entliehen, wo sie ihre rechtliche Verankerung hat. Im Tessin ist sie ein Importmythos, der die Selbstbeschreibung der Hobby-Jagd aufhübschen soll, ohne durch Recht und Praxis gedeckt zu sein.

Corti spricht zugleich von «passione» als Kern der Tätigkeit und von 365-Tage-Verantwortung. Das ist ein logischer Bruch in einem einzigen Satz. Passion gehört zum Hobby, ganzjährige Verantwortung zum Beruf. Beides gleichzeitig zu reklamieren, ist Etikettenschwindel.

Wer angeblich 365 Tage im Jahr für Territorium und Wild Verantwortung trägt, sollte einmal jährlich den Weg zur Verbandsversammlung finden, um sich zu informieren und weiterzubilden. 97,3 Prozent der Tessiner Hobby-Jäger taten das nicht. Das untergräbt die Selbstbeschreibung des Berufsethos noch deutlicher als die rechtliche Lage allein.

Cortis Widerspruch in der Statistik

Corti lieferte in derselben Rede die Zahl, die seine Erzählung sprengt. Als er den Jagdschein machte, seien im Tessin rund 1600 Huftiere pro Jahr erlegt worden, heute seien es etwa 7000. Eine Vervierfachung in einer Hobby-Jäger-Generation. Corti verbindet das mit Klima und verändertem Territorium. Diese Erklärung hält keiner empirischen Prüfung stand und sie widerspricht zusätzlich der Wildbiologie zu jenen Arten, die Corti regulieren will.

Der Klima-Test, den die Hobby-Jagd-Lobby nicht macht

Wäre der Klimawandel der Haupttreiber der Tessiner Bestandsentwicklung, müssten jagdfreie Gebiete in derselben Klimazone dieselbe Dynamik zeigen. Sie zeigen sie nicht. Drei Vergleichsräume liefern den empirischen Gegenbeweis seit über hundert Jahren.

Im Schweizerischen Nationalpark herrscht seit 1914 absolutes Jagdverbot. Bestände von Rotwild, Gämse und Steinbock sind stabil, der Wald regeneriert sich, die Artenvielfalt nimmt zu.

Im italienischen Nationalpark Gran Paradiso ist die Jagd seit 1922 verboten. Der wissenschaftliche Verantwortliche Bruno Bassano fasst die Bilanz nüchtern zusammen: Man habe nie Schäden gehabt und nie Bestände reduzieren müssen.

Im Kanton Genf entschied die Bevölkerung 1974 in einer Volksabstimmung über das Jagdverbot. Heute leben dort rund 60 Hirsche und 200 bis 300 Rehe in stabiler Population. Der Hase erreicht eine der höchsten Dichten der Schweiz, die überwinternden Wasservögel haben sich verzehnfacht. Faunainspektor Gottlieb Dandliker beschreibt das Resultat als funktionierende Selbstregulation, ganz ohne Hobby-Jäger.

Diese drei Räume haben dieselben milderen Winter, dieselben Hitzesommer und dieselben Vegetationsverschiebungen erlebt wie das Tessin. Sie zeigen keinen Faktor 4. Damit ist die Klimathese als Hauptursache empirisch widerlegt. Mehr dazu im Dossier zum Genfer Modell.

Der Klimawandel schadet den Berghuftieren, statt sie zu vermehren

Hier wird das Klima-Argument zusätzlich von der wildbiologischen Seite zerlegt. Die Eidgenössische Forschungsanstalt für Wald, Schnee und Landschaft (WSL) hat einen Datensatz mit über 230’000 Erlegungsorten aus Graubünden für die Jahre 1991 bis 2013 ausgewertet und im Fachblatt «Ecosphere» publiziert. Die Aufenthaltsorte der drei häufigsten alpinen Huftierarten haben sich im Spätsommer und Herbst messbar in die Höhe verschoben: beim Steinbock um durchschnittlich 135 Meter, bei der Gämse um 95 Meter, beim Rothirsch um 80 Meter. Studienautor Kurt Bollmann ordnet das so ein: Auch grosse warmblütige Tierarten reagieren auf den Klimawandel, nicht nur Pflanzen, Insekten und Reptilien. Die mittlere September- und Oktobertemperatur ist im untersuchten Gebiet in zwanzig Jahren um 1,3 Grad gestiegen.

Das ist die genaue Gegenbewegung zu dem, was die FCTI suggeriert. Wenn der Klimawandel Berghuftiere in immer höhere Lagen drängt, verkleinert er deren Lebensraum. Oben hört der Berg auf. Modellrechnungen prognostizieren für alpine Spezialarten wie den Schneehasen bis 2100 einen durchschnittlichen Lebensraumverlust von rund 35 Prozent.

Beim Steinbock kommt eine zusätzliche biologische Belastung hinzu. Er ist physiologisch an Kälte angepasst, friert erst ab etwa minus 20 Grad und kommt durch sein dichtes Winterfell und seine Fettreserven schon bei moderater Wärme rasch in Hitzestress. Wildbiologen dokumentieren die Reaktion: kürzere Äsungsphasen, Verlagerung der Aktivität in die Nacht, geschwächte Abwehrkräfte. Die genetische Vielfalt des Schweizer Steinbocks ist zudem extrem schmal, weil alle heutigen Tiere auf einen Ausgangsbestand von rund 100 Individuen aus dem Gran Paradiso zurückgehen.

Bei der Gämse zeigen sich Hitzeeffekte ebenfalls. In Hitzesommern verkürzt sie die Äsungszeit zugunsten der Thermoregulation, was Körpermasse und Reproduktionskraft kostet. Die Tessiner Streckenstatistik passt zu diesem Bild: 2022 wurden 511 Gämsen erlegt, deutlich weniger als die 642 des Vorjahres. Eine Saison ist kein Trend, aber die Richtung ist konsistent mit einem Bestand unter klimatischem Druck, nicht mit einer klimabedingten Bestandsexplosion.

Die FCTI-Erzählung dreht damit die Realität auf den Kopf. Wenn der Klimawandel der Haupttreiber des Tessiner Faktor 4 wäre, müssten Steinbock und Gämse besonders zulegen. Genau diese Arten zeigen aber Stresssignale, schrumpfende Habitate und Anpassungsverhalten. Wer den Klimawandel als Erklärung für die Vervierfachung der Strecke heranzieht, ignoriert nicht nur die jagdfreien Vergleichsgebiete, er ignoriert auch das, was Wildbiologie und WSL über die Klimasensitivität der betroffenen Arten dokumentieren.

Was den Faktor 4 wirklich erklärt

Die Wildbiologie kennt das Phänomen seit Jahrzehnten unter dem Begriff der kompensatorischen Reproduktionsdynamik. Bejagung greift in stabile Sozialstrukturen ein und löst biologische Gegenreaktionen aus. Familienverbände lösen sich auf, Schmaltiere werden früher geschlechtsreif, Wurfgrössen steigen, die reproduktive Hemmung durch Leittiere fällt weg. Beim Wildschwein pflanzt sich normalerweise nur die Leitbache fort. Wird sie geschossen, reproduzieren plötzlich alle weiblichen Tiere der Rotte. Beim Fuchs dokumentieren Untersuchungen aus dem Nationalpark Bayerischer Wald rund 1,7 Welpen pro Wurf in unbejagten Gebieten gegenüber einem Vielfachen in stark bejagten Revieren.

Übertragen auf das Tessin heisst das: Hoher Jagddruck zerlegt soziale Strukturen und produziert genau jene Bestände, deren Reduktion die Hobby-Jagd anschliessend als ihre Daseinsberechtigung verkauft. Die Spirale ist selbsttragend. Je mehr geschossen wird, desto mehr muss geschossen werden.

Was die 6000 Huftiere von 2025 zeigen und was nicht

In der Saison 2025 wurden im Tessin knapp 6000 Huftiere erlegt, deutlich weniger als in den beiden Vorjahren. Der Rückgang betrifft besonders Hirsche und Wildschweine. Diese einjährige Schwankung widerlegt den Langzeittrend nicht. Sie ist konsistent mit Belastungseffekten der Schweinepestmassnahmen, mit lokalen Erschöpfungseffekten und mit witterungsbedingten Streckenschwankungen. Die Vervierfachung in einer Generation bleibt der relevante Massstab.

Wenn die «Tradition» nachts ausgeschaltet wird

Corti zitierte in Mendrisio einen alten Leitsatz der traditionellen Bergjagd: «Die Nacht gehöre den Tieren». Im selben Atemzug räumte er ein, dass der nächtliche Jagddruck auf Wildschweine wegen der Schweinepest gestiegen sei. Die Tradition wird also genau dann ausser Kraft gesetzt, wenn ein konkretes Interesse im Spiel ist. Dasselbe Muster zeigt sich beim Wolf. Geduld und Tierrespekt werden beschworen, solange es um die Aussenwahrnehmung geht. Wo ein Beutegreifer als Konkurrent um Hirsch und Reh wahrgenommen wird, fordert die FCTI pragmatisch erweiterte Tötungsbefugnisse.

Das Gewaltmonopol gehört dem Staat, nicht der Hobby-Jagd

Hier verlässt der Tessiner Vorstoss den Bereich politischer Geschmacksfragen und betritt verfassungsrechtliches Gelände. Das staatliche Gewaltmonopol ist in der Schweiz implizit über das Rechtsstaatsprinzip in Art. 5 BV und explizit über Art. 57 BV sowie die Polizeigeneralklausel in Art. 173 und 185 BV verankert. Es umfasst die Kompetenz und Pflicht, staatlichen Zwang gegenüber Personen und Sachen ausschliesslich durch staatliche Organe ausüben zu lassen. Die staatsrechtliche Lehre ist in diesem Punkt eindeutig.

Der Wolfsabschuss aufgrund einer kantonalen Abschussverfügung ist ein Hoheitsakt. Er greift in den Schutzstatus eines unter der Berner Konvention und dem Jagdgesetz geschützten Tieres ein und stützt sich auf eine staatliche Verfügung. Wer diese Verfügung vollzieht, übt staatliche Gewalt aus, nicht private Freizeitausübung.

Wenn ein Departementsvorsteher öffentlich hofft, dass Privatpersonen eine staatliche Aufgabe übernehmen mögen, beschreibt er das Eingeständnis eines strukturellen Versagens, nicht ein Modell.

Die Delegation hoheitlicher Aufgaben an Private, juristisch als Beleihung bezeichnet, ist gemäss Art. 178 Abs. 3 BV nur unter engen Voraussetzungen zulässig. Es braucht eine formelle gesetzliche Grundlage, eine klar umgrenzte Aufgabe, dienstrechtliche Bindung sowie Transparenz und Kontrolle. Dieselben Massstäbe, die in der Debatte um private Sicherheitsfirmen seit Jahren angelegt werden, gelten hier umso mehr, weil es um den staatlich verfügten Tod geschützter Tiere mit Schusswaffe geht.

Zalis Sprachwahl illustriert das Problem: Er kündigte für die Wolfsregulierung «nuove regole d’ingaggio» an, also neue Einsatzregeln. Dieser Begriff stammt aus dem Polizei- und Militärrecht. Hobby-Jäger haben aber keinen polizeilichen oder militärischen Status. Sie sind Privatpersonen mit Freizeitschein. Wenn der Staat sie aktiv mit Tötungsaufgaben betraut, die er aus Personalmangel oder politischer Bequemlichkeit nicht selbst ausführen will, höhlt er das Gewaltmonopol genau dort aus, wo es am sichtbarsten gewahrt sein müsste: bei der Anwendung tödlicher Mittel im Auftrag der öffentlichen Hand.

Zalis offen geäusserte Hoffnung, die Hobby-Jäger mögen diese Bürde «übernehmen», ist deshalb mehr als ein politisches Detail. Sie ist die Bitte einer kantonalen Verwaltung an Privatpersonen, das zu erledigen, was eigentlich Aufgabe der Wildhut wäre. Die Bürde, von der hier die Rede ist, sind Tötungseinsätze. Eine ehrliche Debatte müsste die Frage stellen, ob ein Kanton überhaupt befugt ist, Hobby-Jäger zu wildhüter-äquivalenten Tötungseinsätzen zu beauftragen, ohne dafür ein formelles Gesetz mit klarer demokratischer Legitimation zu schaffen.

Die Beutegreifer-Lücke und was sie kostet

Mitteleuropas natürliche Bestandsregulatoren wurden über Jahrhunderte ausgerottet. Wolf, Luchs und Bär kehren zurück, werden aber gleichzeitig politisch gebremst, gerade im Tessin. In der Saison 2024/2025 wurden trotz vier kantonaler Abschussverfügungen und der Möglichkeit, im Rahmen der Rudelregulierung bis zu 20 Jungtiere zu töten, lediglich sechs Wölfe erlegt. Die 22 Tessiner Wildhüter wendeten dafür rund 3100 bezahlte Arbeitsstunden auf. Steuerfinanzierter Aufwand für sechs tote Tiere, während der einzige Akteur, der Huftierbestände dauerhaft, selektiv und kostenfrei reguliert, mit immer breiteren Mitteln zurückgedrängt wird. Die ökologisch wirksame Lösung wird strukturell blockiert. Mehr dazu im Dossier-Bereich.

Zali räumte in Mendrisio selbst ein, dass die bisherigen Abschüsse durch Hobby-Jäger kaum erfolgreich waren, weil dieser Beutegreifer tagsüber schwer aufzufinden sei. Die Konsequenz ist nicht, das Modell zu hinterfragen. Sie lautet, die «Einsatzregeln» zu erweitern, die Tageszeiten auszudehnen, und die Mittel anzugleichen. Die Logik ist eindimensional: Wenn das Töten nicht klappt, muss es einfacher werden, nicht überdacht.

Was eine ehrliche Wildtierpolitik bräuchte

Eine ehrliche Reform setzt an fünf Punkten an.

Erstens braucht jede Beleihung von Hobby-Jägern für hoheitliche Tötungseinsätze eine formelle gesetzliche Grundlage mit klarer demokratischer Legitimation, nicht nur eine kantonale Verfügung und einen Ausbildungskurs.

Zweitens müssen Beutegreifer ihre ökologische Rolle übernehmen dürfen, ohne dass jede Wiederbesiedlung mit erweiterten Abschussverfügungen ausgebremst wird.

Drittens müssen Schutzgebiete und Wildruhezonen ausgebaut werden, weil Genf, Gran Paradiso und der Schweizerische Nationalpark seit Jahrzehnten beweisen, dass Selbstregulation funktioniert.

Viertens gehört Wildtiermanagement in professionelle staatliche Strukturen mit Wildbiologie und transparentem Monitoring, nicht in die Freizeitausübung von Hobby-Schützen.

Fünftens muss die Sprache entgiftet werden. «Hege», «Pflege», «Regulation» und «365 Tage im Jahr» sind Marketingbegriffe ohne wildbiologische oder rechtliche Substanz im Patentsystem. Eine ehrliche Debatte beginnt mit ehrlichen Begriffen.

Fazit

Mendrisio war kein Triumph, sondern eine Selbstdemontage in mehreren Akten. 83 von rund 3000 Hobby-Jägern erschienen, der Verband stellte ein neues Logo vor, Corti reklamierte 365 Tage Verantwortung in einem System, das diese Verantwortung weder kennt noch zulässt, und Zali erklärte offen, dass die Hobby-Jagd zum bewaffneten Arm des Staates werden soll, mit neuen Einsatzregeln und ausserhalb der Jagdzeit.

Der Faktor 4 ist kein Klimaeffekt. Die Patentjagd kennt keine Reviere. Das Gewaltmonopol gehört dem Staat. Diese drei Sätze fassen zusammen, woran die Tessiner Hobby-Jagd-Erzählung zerbricht. Die jagdfreien Gebiete der Schweiz und Italiens beweisen seit über hundert Jahren, dass Wildtiere keinen Hobby-Jäger mit Waffe brauchen, um in Balance zu bleiben. Die Bundesverfassung wiederum lässt keinen Zweifel daran, wer in diesem Land tödliche Mittel im Namen der öffentlichen Hand einsetzen darf.

Zalis offenes Eingeständnis ist deshalb mehr als rhetorische Unschärfe. Es ist eine Aufforderung an Parlament, Bevölkerung und Justiz, hinzuschauen, bevor das Modell ab September 2026 als Faktum verkauft wird, das nicht mehr verhandelbar sei.

Corti führt selbst die entscheidenden Zahlen an: Als er den Jagdschein machte, wurden im Tessin rund 1600 Huftiere pro Jahr erlegt, heute sind es etwa 7000.

Eine Vervierfachung in einer einzigen Jäger-Generation. Wer nun aber meint, dieser Anstieg sei den Jägern aufgezwungen worden, irrt. Über Jahrzehnte haben Hobby-Jäger-Verbände in der Schweiz höhere Abschussquoten politisch eingefordert, mit dem Verweis auf «zu hohe Wildbestände», «Verbissschäden» und «Krankheitsrisiken». Genau diese Argumente nutzt Corti auch jetzt wieder.

Die Hobby-Jagd hat sich also nicht zufällig zu einer «Eindämmungsjagd» entwickelt. Sie wurde aktiv dazu gemacht. Wenn die FCTI nun Sorge um Tradition und «Werte» äussert, ist das weniger eine Selbstkritik als ein rhetorischer Spagat: Man möchte die hohen Abschusszahlen behalten, gleichzeitig aber das Image des bedächtigen, naturverbundenen Waidmanns pflegen.

Wenn der «Tradition» plötzlich der Wolf im Weg steht

Besonders aufschlussreich wird der Widerspruch beim Thema Wolf. In der vergangenen Jagdsaison haben die Tessiner Hobby-Jäger keinen einzigen Wolf erlegt, weil die Regeln zu komplex seien und das Risiko bestehe, bei Fehlern den Jagdschein zu verlieren. Corti sagt deutlich: Der Hobby-Jäger, der seiner normalen Tätigkeit nachgehe, könne nicht die Lösung des «Wolfsproblems» sein.

Hier wird die Logik vollends durchsichtig. Wo Jagdtradition gefährdet scheint, beruft man sich auf Werte, Geduld und den Respekt vor dem Tier. Wo es aber um Beutegreifer geht, die mit der Hobby-Jagd in Konkurrenz um Hirsche und Rehe stehen, fordert man pragmatisch erweiterte Befugnisse. Genau das passiert im Tessin: Das Tessiner Departement plant eine Art «Unterstützungsgruppe» aus ausgewählten Hobby-Jägern, die ausserhalb der Jagdzeit und mit denselben Mitteln wie die Wildhüter Wölfe töten dürfen sollen, möglichst ab September 2026.

Damit verlässt die Hobby-Jagd jenen «traditionellen» Rahmen, den Corti im selben Atemzug verteidigt. 2024 wurden 322 Hobby-Jäger für die Wolfsregulierung ausgebildet, 2025 kamen 119 weitere hinzu. Das ist keine Tradition, das ist eine systematische Aufrüstung gegen einen einzelnen Beutegreifer.

Die Bilanz der staatlichen Wolfstötung

Die im Artikel genannten Zahlen sprechen für sich. Trotz vier Abschussverfügungen für einzelne Wölfe und der Möglichkeit, im Rahmen der proaktiven Rudelregulierung bis zu 20 Jungtiere zu töten, wurden am Ende nur sechs Tiere erlegt. Die 22 Tessiner Wildhüter wendeten dafür 1200 Stunden für Einzelabschüsse und weitere 1900 Stunden zwischen September und Januar für die Rudelregulierung auf.

3100 Stunden bezahlte staatliche Arbeitszeit für sechs tote Wölfe. Das wirft eine Frage auf, die im Originalartikel nicht gestellt wird: Steht der ökologische, gesellschaftliche und finanzielle Aufwand in einem vernünftigen Verhältnis zum Ergebnis? Und wenn der Erfolg ausbleibt, lautet die Antwort offenbar reflexhaft: noch mehr Schützen, noch mehr Befugnisse, noch weniger Schutz für das Tier.

Stadtmenschen mit Jagdschein: ein Imageproblem, kein Generationenwechsel

Corti freut sich über den Nachwuchs und stellt fest, dass immer mehr Jägerinnen und Jäger aus den städtischen Zentren stammen, während die Hobby-Jagd früher überwiegend von Bewohnern der Tessiner Täler ausgeübt wurde. Das ist ehrlich, untergräbt aber genau das Narrativ der bäuerlich-bodenständigen Tradition, das die FCTI gleichzeitig pflegt. Wer aus Lugano oder Bellinzona an Wochenenden in die Berge fährt, um Hirsche zu erlegen, betreibt ein Hobby, keine kulturelle Praxis im Sinne der Voreltern.

Fazit: Wenn Tradition zum Argument für alles wird

Der Auftritt der FCTI vor der heutigen Jahresversammlung in Mendrisio ist ein Lehrstück darin, wie sich die Hobby-Jagd-Lobby in widersprüchlichen Selbstbildern bewegt. Tradition wird beschworen, wenn es um die Aussenwahrnehmung geht. Effizienz, neue Mittel und erweiterte Eingriffsbefugnisse werden gefordert, sobald konkrete Interessen im Spiel sind, allen voran die Reduktion eines unliebsamen Beutegreifers.

Eine ehrliche Debatte über die Hobby-Jagd im Tessin müsste anders ansetzen: Wie viele Wildtiere darf eine Freizeitbeschäftigung jährlich töten? Welche Rolle spielt die Hobby-Jagd in einem Ökosystem, in dem der Wolf längst wieder ein natürlicher Regulator wäre? Und warum übernimmt der Staat zunehmend Aufgaben, die Hobby-Jäger nicht erfüllen können oder wollen, finanziert mit Steuergeldern? Solange diese Fragen unbeantwortet bleiben, ist der Verweis auf «Wurzeln» und «Identität» vor allem eines: ein bequemer Vorhang vor unbequemen Realitäten.

Von 1600 auf 7000 erlegte Huftiere: Was die Tessiner Zahlen über das ganze System verraten

Davide Corti, Präsident der Federazione cacciatori ticinese, lieferte im «Corriere del Ticino» eine Zahl, die alles erklärt, was am System Hobby-Jagd faul ist. Als er den Jagdschein machte, wurden im Tessin rund 1600 Huftiere pro Jahr erlegt. Heute sind es etwa 7000. Eine Vervierfachung in einer Generation. Corti präsentiert dies als Sachzwang, als Folge eines veränderten Klimas und Territoriums. Doch die ehrliche Lesart ist eine andere und sie ist unbequem.

Was 7000 erlegte Huftiere wirklich aussagen

Wenn die Strecke um den Faktor vier steigt und die Hobby-Jäger gleichzeitig behaupten, sie würden «regulieren», dann stimmt etwas an der Erzählung nicht. Reguliert man, müssten die Bestände nach einigen Jahren intensiver Bejagung sinken und die Strecke ebenfalls. Stattdessen geschieht das Gegenteil: Die Bestände steigen, die Abschüsse steigen, der Druck steigt. Das ist keine Regulation, das ist eine Spirale.

Die Wildbiologie hat dafür einen präzisen Begriff: kompensatorische Reproduktionsdynamik. Wildtiere reagieren auf Bestandsverluste durch Bejagung mit erhöhter Geburtenrate, früherer Geschlechtsreife und grösseren Würfen. Beim Wildschwein pflanzt sich normalerweise nur die Leitbache fort. Wird sie geschossen, reproduzieren sich plötzlich alle weiblichen Tiere der Rotte. Beim Fuchs zeigen Untersuchungen aus dem Nationalpark Bayerischer Wald, dass die Geburtenrate ohne Bejagung bei rund 1,7 Welpen je Wurf liegt, in stark bejagten Revieren dagegen um ein Vielfaches höher. Die Hobby-Jagd schafft genau jene Bestände, deren Reduktion sie anschliessend als ihre Daseinsberechtigung verkauft.

Die Gründe, die nicht ausgesprochen werden

Corti verweist auf «Klima und Territorium». Beides spielt eine Rolle, erklärt aber den Faktor vier nicht annähernd. Die wirklichen Treiber liegen tiefer und werden in der offiziellen Kommunikation systematisch verschwiegen.

Erstens hat die Hobby-Jagd in Mitteleuropa über Jahrhunderte die natürlichen Beutegreifer ausgerottet: Wolf, Luchs, Bär. Genau jene Arten, die ein dauerhaftes ökologisches Gleichgewicht bei Huftieren herstellen würden. Zweitens werden bevorzugt die stärksten und erfahrensten Tiere erlegt, also genau jene Individuen, die soziale Strukturen stabilisieren und die Reproduktion der Gruppe regulieren. Drittens zerstört der Jagddruck Familienverbände, was zu früherer Geschlechtsreife und höheren Wurfgrössen führt.

Das Resultat ist ein selbsttragendes System: Die Hobby-Jagd erzeugt das Problem, das sie zu lösen vorgibt. Und je mehr sie schiesst, desto mehr muss sie schiessen.

Warum jagdfreie Gebiete das Gegenteil zeigen

Die Empirie ist eindeutig und seit Jahrzehnten verfügbar. Im Schweizerischen Nationalpark herrscht seit 1914 Jagdverbot. Die Wildtierbestände sind stabil, der Wald regeneriert sich, die Artenvielfalt nimmt zu. Auf Wildwechseln im Park wurden rund 30 Mal mehr Baumkeimlinge gefunden als ausserhalb, weil Hirsche Samen verbreiten. Im italienischen Nationalpark Gran Paradiso ist die Jagd seit 1922 verboten. Der zuständige Tierarzt Bruno Bassano fasst das Ergebnis nüchtern zusammen: Man habe nie Schäden gehabt und nie Bestände reduzieren müssen.

Im Kanton Genf entschied die Bevölkerung 1974 in einer Volksabstimmung über das Jagdverbot. Heute leben dort rund 60 Hirsche und 200 bis 300 Rehe in stabiler Population. Der Hase, vor dem Jagdverbot vom Aussterben bedroht, hat eine der höchsten Dichten der Schweiz. Die Zahl überwinternder Wasservögel hat sich mehr als verzehnfacht. Genfer Faunainspektor Gottlieb Dandliker, Biologe und Naturschützer, sagt: «Es findet also irgendwie eine Regulation statt».

Diese Regulation funktioniert über Nahrungsangebot, Witterung, Krankheiten, Territorialverhalten, soziale Strukturen und, wo vorhanden, Beutegreifer. Sie braucht den Hobby-Jäger mit Gewehr nicht. Sie braucht im Gegenteil seine Abwesenheit.

Wer das Tessin mit jagdfreien Vergleichsgebieten konfrontiert, erkennt, dass der Anstieg von 1600 auf 7000 erlegte Huftiere keine Naturkonstante ist. Er ist Ausdruck eines Managementsystems, das Bestände erzeugt, um sie reduzieren zu müssen.

Wird die Bevölkerung seit Jahrzehnten angelogen?

Die ehrliche Antwort lautet: Sie wird systematisch in die Irre geführt. Nicht durch eine einzelne Lüge, sondern durch ein Geflecht aus Halbwahrheiten, weggelassenen Kontexten und sprachlichen Tricks.

«Hege», «Pflege», «Regulation», «Naturschutz» sind die zentralen Begriffe der Hobby-Jagd-Kommunikation. Keiner von ihnen hält einer wildbiologischen Überprüfung stand. Wer Bestände durch Sozialstrukturzerstörung anwachsen lässt, betreibt keine Hege. Wer die stärksten Tiere herausschiesst, betreibt keine Pflege. Wer ohne Beutegreifer arbeitet und die Wiederkehr derselben politisch bekämpft, betreibt keine Regulation. Wer für eine Freizeitbeschäftigung 130’000 Wildtiere pro Jahr in der Schweiz tötet, betreibt keinen Naturschutz.

Auch die Tessiner Wolfspolitik gehört in dieses Bild. Trotz vier kantonaler Abschussverfügungen und der Möglichkeit, im Rahmen der proaktiven Rudelregulierung bis zu 20 Jungtiere zu töten, wurden in der Saison nur sechs Wölfe erlegt. Die 22 Wildhüter wendeten dafür 1200 Stunden für Einzelabschüsse und weitere 1900 Stunden für die Rudelregulierung auf. 3100 Stunden bezahlte Arbeitszeit für sechs tote Tiere, während gleichzeitig der einzige Beutegreifer, der Huftierbestände tatsächlich dauerhaft regulieren würde, mit immer neuen Mitteln zurückgedrängt wird. Der Widerspruch ist offensichtlich, wird aber medial selten benannt.

Die Bevölkerung erfährt seit Jahrzehnten, die Hobby-Jagd sei notwendig, weil sonst alles aus dem Ruder laufe. Sie erfährt selten, dass dieses «Ausdemruderlaufen» ein Konstrukt der Hobby-Jagd selbst ist. Sie erfährt selten, dass jagdfreie Gebiete in unmittelbarer Nachbarschaft das Gegenteil beweisen.

Was sich ändern muss

Eine ehrliche Reform der Wildtierpolitik in der Schweiz und im Tessin bräuchte mehrere Schritte.

Beutegreifer müssen ihre ökologische Rolle übernehmen dürfen. Wolf, Luchs und Bär regulieren Huftierbestände dauerhaft, selektiv und unentgeltlich. Jede Politik, die ihre Wiederkehr durch immer breiter gefasste Abschussverfügungen ausbremst, perpetuiert das System der Hobby-Jagd auf Kosten der Steuerzahler.

Schutzgebiete und Wildruhezonen müssen ausgeweitet werden. Genf und der Schweizerische Nationalpark sind Modelle, die seit Jahrzehnten funktionieren. Sie sind keine Ausnahmen, sie sind Beweise.

Wildtiermanagement gehört in professionelle staatliche Hände, nicht in die Freizeit von Hobby-Schützen. Wildhut, Wildbiologie und behördliches Monitoring sind die Strukturen, die ein modernes Land braucht. Wo Eingriffe notwendig sind, sollen ausgebildete Berufsleute sie nach wissenschaftlichen Kriterien vornehmen, transparent dokumentiert und politisch kontrolliert.

Die Sprache muss entgiftet werden. «Hobby-Jagd» ist der präzise Begriff für eine Freizeitbeschäftigung mit Gewehr. «Hege» und «Pflege» sind PR‑Vokabular. Eine ehrliche Debatte beginnt mit ehrlichen Begriffen.

Und schliesslich: Die Bevölkerung muss die Möglichkeit erhalten, über das System Hobby-Jagd abzustimmen. Genf hat es 1974 getan. Das Resultat ist seit fünfzig Jahren ein lebender Beweis dafür, dass die Natur den Hobby-Jäger mit Waffe nicht braucht.

Die Tessiner Zahl von 1600 auf 7000 ist kein Betriebsunfall, sie ist ein Geständnis. Sie zeigt, dass die Hobby-Jagd das Problem mitproduziert, dessen Lösung sie zu sein behauptet. Sie zeigt, dass die Erzählung von Tradition und Identität dann bemüht wird, wenn die Statistik die Glaubwürdigkeit unterläuft. Und sie zeigt, dass eine ehrliche Wildtierpolitik in der Schweiz endlich beginnen müsste, mit der Realität jagdfreier Gebiete zu rechnen, statt sie zu ignorieren. Die Bevölkerung hat ein Recht auf diese Debatte. Sie hat sie nur leider seit Jahrzehnten nicht in der nötigen Klarheit bekommen.