Stop rævejagten – skriv til kantonsrådet i Appenzell Ausserrhoden
Regeringsrådsmedlem Dölf Biasotto, ansvarlig for bygge- og erhvervsvæsen, besvarede den 4. september 2026 en borgers forespørgsel om rævejagt – udførligt, personligt og over fire og en halv side. Det er mere, end de fleste kantoner leverer. Men svaret modsiger sig selv: Biasotto forklarer, at rævejagten i Appenzell Ausserrhoden «ikke fremmes proaktivt», men indrømmer i samme skrivelse, at kantonen ikke fører nogen videnskabelig undersøgelse af rævejagten, ikke fastsætter noget afskydningsmål, og at ræve alligevel må jages otte måneder om året, fra 1. juli til 28. februar.
Dermed besvarer han faktisk borgerens tre præcise spørgsmål – om det konkrete mål med rævejagten, om dataene for målopfyldelse og om det videnskabelige grundlag – med et tredobbelt nej. Han nævner intet målbart mål, han har ingen data, og han henviser ikke til et eneste studie. I stedet støtter han sig til «mangeårig erfaring» og vildtplejens vurdering.
Kantonens egne tal fra det schweiziske miljøbureau (BAFU) synliggør modsigelsen. Mellem 2000 og 2024 skød hobbyjægere i Ausserrhoden i den ordinære jagt flere hundrede ræve om året, i topår over tusind. Vildtplejens indgreb, som Biasotto beskriver som omhyggelig aflivning af syge dyr, lå derimod næsten hele tiden i det ensifrede til lavt tocifrede område. Størstedelen af de dræbte ræve stammer altså ikke fra målrettede indgreb fra vildtplejen, men fra den almindelige hobbyjagt.
Du kan gøre noget, uanset hvilken kanton du bor i. Henvend dig direkte til din kantonsråd eller din nationalrådskvinde. Det er lovligt, virkningsfuldt og kræver kun lidt tid.
Vigtigt: Stol ikke kun på e-mailen. Vi har fået tilbagemeldinger fra flere kantoner om, at beskeder om hobbyjagt på ræven til dels kommer tilbage som ikke leveret. Om det skyldes forkerte adresser eller et målrettet filter, kan ikke afgøres udefra. Sats derfor bedre på flere kanaler: Skriv et brev, ring op eller søg den personlige samtale. Du kan også henvende dig direkte til partierne og grupperne – ofte er en besked til parti- eller gruppesekretariatet mere virkningsfuld end til enkelte rådsmedlemmer. Et opkald eller et brev lader sig ikke så let filtrere fra som en e-mail og efterlader ofte et større indtryk.
Standardbrev – kopier denne tekst ind i dit mailprogram
Emne: Rævejagt Appenzell Ausserrhoden – handl venligst
Kære fru [navn] / Kære hr. [navn]
Jeg henvender mig som borger direkte til Dem, fordi praksissen med rævejagt i vores kanton bekymrer mig.
Regeringsråd Dölf Biasotto svarede i september 2026 på en borgers henvendelse om rævejagt. Hans svar er udførligt, men det modsiger sig selv. Biasotto skriver, at rævejagten i Appenzell Ausserrhoden ikke «fremmes proaktivt». I samme brev indrømmer han, at kantonen ikke fører nogen videnskabelig undersøgelse af rævebejagningen og ikke fastsætter noget talmæssigt afskydningsmål. Samtidig må ræve jages otte måneder om året, fra 1. juli til 28. februar.
Dermed forbliver de tre afgørende spørgsmål ubesvarede: Hvad er det konkrete, målbare formål med denne jagt? Hvilke data dokumenterer, at det opnås? Og hvilket videnskabeligt grundlag begrunder den rutinemæssige bejagning frem for målrettede, ikke-letale foranstaltninger? Den, der ikke indsamler data, kan ikke besvare nogen af disse spørgsmål.
Et blik på den føderale jagtstatistik skærper modsigelsen. Vildtplejen, som Biasotto beskriver som omhyggelig aflivning af syge dyr, skyder som regel kun få ræve om året. Størstedelen skyldes den ordinære hobbyjagt, som gennem årene har dræbt flere hundrede dyr om året. I kanton Luzern, som er den eneste, der registrerer sundhedstilstanden hos skudte ræve, var over 98 procent af de skudte dyr raske. Der er ingen grund til at tro, at det er anderledes i Appenzell Ausserrhoden.
Det er desuden bemærkelsesværdigt, at regeringsrådet selv henviser til kanton Genève, hvis vildtplejebaserede model han nævner som forbillede. Netop denne model har fungeret uden hobbyjagt siden 1974. Kun statslige vildtplejere griber ind der, i de sidste to år uden et eneste reguleringsskud. Den, der roser Genève, taler dermed imod den almindelige hobbyjagt på ræven, ikke for den.
Videnskaben er entydig: Mere end 30 års vildtbiologisk forskning viser ingen vedvarende reguleringseffekt fra rævejagt. Kompensationseffekter i form af øget formering og indvandring udligner hurtigt afskydninger. Ved rævens bændelorm er jagten endda kontraproduktiv. Kanton Zug lod dette bekræfte af en uafhængig undersøgelse i 2026 og fremmer siden ikke længere rævejagten proaktivt.
Jeg beder Dem om i kantonsrådet at gå ind for en reel, videnskabeligt funderet gennemgang af rævejagten og arbejde for, at kantonen for første gang dokumenterer nytten af denne praksis med data eller opgiver den. Ingen forbundslov tvinger kantonen til rævejagt. Kanton Zug har vist, at handlerummet kan udnyttes.
Venlig hilsen
[Dit navn]
[Din bopæl]
Hvad regeringsråd Biasotto svarede
Svaret af 4. september 2026 er et forsøg på at fremstille rævejagten som mådeholden og ansvarsbevidst. Biasotto fremhæver forebyggelse, rådgivning af husejere og ikke-letale selvhjælpsforanstaltninger såsom «hejreskræmmer». Han fremstiller vildtplejen som en omhyggeligt handlende fagenhed, der aflivelser syge dyr under vanskelige forhold.
Den afgørende sætning står dog i brevet: «Vi fører ingen videnskabelig undersøgelse af vores rævebejagning.» Og videre: Der bliver «ikke fastsat noget talmæssigt mål- eller afskydningskrav fra kantonens side». Kantonen handler ud fra mangeårig erfaring. Dermed bekræfter Biasotto præcis det, som borgeren kritiserede: Der findes hverken et kontrollerbart mål eller noget datagrundlag.
Hans begrundelse for hobbyjagten hviler på påstanden om, at høje rævetætheder øger risikoen for sygdomme som skab. Han nævner ingen dokumentation for dette. Netop her ligger cirkelslutningen: Uden undersøgelser kan hverken tætheden eller sundhedstilstanden i bestanden eller hobbyjagtens effekt på begge dele vurderes.
Modsigelsen, som Biasotto selv leverer
«Fremmes ikke proaktivt» – men otte måneders jagttid uden nogen som helst undersøgelse. En kanton, der frigiver ræve til afskydning fra juli til februar, uden mål, uden talmæssigt krav og uden succeskontrol, driver ikke en tilbageholdende undtagelsespraksis. Den lader en almindelig hobbyjagt køre og undlader at undersøge dens nytte.
Genève som forbillede – imod egen sag. Biasotto skriver, at de fleste konflikter løses af vildtplejen, ligesom i kanton Genève. Det er bemærkelsesværdigt, for Genève afskaffede hobbyjagten i 1974 og overlader indgreb udelukkende til statslige vildtplejere. Den, der citerer denne model som forbilledlig, argumenterer imod den almindelige rævejagt, som han forsvarer i samme brev. De genevesiske tal dokumenterer dette over et halvt århundrede: Uden hobbyjagt forbliver antallet af statslige indgreb ensifret til lavt tocifret, i nogle år på nul.
Sygdomsfrygt i stedet for sygdomsdata. Regeringsrådet henviser til befolkningens frygt for skab, hundesyge og rævens bændelorm samt til vildtplejens arbejdsbyrde. Men han indrømmer selv, at det egentlige problem er menneskers omgang med ræven, ikke ræven selv. Konsekvensen heraf burde være oplysning, ikke afskydning af raske dyr.
Talmæssige mål for det vildt, man vil spise – ingen for ræven. Den samme jagtforordning, der frigiver ræven til afskydning, fastsætter præcise afskydningstal pr. jagtdistrikt for rådyr, hjort og gemse. For ræven mangler en sådan forskrift helt. Kantonen planlægger altså med tal, hvor det drejer sig om udnyttelse af eftertragtede arter, og undlader det netop dér, hvor den begrunder jagten med sygdomsforebyggelse. Det bekræfter Biasottos egen indrømmelse om, at der hverken findes mål eller undersøgelse for ræven.
Hvad forbundets tal viser
Biasotto begrunder ræve jagten med risikoen for sygdomme og med vildthåndens omhyggelige fremgangsmåde ved syge dyr. Den føderale jagtstatistik for Appenzell Ausserrhoden, ført af det schweiziske miljøkontor, tegner et andet billede.
Den ordinære jagt dræber langt størstedelen. I den regulære hobbyjagt blev der gennem flere år skudt flere hundrede ræve om året, i enkelte år over tusind. Først i nyere tid er tallet faldet til nogle få hundrede dyr årligt.
Vildthåndens andel er talmæssigt næsten uden betydning. Specialafskydningerne udført af vildthånden – altså netop den kanal, som Biasotto beskriver som dyreværnsorienteret aflivning af syge dyr – lå næsten gennemgående i det encifrede til lave tocifrede område. Kun et enkelt år afviger kraftigt opad.
Hvordan en model, der faktisk retter sig efter det enkelte tilfælde, ser ud, viser netop den kanton, som Biasotto selv nævner som forbillede. I Genève, som afskaffede hobbyjagten i 1974, udfører vildthånden samtlige indgreb mod ræven. Over mere end halvtreds år ligger disse aflivninger næsten gennemgående i det encifrede til lave tocifrede område, og i enkelte år bliver der slet ikke skudt en eneste ræv. Det er den størrelsesorden, et indgreb forbliver i, når det retter sig efter den konkrete anledning i stedet for en åben jagttid. Appenzell Ausserrhoden skyder i den ordinære hobbyjagt hundrede gange så mange ræve – uden mål og uden dataindsamling. Genève er mindre og mere bymæssigt, så en direkte sammenligning af de absolutte tal er ikke mulig. Men princippet kan overføres: Den, der kun griber ind ved konkret anledning, klarer sig med en brøkdel af afskydningerne – og i visse år helt uden.
Sygdom er et emne for faldvildt, ikke for jagt. Hvor kantonen opgør faldvildtets dødsårsager, skyldes hovedparten trafikuheld samt alder, sygdom og svaghed. Syge og svage dyr dør altså overvejende af sig selv og registreres som faldvildt. De er ikke belæg for en nødvendighed af årligt at skyde hundredvis af dyr.
Hertil kommer en uoverensstemmelse i de officielle data selv. Ausserrhodens jagtforskrift behandler grævling, ræv og vildsvin udtrykkeligt ens og tildeler dem samme jagttid og dermed samme fredningstid. I det schweiziske miljøkontors fremstilling af fredningstider fremgår der imidlertid for Appenzell Ausserrhoden tre forskelligt lange fredningstider for netop disse tre arter, og ingen af dem stemmer nøjagtigt overens med den periode, som den kantonale forordning fastsætter. Hvilken fremstilling der er korrekt i detaljen, kan ikke afklares udefra. Men at kantonens egen forordning og den føderale statistik ikke stemmer overens ved en så grundlæggende oplysning som fredningstiden, passer ind i billedet: En kanton, der erkender ikke at føre nogen videnskabelig undersøgelse af ræve jagten, leverer heller ikke pålidelige grunddata.
Overfører man den eneste holdbare schweiziske referenceværdi til disse tal, bliver misforholdet fuldstændig tydeligt: I kantonen Luzern, som er den eneste, der systematisk registrerer sundhedstilstanden hos skudte ræve, var over 98 procent af de skudte dyr raske. Der er ingen grund til at antage, at Ausserrhodens ræve er sundere eller mere syge end Luzerns. Det betyder: Langt størstedelen af de ræve, der skydes i Appenzell Ausserrhoden, må formodes at have været raske. Biasottos billede af jagten som sygdomsforebyggelse holder ikke over for kantonens egen statistik.
Tallene kan efterprøves i BAFU's føderale jagtstatistik: Føderal jagtstatistik.
Hvad videnskaben siger
Bestandsregulering: Kompensationsmekanismer – højere frugtbarhed, bedre overlevelsesrate, indvandring – udligner tab. Selv afskydning af tre fjerdedele af en bestand er udlignet igen året efter (Baker & Harris 2006; Rushton et al. 2006; Kämmerle et al. 2019).
Sundhedstilstand: Kantonen Luzern er den eneste, der registrerer sundhedstilstanden hos skudte ræve. Ud af 2.217 dræbte dyr havde kun 39 tegn på sygdom – over 98 procent var raske. Den, der næsten udelukkende skyder raske dyr, bekæmper ingen sygdom.
Rævens dværgbændelorm: I et fransk studie fra området omkring Nancy (Comte et al. 2017) steg prævalensen på trods af et højt jagttryk fra 44 til 55 procent – fordi unge ræve, som fylder de opståede huller, bærer en højere ormebyrde. I Luxembourg faldt andelen fra omkring 40 til under 10 procent efter forbuddet mod ræve jagt i 2015.
Genève: Uden hobbyjagt siden 1974, ingen bestandseksplosion, ingen forværret sygdomssituation. Netop den model, som Biasotto nævner som forbillede.
Fuldstændig studieoversigt: Studier: Hobbyjagtens indvirkning på vilde dyr
Hvorfor det kan betale sig at skrive
Regeringsrådet har vovet sig langt frem i argumentationen og dermed gjort sig sårbart. I modsætning til kantoner, der blot henviser til føderal lovgivning, har Biasotto fremsat konkrete påstande, som kan efterprøves. Kantonsrådet kan netop kræve dette: at kantonen for første gang dokumenterer nytten af ræve jagten med data. Jo flere rådsmedlemmer det ene ubesvarede spørgsmål når ud til, desto sværere bliver det at ignorere: Hvilket videnskabeligt dokumenteret formål retfærdiggør den otte måneder lange jagt på ræven i Appenzell Ausserrhoden, når kantonen selv erkender ikke at indsamle data om det, og vildthånden kun aflivér en brøkdel af dyrene?
Zug-kantons SWILD-rapport
Kantonen Zug er indtil videre den eneste schweiziske kanton, der har reageret på Pascal Wolfs andragende om ræve jagt med en egentlig videnskabelig undersøgelse. Indenrigsdirektoratet bestilte i efteråret 2025 en fagrapport hos SWILD – Stadtökologie, Wildtierforschung, Kommunikation. Anden version udkom i maj 2026 og blev forelagt jagtkommissionen den 16. juni 2026.
Resultatet er entydigt: Den nuværende praktiserede ræve jagt kan ikke regulere bestande på bæredygtig vis, forbedrer ikke bekæmpelsen af sygdomsudbrud og er underlegen ikke-letale metoder, når det gælder beskyttelse af husdyr. Erfaringerne fra Genève (siden 1974) og Luxembourg (siden 2015) bekræfter: Forvaltning af vilde dyr fungerer uden hobbyjagt på rødræven.
Hele studiet er offentligt tilgængeligt: Videnskabeligt grundlag for ræve jagt
Hvor du finder kontaktoplysningerne
Kantonsrådet i Appenzell Ausserrhoden har 65 medlemmer. Den fuldstændige medlemsliste finder du på den officielle hjemmeside under ar.ch.
I modsætning til andre kantoner findes der i Appenzell Ausserrhoden intet ensartet e-mail-mønster. Viele Ratsmitglieder nutzen private Adressen oder sind über ihre Partei erreichbar. Verifiziere die konkrete Adresse deshalb immer auf der offiziellen Liste oder über die Fraktionen. Für allgemeine Anliegen steht die Sammeladresse kantonsrat@ar.ch zur Verfügung.
Den ansvarlige regeringsråd er Dölf Biasotto (Departement for Bygge- og Erhvervssager), og jagtforvalter er Andres Scholl. Begge kan kontaktes via departementssiderne på ar.ch.
Hvad der hidtil er sket i Schweiz
📌 Ræve jagt i Zug: Studie beviser meningsløsheden – handl nu
Den eneste kanton med en egentlig videnskabelig undersøgelse. Ingen reguleringseffekt, intet bidrag til bekæmpelse af sygdomsudbrud, ikke-letale metoder overlegne.
📌 Rævejagt Luzern: 98 procent af de dræbte dyr var sunde
Kantonens egen statistik modbeviser hovedbegrundelsen for ræve jagten.
📌 Hobbyjægere som falske vildtekspert
Hvordan Pascal Wolf indgav andragende i over 12 kantoner – og hvordan forvaltninger og medier overtager jagtlobbyens narrativ.
📌 Afskaffelse af hobbyjagten efter forbillede fra kantonen Genève
Hvorfor Genève har klaret sig uden hobbyjagt siden 1974 – netop den model, som Biasotto citerer.
🧠 Psykologien bag hobby-jagt i kanton Appenzell Ausserrhoden
Om foråret redde rådyrkid med drone, om høsten skyde 602 rådyr: den kognitive dissonans i Ausserrhodens hobbyjagt.