Italiens nye jagtlov: CNR-forsker beskylder regeringen for målrettet sprogmanipulation

Den 13. juli 2026 offentliggjorde onlinemagasinet «Altreconomia» et indlæg, der rammer den i øjeblikket mest ophedede debat i italiensk naturbeskyttelsespolitik lige på kornet.

Det er skrevet af Michelangelo Morganti, forsker ved Consiglio nazionale delle ricerche (CNR), ph.d. i biologi med omkring tres videnskabelige publikationer og lektor i Regional Fauna ved universitetet i Pavia. Hans anklage mod Meloni-regeringen er utvetydig: Lovforslaget om reorganisering af hobbyjagten er et stykke arbejde med målrettet begrebsmanipulation.

Hvad det handler om

Disegno di legge 1552 ændrer talrige bestemmelser i loven 157/1992, som regulerer udøvelsen af hobbyjagt i Italien. Senatet har allerede vedtaget forslaget, og det ligger nu i deputeretkammeret.

Loven fra 1992 opstod ikke af egen fri vilje. Italien måtte gennemføre EU-direktiverne «Habitat» (92/43/EØF) og «Fugle» (79/409/EØF) og opbygge et nationalt netværk af beskyttede områder, Rete Natura 2000.

Morganti beskriver 157/1992 som et komplekst, afbalanceret regelsæt, der ganske vist tillader hobbyjagt, men underordner den bevarelsen af faunaen. Jagt er forbudt under forårstrækket og yngletiden. Tirsdag og fredag betragtes som dage med «absolut jagtstilhed», hvor alle levende væsener, også de menneskelige, kan færdes sikkert i skoven. Faste jagttårne må hverken sælges eller nedarves, medmindre arvingen selv er hobbyjæger. Det samlede antal jagttårne må ikke overstige antallet i sæsonen 1989/90. Nedlagte dyr fra jagttårne eller jagtvirksomheder må ikke sælges, men kun spises privat. Jagtvirksomheder må ifølge vedtægterne ikke skabe overskud. Og hver hobbyjæger må kun vælge én jagtform.

Netop disse detaljerede regler falder i vid udstrækning bort med Ddl 1552.

«Dynamisk» i stedet for bevarende

Udkastet erklærer kursændringen åbent. Man opgiver et «rent konservativt syn på naturen» og fremmer et «dynamisk og multifunktionelt perspektiv» og præsenterer endda dette som et fremskridt.

Netop her sætter Morgantis centrale anklage ind. Han taler om «gaslighting»: den bevidste manipulation af ordbetydninger og en vildledende fortælling, der skal give loven skin af en innovation, som den ikke besidder. Ifølge Morganti er Ddl 1552 en minutiøs udhuling af 157/1992, som kan læses som en hævn fra dem, der i tre årtier har opfattet loven som en indskrænkning af deres jagtlige friheder. At det kun er den mest konservative del af jagtverdenen, der taler her, viste også fratrædelserne i toppen af Arci Caccia, som åbent bekæmper udkastet.

Fire eksempler på omfortolkning

Hobbyjægeren som naturbeskytter. Artikel 1, stk. 2 fastslår, at hobbyjægeren «bidrager til beskyttelsen af biodiversiteten». Morganti modsiger dette: Selektive, videnskabeligt styrede nedskydninger af problematiske dyr inden for rammerne af vildtforvaltning kan i enkelte tilfælde være nødvendige. At hobbyjagten som sådan skulle fremme biodiversiteten, er der imidlertid intet belæg for. Jagten reducerer dyrebestande gennem drab. Om og under hvilke snævert definerede betingelser et indgreb tjener artsbeskyttelsen, er videnskabeligt omstridt og er under alle omstændigheder ikke normen for fritidsjagten.

Udsætning som forretningsmodel. Ifølge Morganti bliver fasaner, harer, agerhøns og vildsvin mange steder først opdrættet og udsat, for overhovedet at kunne bejages. Han betegner denne praksis som en af hovedkilderne til genetisk forurening af vilde bestande; den har fremmet udbredelsen af invasive, ikke-hjemmehørende arter og skaber bestandstætheder over levestedets bæreevne. Den, der løbende udsætter vildsvin, skaber et problem, som jagten bagefter kan erklære sig uundværlig til at løse. Denne vurdering stemmer overens med de udtalelser, som de to italienske fagselskaber Atit og Ciso har afgivet om Ddl 1552 (se kilder).

Falkejagt som figenblad. Forfatterne påberåber sig Unescos anerkendelse af falkejagt som immateriel kulturarv for at adle hobbyjagten som en «national tradition». Morganti holder imod: Henvisningen tjener til at indhylle en reform af den moderne jagt med skydevåben og natkikkerter i skæret af en årtusindgammel tradition.

Det pyntede tal. Indledningen til udkastet taler om omkring 300’000 hobbyjægere. Ifølge indenrigsministeriet blev der derimod udstedt 630’000 jagtlicenser i 2025. Sammenligningen er ikke fuldstændig sammenlignelig, da ikke enhver udstedt licens også bruges aktivt. For Morganti er det afgørende dog den politiske brug af det lavere tal: Det tjener som begrundelse for deregulering, ingen hviledage mere, ingen begrænsning af skydestader, ingen fastlæggelse på en jagtform. Samtidig skaber den nye lov netop økonomiske incitamenter til igen at øge antallet af hobbyjægere.

Næsten grotesk virker legaliseringen af klapjagt i sneen. Udkastet begrunder den med, at både hunde og jægere ved sne «tilskyndes til øget agtpågivenhed». Morganti spørger tørt: øget i forhold til hvad, når alternativet dog simpelthen ville være ikke at jage under sådanne forhold.

Videnskaben bliver koblet fra

Både Associazione teriologica italiana (ATIT) og Centro italiano studi ornitologici (CISO), fagselskaberne for de italienske pattedyr- og fugleforskere, har fremlagt udførlige kritiske udtalelser om Ddl 1552. ATIT har offentliggjort et «dokument med videnskabeligt begrundede observationer» til udkastet, CISO har offentligt afvist det som en overskridelse af bæredygtighedsgrænserne.

Det mest tungtvejende punkt kommer til sidst. Pligten til at indhente en udtalelse fra Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale (Ispra) før jagtmæssige beslutninger afskaffes. Dermed mister den italienske vildtpolitik sit videnskabelige korrektiv.

Profit-tesen

Morgantis kernetese lyder: Det egentlige mål med reformen er hverken tradition eller naturbeskyttelse, men profit. Han underbygger den med konkrete ændringer i lovteksten. Ddl 1552 tillader at udvide faste skydeposter og nyt også at indføre mobile, at markedsføre jagtens produkter og at drive jagtvirksomheder (aziende faunistico-venatorie) med gevinst for øje. Alle tre punkter var udtrykkeligt forbudt under loven fra 1992. Indirekte, ifølge Morganti, udvides dermed også markedet for våben, ammunition, natkikkerter, lokkemidler, udstyr og tjenesteydelser.

For første gang bliver jagten ikke blot reguleret, men tænkt som en økonomisk sektor, der skal udbygges. Jagtloven fra 1992 ville forhindre, at vildtdyr bliver til handelsvare. Ddl 1552 går efter forfatterens vurdering i den modsatte retning. Morganti slutter med en latinsk sætning: Mala tempora currunt, sed peiora parantur. Dårlige tider løber, men værre forberedes.

Hvordan omtolkningen når klasseværelset

Hvordan denne omtolkning konkret bæres ud i samfundet, viser en anden konflikt, der stadig gør sig gældende i dag. Juristen og publicisten Fabio Balocco havde i «Fatto Quotidiano» skarpt angrebet et initiativ fra provinsforbundet Crotone, hvor hobbyjægere i en folkeskole skulle tale med børn om miljøbeskyttelse. Hans sammenligning: At invitere en hobbyjæger for at tale om miljøet er lidt som at invitere en seriemorder for at tale om kærligheden.

Jagtportalen «Caccia Passione» blev forarget over formuleringen og krævede en modret i avisen. Så sent som i april 2026 berettede den samme portal om jagtfonden UNAs uddannelsesprojekter på skoler, i juni 2026 om fuglekasse-aktioner af hobbyjægere på tre skoler i Macerata.

Logikken er den samme som ved Ddl 1552. Den, der dræber vildtdyr, fremstiller sig som deres beskytter. Og jo oftere ligestillingen gentages, desto mere normal lyder den. Mere om mekanismerne bag i dossieret Hobbyjagtens psykologi.

Redaktionens kommentar

Det, Morganti beskriver for Italien, kender vi i Schweiz helt ned i ordvalget. «Regulering» i stedet for nedskydning, «pleje» i stedet for forvaltning, hobbyjægeren som «bioregulator». Når en forsker fra det statslige forskningsråd griber til begrebet gaslighting for at beskrive sproget i et lovudkast, er der nået et punkt, hvor debatten ikke længere føres om fakta, men om omdøbningen af dem.

Set fra redaktionens synspunkt er bortfaldet af de bindende Ispra-udtalelser den egentlige skandale: En stat afskaffer den videnskabelige kontrol med sin egen vildtdyrspolitik. Den, der tror, at det forbliver en italiensk affære, undervurderer, hvor hurtigt succesfulde dereguleringsmodeller krydser Alperne. Se hertil også vores kampagner mod hobbyjagten og kategorien Dyrerettigheder.