Un mistic despre vânătoare și putere

Un învățător spiritual care a fondat în secolul XX o mișcare cunoscută în întreaga lume s-a exprimat în repetate rânduri tăios despre două figuri pe care le considera simptome ale aceleiași boli interioare: vânătorul de hobby și politicianul.

Amândoi, spunea teza sa, ar căuta putere asupra altor ființe vii pentru că le lipsește accesul la propria conștiință.

Vânătorul de hobby ca laș

Într-o conferință des citată, învățătorul descrie o întâlnire cu un vânător de hobby, pe care îl întreabă de ce ucide, deși există hrană suficientă. Răspunsul «Este un joc» îl respinge, pentru că animalul nu a fost niciodată de acord cu regulile acestui pretins joc. El numește laș faptul că vânătorul de hobby se ascunde după un copac și trage cu pușca de la distanță sigură, în timp ce animalul nu are nicio posibilitate de a se apăra. «Ești un laș, chiar și cu arma ta», sună formularea sa.

Pentru el, vânătoarea nu este un semn de forță, ci expresia unei plăceri distructive inconștiente, înnăscute, pe care omul o poartă cu sine ca un copil care strivește furnici fără niciun motiv. Esențială este afirmația sa că orice ucidere face ca propria inimă să devină «de piatră», iar o inimă de piatră împiedică creșterea spirituală, pentru că blochează accesul la propria ființă. Binele și răul nu le definește prin religie sau lege, ci prin conștiință: tot ceea ce împiedică dezvoltarea conștiinței este «păcat», tot ceea ce o favorizează este «virtute». Deoarece, potrivit logicii sale, uciderea unui animal blochează conștientizarea, vânătoarea de hobby intră pentru el fără echivoc în categoria a ceea ce este reprobabil din punct de vedere etic.

Această evaluare coincide cu observațiile documentate pe platforma noastră din perspectivă psihologică. Mai multe despre acest subiect în articolul nostru Vânătorii de hobby în psihanaliză.

Politicianul ca spirit bolnav

Şi mai dură este judecata sa asupra politicienilor. Îi numeşte, textual, «bolnavi psihic» şi suferind de un complex de inferioritate pe care încearcă să îl compenseze prin goana după putere. Politica ar fi pentru el «nimic altceva decât un joc al ego-ului», iar omenirea ar fi victima unor căutători de putere al căror unic ţel în viaţă este propriul ego.

Deosebit de pătrunzătoare este imaginea sa cu copacul: cine taie frunzele nu schimbă nimic, trebuie să ajungi la rădăcini, însă tocmai acolo sunt adânc înrădăcinaţi politicienii, religiile organizate şi vechile tipare de gândire. De aceea, în convingerea sa, niciun politician nu poate fi vreodată revoluţionar sau radical, pentru că «radical» înseamnă literalmente «care ţine de rădăcini». Politicianul însă doar taie frunzele, în timp ce adevărata radicalitate poate fi atinsă numai prin iluminare şi meditaţie.

A mers chiar până la a afirma că nu a existat niciodată un politician iluminat, pentru că dimensiunea politicii se opune fundamental iluminării. Un politician este prin definiţie un oportunist fără principii reale, care vorbeşte despre principii doar pentru a înşela oamenii. Puterea însăşi o descrie ca pe o dependenţă a celor inconştienţi: «Niciun om creativ, inteligent nu caută puterea. Niciun om inteligent nu are interesul de a-i domina pe alţii.»

Alianţa dintre preoţi şi politicieni

Un motiv central al criticii sale este teza unei complicităţi tacite între deţinătorii puterii religioase şi cei ai puterii politice. Amândoi şi-ar fi împărţit lumea între ei: viaţa lumească îi aparţine politicianului, viaţa interioară preotului, iar cei doi se sprijină reciproc pentru a menţine oamenii în dependenţă. «Preoţii şi politicienii au fost întotdeauna într-o conspiraţie împotriva omenirii», se spune în scrierile sale, «şi-au împărţit lucrurile între ei.»

Această legătură dintre critica vânătorii şi critica puterii nu este la el întâmplătoare: ambele atitudini izvorăsc din aceeaşi convingere fundamentală, că dominaţia asupra fiinţelor mai slabe, fie ele animale sau oameni, este un semn de teamă inconştientă şi nu de forţă. Cine îşi dezvoltă conştiinţa, aceasta este mesajul său, nu mai are nevoie la un moment dat nici de armă, nici de funcţie pentru a se simţi pe sine.

Această perspectivă se înscrie într-o lungă tradiție de voci critice la adresa vânătorii, de la Kant până la Jane Goodall. O colecție cuprinzătoare a acestor voci se găsește în articolul nostru «Citate despre vânătoare».