Chasse de loisir : un permis de tuer rapide plutôt que du savoir

Celui qui, en revanche, souhaite comprendre ces mêmes animaux d'un point de vue scientifique étudie la biologie pendant des années et doit se frayer un chemin à travers examens, séminaires et recherches de terrain.

Déjà ici apparaît un déséquilibre flagrant : il est plus rapide d'obtenir le droit légal de tuer des animaux que d'acquérir une connaissance approfondie de leur vie, de leur souffrance et de leur rôle écologique.

Lorsque l'on compare cette réalité avec la formation des forces de police et de l'armée, la chasse de loisir paraît encore plus absurde. Pour les porteurs d'armes au service de l'État, la société accepte des exigences élevées et de longs cursus de formation. Pour les chasseurs de loisir, qui circulent sans contrôle dans les forêts avec des armes à feu réelles, un bref cours avec des questionnaires à choix multiples et des épreuves de tir qui ne méritent pas ce nom suffit amplement.

Une formation cynégétique en quelques mois : le permis de tuer express

La formation à la chasse est dans bien des cas conçue pour aller vite et préparer aux examens. Qu'il s'agisse d'un cours classique en soirée et le week-end sur plusieurs mois ou d'un stage intensif condensé : l'essentiel est que les participants réussissent l'examen.

La partie écrite se déroule sous forme de questionnaires à choix multiples avec des catalogues de questions prédéfinis. S'y ajoutent une épreuve de tir pratique ainsi qu'une partie orale et pratique portant sur le maniement des armes, la pratique cynégétique et quelques notions juridiques. Celui qui coche suffisamment de bonnes réponses et tire sur le stand jusqu'à atteindre la cible repart avec la précieuse carte plastifiée.

Sur le fond, c'est une perspective utilitaire qui domine. Les animaux sauvages apparaissent comme un stock à «hréguler», une ressource que l'on «gère» tout en la chassant. Il s'agit de précision de tir, d'organisation du territoire, de paragraphes législatifs à connaître pour l'examen. L'écologie approfondie, l'éthologie, la dynamique des populations ou l'éthique de la protection animale restent des sujets marginaux, quand ils apparaissent seulement.

Le seuil pour abattre légalement un animal est ainsi effroyablement bas. Une période de préparation limitée, quelques examens, une taxe auprès de l'autorité — et la voie vers le territoire de chasse est ouverte.

Police et armée : des années de formation, un contrôle permanent

La situation est tout autre dans la police et l'armée. Celui qui veut devenir policier suit une formation de deux ans et demi à trois ans ou un bachelor en mode plein temps. Cela inclut le droit, la doctrine d'intervention, l'entraînement au tir et aux opérations, les stratégies de désescalade, des contenus psychologiques, le sport, des scénarios sous pression et des évaluations continues. Les erreurs et les manquements, y compris l'interdiction de consommer de l'alcool en service, peuvent avoir des conséquences disciplinaires et pénales.

Les soldats accomplissent également une instruction de base de plusieurs mois, suivie de formations techniques et tactiques spécialisées. Le maniement de l'arme est intégré dans des chaînes de commandement, des règles d'engagement et le droit disciplinaire militaire.

Ce qui est commun aux deux :

• Des procédures de sélection qui vérifient au moins sommairement l'aptitude physique et psychique
• une formation qui dure nettement plus longtemps qu'un cours de chasse
• une intégration permanente dans des hiérarchies et des contrôles
• la possibilité de sanctionner les manquements

La société accepte à juste titre que l'État n'envoie pas des personnes dans l'espace public avec des armes à feu après un cours de week-end pour exercer le monopole de la violence. Pourtant, cette logique semble ne jouer aucun rôle s'agissant des animaux sauvages et des chasseurs de loisir, bien qu'ils causent des dommages à chaque heure.

Savoir contre pouvoir : celui qui comprend ne décide pas

L'IG Wild beim Wild souligne depuis des années une contradiction : celui qui veut véritablement comprendre les animaux et les écosystèmes a besoin d'une longue formation universitaire en sciences naturelles, avec des cours magistraux, des séminaires, des travaux de laboratoire et des recherches de terrain. Il s'agit d'écologie, de comportement animal, de dynamique des populations, de génétique, de biologie de la conservation et de statistiques. Ce savoir ne s'acquiert pas en quelques week-ends dans une salle de cours, mais au fil de nombreuses années.

Pourtant, dans la pratique cynégétique, ce ne sont pas les biologistes, les écologues ou les spécialistes de la protection animale qui ont le dernier mot sur les plans de tir et les réglementations de chasse, mais des personnes dont la «formation» formelle en matière de faune sauvage a été bouclée en quelques mois.

Celui qui entre dans la forêt avec un fusil décide directement de la vie et de la mort d'animaux individuels. Celui qui signale, sur la base de données scientifiques, des dérives dans la pratique cynégétique est volontiers diffamé comme un «théoricien de bureau» et écarté des débats.

Il en résulte une situation grotesque :

• La licence d'intervention létale est accessible à un seuil bas et s'obtient avec un effort raisonnable.
• La reconnaissance sociale de ceux qui travaillent avec des données, des modèles et des faits est, elle, soumise à un seuil élevé et reste fragile.

C'est fondamentalement inversé. Une société responsable devrait organiser les choses exactement à l'envers.

Psychologie et âge : là où personne ne regarde vraiment

Dans le cadre du monopole étatique de la violence, les questions d'aptitude psychologique, de résistance au stress et de surcharge sont régulièrement débattues. Chez les chasseurs de loisir, ce domaine reste largement dans l'ombre. Pourtant, la situation de risque est évidente : des personnes disposant d'un accès privé à des armes chargées, évoluant sans surveillance dans champs et forêts, aux côtés de familles, de promeneurs, de joggeurs, de cavaliers et, bien entendu, des animaux sauvages eux-mêmes.

L'IG Wild beim Wild exige par conséquent des expertises médico-psychologiques annuelles au minimum pour les chasseurs de loisir, sur le modèle des Pays-Bas, ainsi qu'une limite d'âge supérieure. La tranche d'âge la plus représentée parmi les chasseurs de loisir est celle des personnes âgées, souvent 65 ans et plus, c'est-à-dire celles chez qui l'acuité visuelle, la vitesse de réaction, la concentration et la mobilité diminuent statistiquement de manière significative. À partir d'environ 45 ans, le nombre d'accidents impliquant des personnes et des animaux augmente de façon spectaculaire.

Alors que chez la police et dans l'armée, l'aptitude physique est contrôlée régulièrement et que les personnes doivent quitter le service lorsqu'elles ne sont plus en mesure de répondre aux exigences, les chasseurs de loisir peuvent souvent continuer pendant des décennies sans nouveau test d'aptitude. L'arme reste dans l'armoire, le permis de chasse dans le portefeuille, même lorsque la capacité réelle à tirer en toute sécurité et à percevoir les dangers n'est depuis longtemps plus garantie.

Dérive morale : les animaux comme objets, la tradition comme prétexte

La délivrance rapide des permis de chasse envoie un signal social clair. L'intervention dans les populations d'animaux sauvages est présentée comme quelque chose de normal et d'allant presque de soi. Les associations de chasseurs racontent l'histoire simple de la gestion et de l'entretien, des nobles traditions et du prétendu service rendu à la forêt.

L'écologie moderne brosse un tableau bien différent. Les écosystèmes sont des réseaux complexes dans lesquels chaque «régulation» produit des effets secondaires qui ne deviennent souvent visibles que des années plus tard. La perte d'habitat, l'agriculture, le trafic et la crise climatique sont les principaux moteurs de l'évolution des populations, et non le mythe des «effectifs excessifs de gibier» que les chasseurs de loisir aiment tant répéter.

Du point de vue de la protection animale, la situation est encore plus claire. Quiconque s'intéresse sérieusement au comportement animal, au stress et à la capacité à souffrir ne peut plus considérer les animaux sauvages comme de simples «pièces» anonymes dans un tableau de chasse. C'est précisément cette connaissance qui fait défaut dans de nombreux débats cynégétiques. Au lieu de cela, des mots d'ordre tels que «mise à mort dans les règles de l'art», l'efficacité et les chiffres d'abattage dominent. L'empathie est considérée comme une perturbation de l'activité cynégétique.

Les chasseurs de loisir incarnent un spécisme prononcé. La souffrance des animaux sauvages est considérée comme moins importante que la tradition, le plaisir des loisirs ou le sentiment de pouvoir sur la vie et la mort. Le spécisme se situe ainsi dans la même lignée que le racisme et le sexisme, et non dans celle de la «culture» ou des «traditions».

Conséquence : abolition de la chasse de loisir ou mise en place de standards minimaux comparables à ceux de la police

Lorsque l'État autorise des personnes à pratiquer la chasse de loisir en quelques mois, tout en exigeant des années de formation avant qu'une personne puisse étudier scientifiquement les animaux, il fixe de mauvaises priorités. Quiconque souhaite intervenir dans les écosystèmes avec des armes devrait au moins en savoir autant sur ces systèmes que ceux qui les étudient à titre professionnel.

Les exigences minimales devraient être les suivantes :

• Une formation nettement plus longue et approfondie sur le plan technique pour tous ceux qui souhaitent obtenir un permis de chasse
• des examens médico-psychologiques d'aptitude obligatoires et récurrents
• un rattachement strict des décisions cynégétiques à des standards scientifiques indépendants, plutôt qu'aux intérêts des lobbys

Qui est honnête arrive cependant à une conclusion différente : il n'existe aucune raison convaincante pour laquelle des chasseurs amateurs privés devraient circuler armés dans les forêts. Les animaux sauvages ont besoin de gardes-faune professionnels et indépendants, dotés d'une formation scientifique et axée sur la protection des animaux, et non de tireurs de loisir ayant suivi un cours de week-end.

Les signalements toujours plus nombreux d'accidents de chasse, de chiens tués, de personnes blessées par balle et d'infractions pénales commises avec des armes de chasseurs montrent à quel point cette configuration est dangereuse. Dans le même temps, d'innombrables animaux sauvages souffrent dans l'ombre d'un système qui facilite le fait de tuer et complique le fait de comprendre.

La question décisive n'est donc pas de savoir comment améliorer un peu la chasse de loisir. La question est de savoir combien de temps nous souhaitons encore nous permettre de tolérer, au nom de la tradition, un modèle fondé sur la violence, le spécisme et le mépris systématique du savoir.

La réponse de l'IG Wild beim Wild est claire : la chasse de loisir doit être abolie.