Un chasseur de loisir en phase terminale tue à nouveau des personnes

En novembre 2025, un chasseur de loisir à Reutlingen avait également abattu sa famille.

De tels cas n'apparaissent dans aucune statistique officielle d'accidents de chasse, car ils sont classés comme infractions pénales et non comme accidents de chasse. Ni les associations de chasseurs, ni les autorités, ni l'Office fédéral de statistique ne tiennent un aperçu complet du nombre de personnes blessées ou tuées par des armes de chasse. Cet angle mort statistique constitue lui-même un problème politique : là où les données manquent, la pression pour des conséquences fait également défaut.

L'âge comme risque de sécurité sous-estimé

Le plus grand groupe d'âge parmi les chasseurs de loisir en Allemagne est aujourd'hui celui des 50+. Dans ce groupe, les limitations liées à l'âge comme la baisse de la capacité visuelle, les temps de réaction ralentis, les faiblesses de concentration et les déficits cognitifs augmentent statistiquement de manière significative. L'âge moyen des chasseurs de loisir allemands était déjà de 56 ans en 2022 selon l'Association allemande de la chasse, tandis qu'environ 467’682 détenteurs de permis de chasse sont actuellement enregistrés en Allemagne. À titre de comparaison : pour les soldats et les forces de police, il existe des limites d'âge claires pour le maniement des armes de service. Cela ne s'applique pas encore aujourd'hui aux chasseurs de loisir.

Les chroniques d'accidents de chasse documentent régulièrement des auteurs âgés : Un chasseur de loisir de 83 ans a grièvement blessé un collègue chasseur à la tête avec un ricochet à Lippstadt en 2023, un chasseur de loisir de 81 ans est mort en 2017 lors d'une battue dans le Harz dans des circonstances non élucidées, un chasseur de loisir de 86 ans a abattu sa femme et s'est suicidé en 2017. Ces faits divers ne sont pas des cas isolés. Ils suivent un schéma.

Le modèle néerlandais comme référence

Les Pays-Bas ont réagi de manière conséquente : Le ministère de la Justice et de la Sécurité a introduit le « E-Screener », un test psychologique numérique avec 100 questions oui-non que tous les détenteurs de permis de chasse et d'armes doivent passer. Les plus de 60 ans et les moins de 25 ans ont été testés en priorité. Le résultat était sans équivoque : Dès le premier mois après l'introduction, la police a retiré permis de chasse et armes à un « nombre relativement élevé » de chasseurs de loisir. PETA documente qu'environ 25 pour cent des chasseurs de loisir testés ont perdu leur permis de chasse. Cela montre qu'une part considérable de chasseurs de loisir actifs n'aurait jamais dû conserver leurs armes.

L'IG Wild beim Wild exige donc des expertises annuelles d'aptitude médico-psychologique selon ce modèle ainsi qu'une limite d'âge supérieure contraignante pour les chasseurs de loisir. Celui qui manipule des armes mortelles dans l'espace public doit prouver en permanence qu'il est physiquement et psychiquement capable de le faire. Ce n'est pas de la discrimination. C'est un standard minimal.

« Légal » n'est pas un laissez-passer

Le droit allemand des armes prévoit des vérifications de fiabilité, mais ces vérifications sont le plus souvent ponctuelles et ne gèrent pas l'évolution dynamique des risques. Ce qui est formellement considéré comme « fiable » ne correspond pas nécessairement à l'état psychique ou physique réel au quotidien. De l'autorisation légale d'armes ne découle aucune innocuité permanente. C'est un constat de départ, pas une décision définitive.

Ni les changements cognitifs rampants, ni les conflits relationnels qui s'aggravent, ni les tendances suicidaires naissantes ne sont détectés par une vérification ponctuelle. Tant que le système reste ainsi, il reste aussi aveugle à la prochaine tragédie.

Ce qui est différent dans le cerveau des personnes violentes

Les neuropsychologues confirment : L'amygdale, aussi appelée noyau amygdalien, est cette région du cerveau qui évalue les émotions, reconnaît les dangers et fournit en quelques millisecondes une évaluation pour savoir si une situation nécessite de la compassion, un retrait ou une alarme. Chez les personnes ayant une tendance à la violence proactive, c'est-à-dire planifiée et non impulsive, l'amygdale réagit souvent de manière sous-normale. La souffrance d'autrui laisse tendanciellement ces personnes indifférentes. Une capacité réduite à participer émotionnellement à la souffrance d'autrui est considérée comme l'une des principales caractéristiques des personnalités à tendance psychopathique.

Les études de neuroimagerie par imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) montrent chez les personnes psychopathiques de manière constante un volume d'amygdale réduit et des schémas d'activation anormaux. Ces anomalies entraînent une capacité de réaction émotionnelle limitée, une empathie altérée et une capacité diminuée à ressentir la peur ou la culpabilité. Lorsque l'amygdale est fonctionnellement perturbée ou atrophiée, les seuils d'inhibition basaux disparaissent également, notamment le sentiment de dégoût face aux blessures et à la mort.

Celui qui tue régulièrement et présente cela comme un divertissement de loisir entraîne précisément cette indifférence que les neurosciences décrivent comme un signal de risque. La question que la société doit se poser n'est pas : « À quel point quelqu'un doit-il être mauvais pour devenir un danger ? », mais : « Quelle pratique normalise la violence à tel point que les seuils d'inhibition neurobiologiques sont systématiquement abaissés ? »

Le spécisme comme fondement de la chasse de loisir

Derrière chaque permis de chasse se trouve aussi une décision éthique fondamentale : que la vie des animaux non humains compte moins. L'IG Wild beim Wild appelle cela par son nom : la chasse de loisir repose sur le spécisme, sur la dévalorisation systématique des animaux non humains uniquement en raison de leur appartenance à une espèce. Le spécisme est structurellement comparable au racisme ou au sexisme et ne peut être justifié durablement ni culturellement ni éthiquement. La tradition ne remplace pas un examen moral.

Précisément parce que la chasse de loisir est un domaine traversé par des récits édulcorants, des demi-vérités et de la désinformation ciblée, il faut de la transparence, des faits vérifiables et un débat sociétal ouvert. Là où la violence est normalisée, les narratifs servent à la justification. Les rapports réguliers sur les accidents de chasse, les fautes mortelles et l'abus d'armes de chasse le montrent clairement : une pratique qui repose sur le fait de tuer volontairement et qui génère en même temps des risques considérables pour les humains et les animaux perd sa légitimation sociale.

Plus d'informations dans le dossier : Psychologie de la chasse