Camouflet pour la chasse à la loutre de rivière en Haute-Franconie

L'arrêté général autorisant l'abattage de la loutre de rivière a été pris le 14 février 2025 par le gouvernement de Haute-Franconie en Allemagne.

Il définit les zones et les nombres maximaux d'abattages respectifs pour lesquels des demandes simplifiées peuvent être déposées.

La DUH avait introduit un recours en mars contre cet arrêté. La demande en référé avait été rejetée comme irrecevable par le tribunal administratif de Bayreuth le 3 juin 2025, au motif que l'arrêté général ne constituait pas une autorisation d'abattage directe, mais uniquement une délimitation territoriale et une limitation du prélèvement de loutres de rivière.

La DUH a formé un recours contre cette décision devant le VGH de Munich. Celui-ci a d'abord décidé, dans une ordonnance provisoire, qu'aucune loutre de rivière ne pouvait être abattue en Haute-Franconie jusqu'au 30 juin selon la procédure simplifiée lors de la chasse par des chasseurs de loisir, et a confirmé cette position par sa décision du 30.6.2025 dans le cadre de la procédure en référé.chasseurs amateurs

La décision du Tribunal administratif supérieur de Bavière constitue un succès important pour la protection de la loutre de rivière en Haute-Franconie et envoie un signal clair en faveur de la nécessaire protection stricte des espèces en Allemagne. Grâce à notre demande en référé, nous avons réussi à stopper les abattages prévus, auxquels ni les jeunes animaux ni les femelles gestantes n'auraient été épargnés. Il s'agit d'une étape importante pour la protection de la loutre de rivière, espèce gravement menacée. Le conflit entre la pisciculture et la protection de la loutre de rivière ne peut pas être résolu par des abattages. L'objectif doit être un dialogue constructif en faveur de solutions durables pour les deux parties. – Sascha Müller-Kraenner, directeur général fédéral de la DUH

L'avocat Eric Weiser-Saulin du cabinet Baumann Rechtsanwälte, qui a conduit la procédure conjointement avec l'avocate Lisa Marie Hörtzsch dans les deux instances, évalue la décision comme suit :

La Cour administrative supérieure de Bavière s'est penchée de manière approfondie sur les critiques formulées par la Deutsche Umwelthilfe ainsi que sur les expertises techniques qui constituaient le fondement de l'ordonnance générale relative à la loutre d'Europe. Ce faisant, le tribunal a suivi notre argumentation selon laquelle ni une base de données adéquate n'était disponible pour délimiter les zones et fixer les quotas maximaux de prélèvement de loutres d'Europe en Haute-Franconie, ni il n'est possible de garantir que l'état de conservation de la loutre d'Europe, espèce strictement protégée, ne se dégrade pas.

Selon la position de l'IG Wild beim Wild, les chasseurs de loisir ont besoin d'expertises médico-psychologiques annuelles d'aptitude sur le modèle des Pays-Bas, ainsi que d'une limite d'âge supérieure contraignante. Le groupe d'âge le plus important parmi les chasseurs amateurs est aujourd'hui celui des 65 ans et plus. Dans ce groupe, les limitations liées à l'âge telles que la baisse de l'acuité visuelle, le ralentissement des temps de réaction, les déficits de concentration et les déficits cognitifs augmentent statistiquement de manière significative. Parallèlement, les analyses d'accidents montrent que le nombre d'accidents de chasse graves avec blessés et victimes mortelles augmente de façon significative à partir de l'âge mûr.

Les signalements réguliers d'accidents de chasse, d'actes mortels commis par erreur et d'abus d'armes de chasse mettent en évidence un problème structurel. La possession privée et l'utilisation d'armes à feu létales à des fins de loisir échappent en grande partie à tout contrôle continu. Du point de vue de l'IG Wild beim Wild, cela n'est plus responsable. Une pratique fondée sur le meurtre volontaire et générant simultanément des risques considérables pour les êtres humains et les animaux perd sa légitimité sociale.

La chasse de loisir repose en outre sur le spécisme. Le spécisme désigne la dévalorisation systématique des animaux non humains au seul motif de leur appartenance à une espèce. Il est comparable au racisme ou au sexisme et ne peut se justifier ni culturellement ni éthiquement. La tradition ne remplace pas l'examen moral.

Dans le domaine de la chasse de loisir en particulier, un examen critique est indispensable. Peu d'autres domaines sont autant marqués par des récits embellissants, des demi-vérités et de la désinformation délibérée. Là où la violence est normalisée, les narratifs servent souvent à la justification. La transparence, des faits vérifiables et un débat sociétal ouvert sont donc incontournables.