La chasse de loisir en Allemagne : quelques semaines de formation, un pouvoir de décision à vie sur les animaux sauvages

Le Hellweger Anzeiger a dressé le 3 juin 2026 le portrait de deux exploitants d'une académie de chasse privée à Kamen (Rhénanie-du-Nord-Westphalie) et présenté leur autoreprésentation comme protecteurs de la nature exemplaires.

Ce que l'article ne thématise pas : la base de toutes ces décisions de grande portée, c'est-à-dire tuer des animaux sauvages, «gérer» des habitats, procéder à des régulations de populations, repose en Allemagne sur une formation qui peut être accomplie en quelques semaines.

Ce que les chasseurs de loisir disent d'eux-mêmes

Les chasseurs de loisir portraiturés décrivent leur activité comme une contribution indispensable à la protection de la nature : ils réguleraient les populations sauvages, entretiendraient les biotopes, s'occuperaient des espèces protégées et prendraient des décisions responsables sur les animaux qui peuvent être tués.

«Quand on a la responsabilité du gibier qui se tient devant soi, on réfléchit précisément à savoir s'il s'agit de l'animal approprié», cite-t-on Denise Jücker de l'académie de chasse Kamener Kreuz. Et Michael Garbe souligne que l'on apprend aux élèves «à manier l'arme de manière raisonnable».

Cela sonne comme une spécialisation de plusieurs années. La réalité est différente.

Quelques semaines de cours, des compétences à vie

En Allemagne, la préparation au permis de chasse dure généralement entre trois et neuf mois, mais souvent seulement un cours intensif de quelques semaines. Les connaissances en biologie de la faune, c'est-à-dire la compréhension scientifique de la dynamique des populations, des fonctions des écosystèmes ou du besoin réel de régulation des différentes espèces, ne sont que marginalement représentées dans le programme d'examen prescrit par la loi.

Celui qui épaule ensuite son arme prend des décisions pour lesquelles les biologistes et les écologues de la faune ont besoin de plusieurs années de formation universitaire. La différence : les scientifiques sont soumis à l'évaluation par les pairs et à des obligations de preuve. Les chasseurs de loisir sont soumis au droit de la chasse, qui leur accorde une grande liberté d'action dans la réserve.

Ce que la science dit du «besoin de régulation»

La thèse centrale avancée dans l'article, selon laquelle la nature ne pourrait plus s'autoréguler sans intervention humaine, est scientifiquement contestée. En réalité, la recherche sur les prédateurs et les mécanismes naturels de régulation démontre que des populations sauvages intactes établissent des équilibres stables lorsqu'elles ne sont pas chassées. Les prédateurs tels que le loup, le lynx et l'aigle assument précisément la fonction que les chasseurs de loisir revendiquent pour eux-mêmes, mais sur la base de millions d'années de coévolution, et non d'un cours d'une semaine.

Le nourrissage des animaux sauvages mentionné dans l'article est lui aussi scientifiquement problématique : il augmente artificiellement la densité de population, favorise la transmission de maladies et crée des dépendances qui sont ensuite interprétées comme un « besoin de régulation ». Un cycle qui légitime la chasse de loisir en créant les problèmes qu'elle prétend résoudre.

La branche reconnaît elle-même : « Il y a des brebis galeuses »

Dans l'article du Hellweger Anzeiger, Michael Garbe admet qu'il y a « certainement des brebis galeuses », mais que « ce sont bien sûr les moins nombreuses ». C'est la rhétorique classique du cas isolé. La question n'est pas de savoir si certains chasseurs de loisir agissent de manière irresponsable. La question est de savoir si un système qui, après quelques semaines de formation, autorise l'abattage d'animaux sauvages et transfère le pouvoir de décision sur des écosystèmes entiers à des particuliers, est structurellement apte à garantir la protection de la nature.

Chaque jour paraissent dans les médias germanophones des articles comme celui-ci, issu de Kamen, qui mettent en scène les chasseurs de loisir comme des gardiens désintéressés de la nature. La manière dont la chasse de loisir est réellement compatible avec la protection de la nature reste régulièrement sans réponse dans de tels portraits.