Verzerrter Biodiversitätsbericht: Politische Einflussnahme

Der umfassende Bericht zum Stand der Biodiversität, der letztes Jahr vom Bundesamt für Umwelt präsentiert wurde, verursachte Besorgnis unter den Experten.

Die begleitende Pressemitteilung malte ein optimistisches Bild der Situation. Die Agentur bagatellisierte die Ernsthaftigkeit der Lage.

Doch das war nur die Spitze des Eisbergs, wie sich jetzt zeigt. Sowohl in der Pressemitteilung als auch in den wissenschaftlichen Grundlagen verschönert das Bundesamt für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation (UVEK), zu dem das BAFU gehört, Berichte, die unvorteilhafte Fakten zur Biodiversität enthalten.

Dies wird im Bericht des BAFU «Auswirkungen des Aktionsplans für die Biodiversität«, veröffentlicht im Juni 2023, deutlich. Er untersucht, ob die Schweiz ihre Biodiversitätsziele erreicht.

Die Fortschritte in Bezug auf die Biodiversität werden ziemlich positiv dargestellt. Doch dies entspricht nicht der Realität. Eine Analyse des veröffentlichten Berichts im Vergleich zu internen und externen Bewertungen, die als Grundlage für den Bericht dienten, zeigt, dass dies nicht zutrifft.

Darüber hinaus wurden im BAFU-Bericht wesentliche Aussagen, insbesondere zu Landwirtschaft und Wasserkraft, umformuliert oder gestrichen. Dies geht aus einer Analyse der Zeitung «Die Republik» hervor, die den veröffentlichten Bericht mit internen Versionen verglich, die aufgrund des Informationsfreiheitsgesetzes von der Republik angefordert wurden.

Dies sind nur einige der umstrittenen Modifikationen im BAFU-Bericht. Daten, die auf die zunehmende Bedrohung der Biodiversität hinweisen sowie darauf, dass die aktuellen Massnahmen unzureichend sind und die Schweiz ihre Ziele nicht erreicht, wurden verändert oder abgeschwächt.

Einschüchterndes Innenleben des Generalsekretariats

Trotz der Veränderungen erklärt das BAFU in einer kurzen Erklärung an die Republik: «Es ist üblich, Veränderungen im Produktionsprozess vorzunehmen. Die veröffentlichte Fassung des Berichts basiert auf Fakten und Daten, die angemessen dargestellt werden müssen.»

Über die Urheber der Veränderungen gibt das Amt keine Informationen preis. Die direktesten Eingriffe fanden jedoch in der Version statt, die das BAFU für das Generalsekretariat des UVEK verfasst hat. Dies deutet darauf hin, dass das Personal des Bundesrats der SVP, unter der Leitung von Bundesrat Albert Rösti, der das Departement seit 2023 leitet, in den Bericht eingegriffen hat.

Wie bereits von der Republik aufgedeckt, lenkt der Generalsekretär von Rösti, Yves Bichsel, das Departement mit rücksichtslosen Methoden in die Linie der SVP, unter Umgehung wissenschaftlicher Grundlagen.

Das bedeutet, dass wirtschaftliche Interessen Vorrang haben, sei es in der Landwirtschaft oder bei der Wasserkraft, während der Umweltschutz vernachlässigt wird. Zudem war Rösti vor seiner Wahl zum Bundesrat Präsident des Schweizerischen Wasserwirtschaftsverbandes.

Die Akademie der Naturwissenschaften in der Schweiz weist in einer Stellungnahme zur Untersuchung der Republik darauf hin, dass die Biodiversität in der Schweiz trotz Fördermassnahmen nach wie vor abnimmt. «Fakten können aus einem Bericht entfernt werden, verlieren jedoch nicht ihre Gültigkeit».

«Diese Veränderungen zeigen den Versuch, die Probleme im Bereich Biodiversität in der Schweiz zu minimieren oder die Situation zu beschönigen», sagt Raffael Ayé, Direktor der Naturschutzorganisation BirdLife Schweiz. «Dass die Bundesverwaltung später unangenehme Aussagen entfernt oder zensiert, ist weder transparent noch hilfreich.»

Ignorierte kostspielige Berichte

Der Bundesrat hatte sich 2012 zum Ziel gesetzt, den Zustand der Biodiversität zu verbessern und die Schweizer Biodiversitätsstrategie verabschiedet. Innerhalb dieser Strategie wurden zehn Ziele festgelegt, die bis 2020 erreicht werden sollten. Der entsprechende Aktionsplan wurde jedoch erst 2017 mit mehrjähriger Verzögerung umgesetzt. 2021 wollte die Politik wissen, ob der Plan funktioniert.

Das BAFU beauftragte dafür fünf externe und eine interne Evaluierung und fasste die Ergebnisse in einer Wirkungsanalyse des Aktionsplans zusammen. Offenbar wollte das Departement für Umwelt nicht, dass die teuren Evaluationsergebnisse von Ende 2021 so stehen blieben. Sie zeigten, dass nur ein Drittel der Massnahmen auf Kurs waren.

Das BAFU führte eine weitere Evaluierung durch, die positivere Ergebnisse lieferte. Nach dieser internen Bewertung des BAFU waren Ende 2022 über die Hälfte der Massnahmen auf Kurs. Hier verdrehte das Amt erneut solide unterstützte Schlussfolgerungen, als Simonetta Sommaruga Ministerin für Umwelt war.

Dies ist irreführend, kritisiert Raffael Ayé von BirdLife. Laut Ayé, der ebenfalls Teil der Begleitgruppe des Berichts war, beschleunigte die Bundesverwaltung nicht die Umsetzung der Projekte, sondern reduzierte einfach die Ziele.

Das Departement für Umwelt bestreitet das nicht. In dem Bericht heisst es: «Die Beschleunigung der Umsetzung der Arbeiten wurde durch eine Reduzierung der Ziele und damit der Wirksamkeit der Massnahmen und Projekte zugunsten der Biodiversität begleitet…». Dies geschah gemäss den Empfehlungen der Evaluierungsberichte, stellt das BAFU in einer Antwort auf eine Anfrage fest.

Kontrollkommission untersucht genau

Die Republik informierte Politiker über ihre Recherche und die Situation im Departement von Rösti. Diese sind überrascht.

Die Nationalrätin der Sozialdemokratischen Partei Martina Munz, Mitglied der Umweltkommission, sagt: «Ich bin schockiert. Es kann nicht sein, dass technische Berichte der Behörden geschönt und für politische Zwecke verwendet werden.»

Auch Kathrin Bertschy von der Grünen Partei ist verwirrt. Vor zehn Jahren gehörte sie zur Begleitgruppe für die Biodiversitätsstrategie und sagt: «Wenn die wenigen vereinbarten Massnahmen nicht einmal aus fachlicher Sicht korrekt bewertet werden, dann ist das zum Verzweifeln.»

Die Ständerätin Heidi Z’graggen leitet die Unterkommission der Geschäftsprüfungskommission, die vor drei Jahren in einem Bericht feststellte, dass die getroffenen Massnahmen zum Schutz der Biodiversität nicht ausreichend wirksam sind. Die Kommission empfahl dem Bundesrat, mehr zu tun und mehr Personal zuzuweisen, insbesondere im Bereich Landwirtschaft, und die Subventionen zu überprüfen, die zum Biodiversitätsverlust beitragen.

«Wir prüfen derzeit im Rahmen der Nachkontrolle, ob der Bundesrat unsere drei Empfehlungen umgesetzt hat», erklärt Z’graggen. Zu den Erkenntnissen der Republik sagt sie: «Grundsätzlich sind wissenschaftliche Erkenntnisse entscheidend für informierte Entscheidungen.» Was die Politik daraus macht, ist jedoch eine andere Frage. «Es ist aber wichtig, dass erklärt wird, warum die Empfehlungen umgesetzt oder nicht umgesetzt werden.»

Die Biodiversität erhält derzeit wenig Unterstützung im Parlament. Der Bundesrat wollte neue Massnahmen zur Bekämpfung des Artenverlusts ergreifen, darunter die Biodiversitätsinitiative, über die diesen Herbst abgestimmt wird, aber versuchte sie zu verwässern. Diese Initiative fordert mehr Gelder für den Schutz der Biodiversität und ihre Verankerung in der Verfassung.

Der Ständerat wollte jedoch nicht einmal das Bundesgesetz zur Initiative diskutieren und lehnte es direkt ab, hauptsächlich aufgrund des Widerstands des Bauernverbandes. Er versucht sogar, die Initiative rückgängig zu machen.

Vor Jahren beschloss das Parlament, dass die Landwirte 3,5 Prozent ihrer Flächen in Biodiversitätsflächen umwandeln sollten. Die Umsetzung wurde zweimal verschoben, zuletzt im Dezember letzten Jahres. Dies, obwohl der Präsident der Bauern, Markus Ritter, diese Massnahme zur Bekämpfung der Trinkwasser- und Pestizidinitiativen beworben hatte.

Der Nationalrat beschloss im Februar, diese Anforderung vollständig zu streichen, was selbst der Bundesrat als «Verletzung des guten Glaubens» bezeichnete. Wenn der Ständerat dies genehmigt, wie es wahrscheinlich ist, wird diese Anforderung gestrichen.

Bereits unter der Leitung von Bundesrätin Sommaruga geschehen

Die schlechten Verhältnisse im Bundesamt für Umwelt haben eine lange Geschichte. Selbst Bundesrätin Simonetta Sommaruga entschied sich, eines der zehn Ziele der Schweizer Biodiversitätsstrategie nicht umzusetzen: die Kommunikation. Die Strategie des Bundesrats sieht vor, dass bis 2020 «das Wissen über die Biodiversität in der Gesellschaft ausreichend sein sollte». Dieses Wissen sollte für die Öffentlichkeit verständlich zugänglich gemacht werden, was der Bundesrat in den Aktionsplan aufnahm.

Die Bevölkerung schätzt tatsächlich die Situation des Artenverlusts positiver ein, als sie tatsächlich ist. Laut Umfragen glaubt die Mehrheit, dass die Biodiversität in der Schweiz in gutem Zustand ist, obwohl ein Drittel der Arten und die Hälfte der Lebensräume in der Schweiz gefährdet sind.

In dem Bestreben, diese Kluft zwischen Wahrnehmung und Realität zu schliessen, startete das BAFU im Jahr 2020 eine umfangreiche Kommunikationskampagne. Der Vertrag sollte fast 9 Millionen Franken kosten, wurde aber kurz vor seiner Vergabe von Bundesrätin Simonetta Sommaruga gestoppt.

Warum Sommaruga das Kommunikationsprojekt gestoppt hat, ist unklar. Es ist bekannt, dass sie unter Druck stand und keinen weiteren Angriffspunkt im Bundesrat eröffnen wollte, wo sie oft unterlag. Möglicherweise aus Angst vor zunehmender Anklage wegen staatlicher Propaganda. Es wurde auf die Biodiversitätsinitiative verwiesen, die zu dieser Zeit vorgelegt wurde: Vor einer Abstimmung sollten die Behörden mit Augenmass vorgehen.

Doch es besteht eine grosse Lücke in der Kommunikation über Biodiversität und Massnahmen zu ihrer Erhaltung. Das behaupten vier der fünf vom BAFU in Auftrag gegebenen Berichte über die Auswirkungen des Aktionsplans. Sie empfahlen, diese Lücke so schnell wie möglich zu schliessen.

Bis heute ist dies nicht geschehen. Der Bericht des BAFU über den Aktionsplan widmet diesem Thema nur zwei Sätze. Es wird vorgeschlagen, die «allgemeine Kommunikation zu stärken».

Dies erlaubt es der Bevölkerung, zu glauben, dass die Situation besser ist, als sie wirklich ist, und es entsteht weniger Druck, unangenehme Entscheidungen zu treffen.

Klima der Angst

Angesichts all dem ist es nicht verwunderlich, dass im Bundesamt für Umwelt eine tiefe Unzufriedenheit herrscht. Viele Mitarbeiter verlassen die Institution. Doch niemand möchte darüber sprechen. Selbst diejenigen, die gekündigt haben, verweisen die Medien an ihren ehemaligen Arbeitgeber.

Mitarbeiter des BAFU drückten in einer Umfrage des Bundespersonalsverbandes im August 2022 Aussagen aus, die die Ergebnisse der Republik bestätigen. Sie kritisieren, dass Fachwissen häufig weniger gewichtet wird als politische Aspekte. Sie empfinden, dass von ihnen erwartet wird, die gewünschte Position von oben zu vertreten, nicht die fachlich korrekte. Dies wird als stark hierarchische Kontrolle wahrgenommen.

Die Direktorin des BAFU, Katrin Schneeberger, stand in der Kritik. Im Umfragebericht wird von «mangelndem klaren und starken Auftreten und Engagement für Umweltbelange» gesprochen. Statt die gesetzlich festgelegten Umweltfragen zu verteidigen, gehe es nur um Kompromisse.

Das schlechte Ansehen von Schneeberger unter den Mitarbeitern hält an, wie die jüngste Umfrage des Personalamts des Bundes zeigt. Die Unzufriedenheit mit der «höchsten Führung» im BAFU ist auffallend hoch und hat im letzten Jahr noch zugenommen.

Ein verlängerter Arm der Politik

Das BAFU war bereits unter Albert Rösti, der Anfang 2023 die Leitung übernahm, stark darauf ausgerichtet, Fachwissen mit der Politik in Einklang zu bringen, anstatt der Politik objektive Fachkenntnisse zu liefern. Daher ist es für sein Team einfach, diese zweifelhafte Tendenz fortzusetzen. Die Verschönerung des Biodiversitätsberichts deutet darauf hin, dass sie bereit sind, dies zu tun.

Das Bundesamt für Umwelt gibt nach und nach seine Rolle als wissenschaftlich fundiertes Kompetenzzentrum auf. Es läuft Gefahr, zu einem verlängerten Arm der Politik zu werden, einer Art Verschönerungs- oder Propagandaagentur. Dies ist ernst zu nehmen, da die notwendigen Grundlagen für fundierte Entscheidungen auf der Grundlage des besten Wissens verloren gehen.

Und es geht auch wertvolle Zeit verloren. Während die Verwaltung und der Bundesrat vorgaukeln, effektiv handeln zu wollen, schreitet das Artensterben weiter voran. Die Grundlage des Lebens verschwindet unsichtbar und unwiederbringlich.