Cien sabuesos suizos en Malvaglia

El pasado domingo, Malvaglia, en el valle de Blenio, se convirtió en el punto de encuentro nacional de los criadores de sabuesos suizos.

Alrededor de cien animales procedentes de toda Suiza, con mayoría tesinesa, así como participantes de países vecinos y del Reino Unido, fueron evaluados en el ring según su «morfología, comportamiento de caza y estándar de raza». El organizador fue el Club Segugio Svizzero, que cuida y comercializa la raza. Como novedad de este año: la fundación del llamado «Pool Cinofilo Venatorio Ticino», que pretende seguir institucionalizando la colaboración entre cazadores de hobby, criadores y autoridades en el cantón del Tesino.

Lo que suena a folclore y exposición canina es en realidad una pieza central de un sistema que degrada a los animales salvajes a la categoría de presas y convierte a los perros en herramientas.

Perros de caza: herramientas, no miembros de la familia

La caza de hobby en Suiza funciona en gran medida únicamente porque los perros de caza levantan, persiguen, acosan o rastrean a los animales salvajes tras el disparo a menudo deficiente de los cazadores de hobby. Los perros de sangre encuentran a los corzos y jabalíes heridos que sus dueños no han abatido limpiamente. Los perros de rastreo empujan a los jabalíes en huida desesperada hacia los tiradores durante las batidas y monterías. Los perros de jauría acosan a los animales salvajes hasta que es posible un disparo a corta distancia, o se aferran con sus mordidas en peleas de animales que la ley de protección animal en realidad prohíbe.

Lo problemático que resulta el uso de perros de caza lo documenta «Wild beim Wild» desde hace años. En la localidad hesa de Wehrheim, en 2024, sabuesos suizos provocaron agonías de varios minutos de jabalíes que chillaban, captadas en vídeo por testigos presenciales (véase «Maltrato animal con ayuda suiza»). En la localidad bávara de Cham, un cazador de hobby azuzó a sus perros contra jabalíes sanos hasta que estos, exhaustos, pudieron ser apuñalados con la lanza de jabalí. El proceso terminó con una orden penal por maltrato animal (véase caso Lasse Böckmann). En Davos, el perro de rastro de un miembro de la junta directiva de «Jagd Schweiz» persiguió a un corzo por un barrio residencial (véase caso Tarzisius Caviezel).

Perrera en lugar de familia: el maltrato animal invisible entre las temporadas de caza

Lo que se exhibe en el ring de Malvaglia son perros en modo festivo: cepillados, presentados, evaluados. Lo que no se muestra es la vida cotidiana de estos animales entre las temporadas de caza. Precisamente porque muchos perros de caza son criados y condicionados deliberadamente para la agresividad, la dureza y un instinto de presa extremo, sus propietarios los consideran demasiado peligrosos para una tenencia familiar normal. La consecuencia: una gran parte de los perros de caza suizos no pasa su existencia en el salón, sino en perreras, sótanos, balcones o atados a una correa, a menudo sin paseo diario y sin contacto social con personas ni con congéneres.

La legislación suiza de protección animal es clara en esta cuestión: los perros deben ser sacados al aire libre a diario y de acuerdo con sus necesidades. La tenencia durante todo el año encadenado o en una perrera no corresponde a las necesidades de los perros de caza y debe rechazarse. La organización suiza de protección animal STS establece en su documento de posición sobre los perros de caza que, salvo en la búsqueda de animales heridos, no hay absolutamente nada que valorar en su adiestramiento ni en su empleo.

Sin embargo, la realidad en muchos cazadores aficionados es distinta. En el cantón del Jura se documentó cómo perros de caza sin paseo diario y sin recinto exterior se mantienen en mal estado, con el correspondiente comportamiento agresivo como consecuencia directa de años de maltrato animal. Los perros utilizados para la caza no rara vez pasan todo el año una vida penosa y desoladora en una perrera ilegal y solo pueden desfogarse durante la temporada de caza. Algunos se pierden en la caza de afición o son matados.

El mecanismo detrás de esto es cínico: el instinto de caza intensamente inducido por la cría solo se desea durante la caza de afición. El resto del año, es decir, unos diez u once meses, ese mismo instinto se reprime forzosamente mediante la perrera o la correa. Eso no es una vida de perro, sino una forma de estrés permanente que se descarga en cada montería con una agresividad aún mayor contra los animales salvajes. De este modo, el perro se convierte doblemente en víctima: una vez como mascota maltratada, otra como herramienta que, a su vez, maltrata a otros animales.

Instalaciones de madriguera y cercados de jabalíes: el lado oscuro del «adiestramiento de perros de caza»

La caza como afición practica un maltrato animal sistemático mediante el adiestramiento de sus perros con animales salvajes vivos. En las instalaciones de madrigueras artificiales se mantienen zorros en cubiles artificiales para que los perros aprendan a acorralarlos. En recintos de jabalíes, como los que también se debaten en Suiza, se pretende «embravecer» a los perros con jabalíes mansos. La fundación Tier im Recht ha constatado en un dictamen que la caza con madriguera cumple en varias ocasiones el tipo penal de maltrato animal.

Detrás del brillo de la exposición canina de Malvaglia se esconde, por tanto, un modelo de negocio que condiciona a los perros específicamente para perseguir y acorralar animales salvajes, lo que a menudo les provoca lesiones graves, la enfermedad de Aujeszky y un embrutecimiento psíquico.

Ginebra: desde 1974 sin cazadores aficionados y sin perros de caza

Quien presenta con orgullo certificados de raza en Malvaglia debería echar un vistazo al Ródano. En el cantón de Ginebra la caza como afición está prohibida desde la votación popular del 19 de mayo de 1974. Alrededor de dos tercios de los votantes dijeron entonces sí a la iniciativa motivada por la protección de los animales. Desde entonces, doce guardas de fauna profesionales cantonales, la «Police de la nature», realizan todas las intervenciones necesarias en la población de animales salvajes. Sin jaurías, sin perros de rastro de sangre, sin perros levantadores.

El balance tras más de 50 años es inequívoco (véase el dossier «¿Cómo funciona la prohibición de la caza en Ginebra?»):

• Tasa de muerte inmediata del 99,5 por ciento en los abatimientos sanitarios realizados por guardas de fauna profesionales, un valor que la caza de milicia no alcanza en ningún otro cantón.
• Densidad de liebres de campo de 17,7 ejemplares por cada 100 hectáreas, uno de los valores más altos de Suiza, a pesar de que antes de 1974 la liebre de campo estaba en peligro de extinción en Ginebra.
• Multiplicación por diez de las aves acuáticas invernantes en las orillas del lago Lemán y del Ródano.
• Prácticamente ningún daño forestal, cifras de daños por fauna salvaje comparables a las del cantón de Schaffhausen, gestionado mediante la caza.
• Costes totales de alrededor de 1,2 millones de francos al año para 500’000 habitantes, incluida la prevención de daños y la indemnización a los agricultores. Por persona, menos que una taza de café.

El inspector de fauna de Ginebra, Gottlieb Dandliker, constata: «Esta regulación se lleva a cabo exclusivamente por guardas de fauna, no se incluye a cazadores aficionados.» Los guardas de fauna profesionales trabajan con intensificadores de luz y tecnología de visión nocturna, no con jaurías de perros. Que los animales salvajes procedentes de la fuertemente cazada Francia y del cantón de Vaud incluso crucen a nado el Ródano para buscar «asilo» en Ginebra está, entretanto, bien documentado.

Lo que esto significa para Malvaglia, el Tesino y toda Suiza

La feria de Malvaglia escenifica una «tradición» que en un cantón suizo lleva más de cinco décadas abolida sin sustitución. Sin catástrofe ecológica, sin plaga de jabalíes, sin problemas de seguridad. Al contrario: la biodiversidad es mayor en Ginebra, los animales salvajes menos huidizos, y la tasa de muerte inmediata en los pocos abatimientos necesarios es muchísimo mejor que en los cantones gestionados cinegéticamente.

Quien en Malvaglia evalúa perros según su «aptitud para la caza», en el fondo evalúa con qué eficiencia un animal puede atormentar a otros animales, y acepta para ello que estos animales tengan que pasar la mayor parte de su vida en la perrera. Ginebra no necesita esto. Luxemburgo no lo necesita en gran medida. El resto de Suiza tampoco lo necesitaría. Lo que falta no es un nuevo «Pool Cinofilo Venatorio», sino la voluntad política de someter por fin a debate el modelo ginebrino también en el Tesino y en la Suiza alemana.

Los cien sabuesos de Malvaglia no son folclore. Son el símbolo de un sistema que instrumentaliza y encierra por igual a los animales salvajes y a los perros. Ginebra ha demostrado que se puede hacer de otra manera. Es hora de tomarse en serio esa prueba.