Val Fex: Afskydningstilladelse udløbet – åbne spørgsmål om kommunikation og opfølgning

Den 21. august 2025 angreb en ulv får på alpegræsgangen Muot Selvas i Val Fex oven for Sils im Engadin.

Elleve dyr blev dræbt med det samme; 26 yderligere måtte aflives på grund af deres kvæstelser. I alt var 37 får berørt.

Sagen udløste en offentlig debat om flokbeskyttelse og ulveforvaltning. Kontoret for jagt og fiskeri i Graubünden beordrede efter angrebet i 60 dage afskydning af en skadevoldende ulv. I den senere kantonale monitoreringsoversigt står der dog ved posten «Fex» ikke en afskydning, men «afskydningstilladelsen udløbet».

IG Wild beim Wild indgav politianmeldelse. Organisationens repræsentant blev afhørt af kantonspolitiet i Graubünden som oplysningsperson. Anklagemyndigheden i Graubünden nægter nu organisationen partsstatus, aktindsigt og yderligere oplysninger. Den betragter IG og dens repræsentant som blotte anmeldere.

Angrebet i Val Fex

Angrebet fandt sted på alpen Muot Selvas. For alpen forelå der et bedriftsspecifikt flokbeskyttelseskoncept. Ifølge offentligt tilgængelige oplysninger skelnede dette mellem områder, der kunne beskyttes, og områder, der ikke kunne beskyttes. For dele af alpen var der opsat et beskyttelseshegn; de angrebne dyr befandt sig dog ikke inden for dette beskyttede område.

Efter nedlæggelsen erklærede Amtet for Jagt og Fiskeri, at hændelsen viste «flokbeskyttelsens grænser». Denne udtalelse blev taget op i medierne. Den kunne give indtryk af, at fårene var blevet angrebet på trods af virkningsfulde beskyttelsesforanstaltninger.

De faktiske forhold er mere nuancerede: For hele alpen forelå der et flokbeskyttelseskoncept. Den konkrete nedlæggelse skete dog i et område, som ifølge de tilgængelige oplysninger ikke var sikret med ulveafvisende foranstaltninger. Den efterfølgende korrektion af SRF's dækning fastslog, at angrebet fandt sted på en del af alpen, der var betegnet som ikke mulig at beskytte.

Efter wildbeimwild.com's opfattelse blev den konkrete beskyttelsessituation ikke fremstillet tilstrækkeligt klart i den offentlige kommunikation. Henvisningen til «flokbeskyttelsens grænser» fortrængte den afgørende omstændighed, at de nedlagte dyr ikke befandt sig bag et ulveafvisende hegn.

Tilladelsen udløb

Den 26. august 2025 traf Amtet for Jagt og Fiskeri afgørelse om afskydning af den skadevoldende ulv for at forhindre yderligere skader. Tilladelsen var tidsbegrænset til 60 dage og omfattede området i kommunerne Sils og Bregaglia.

I den kantonale monitoreringsoversigt pr. 31. december 2025 er der for «Fex» anført «udløb af afskydningstilladelsen». Oversigten skelner mellem afskydningstilladelser, deres udløb og dokumenterede afskydninger. For posten Val Fex angiver den ingen afskydning.

Den offentlige dokumentation godtgør dermed ikke, at der blev nedlagt en ulv på grundlag af Val Fex-afgørelsen. Den godtgør, at den tidsbegrænsede tilladelse udløb.

I samme region er der dokumenteret en afskydning af en enkelt ulv på grund af «problematisk adfærd». Denne er i oversigten anført som en separat afgørelse. Af de offentlige dokumenter kan det derfor ikke udledes, at dette dyr blev nedlagt på grundlag af Val Fex-afgørelsen, eller at det var identisk med den ulv, der ved nedlæggelsen blev betegnet som skadevoldende.

Politianmeldelsen

IG Wild beim Wild indgav den 29. august 2025 politianmeldelse til anklagemyndigheden i Graubünden. Ifølge organisationen vedrørte den mulige overtrædelser i forbindelse med dyrevelfærden samt kommunikationen om situationen for flokbeskyttelsen i Val Fex.

Den 5. september 2025 anmodede IG'en om forskellige efterforskningsskridt. Den krævede navnlig indhentning af materiale fra det kantonale vildtopsyn og af det bedriftsspecifikke flokbeskyttelseskoncept, afhøring af de ansvarlige samt en dyrlægefaglig undersøgelse af de dræbte og sårede får.

Den 17. april 2026 afhørte kantonspolitiet i Graubünden repræsentanten for IG Wild beim Wild i Roveredo som oplysningsperson. Ifølge IG'en besvarede han ved den lejlighed de endnu ubesvarede spørgsmål skriftligt og indleverede dokumentation hertil.

Herefter modtog organisationen frem til begyndelsen af august 2026 ingen meddelelse om yderligere skridt. Den 6. august anmodede den om oplysning om sagens status, indgav en anmodning om aktindsigt og erklærede sig som privat påtaleberettiget part.

Ingen rettigheder som anmelder

Den ledende anklager Claudio Riedi besvarede anmodningen den 10. august 2026. Han meddelte, at efterforskningen fortsat pågik. Samtidig nægtede han at anerkende IG Wild beim Wild som privat påtaleberettiget part og afviste anmodningen om aktindsigt.

Som begrundelse anførte anklagemyndigheden, at hverken organisationen eller dens repræsentant var forurettede i straffeproceslovens forstand. At være forurettet ville være en forudsætning for at kunne deltage i sagen som privat påtaleberettiget part. IG'en og dens repræsentant var derfor blot anmeldere og dermed «andre procesdeltagere» i henhold til artikel 105, stk. 1, litra b, i straffeprocesloven (StPO).

Efter anklagemyndighedens opfattelse har de derfor – bortset fra den begrænsede ret til information om indledning og afslutning af straffesagen i henhold til artikel 301, stk. 2, StPO – ingen yderligere processuelle rettigheder. I skrivelsen hedder det udtrykkeligt: «Vi kan ikke give Dem yderligere oplysninger. Og anmodningen om aktindsigt må vi afvise.»

Ikke desto mindre er informationsasymmetrien fortsat problematisk. Over for medierne bekræfter anklagemyndigheden punktvis resultaterne af straffesager om jagt. Således bekræftede den over for Keystone-SDA, efter at RSI forinden havde omtalt sagen, i et andet tilfælde en bøde, erstatning for værdien af et dræbt dyr for krybskytteri og bevarelsen af jagttegnet.

IG Wild beim Wild, som i Val Fex-sagen har indgivet politianmeldelse og fremlagt dokumentation, får derimod under den verserende sag udelukkende oplyst, at efterforskningen fortsat pågår. Juridisk er situationerne ikke ens: Oplysninger til medier kan gives på betingelserne i artikel 74 i retsplejeloven, mens anmeldere uden status som forurettede ikke har partsrettigheder. Denne juridiske sondring ændrer dog intet ved det institutionelle hul: Den, der anmelder mulige overtrædelser af dyrevelfærdslovgivningen, har i praksis næppe mulighed for at følge med i, om og hvordan de strafforfølgende myndigheder undersøger de indsendte oplysninger.

Anklagemyndigheden har i den konkrete sag hverken givet IG Wild beim Wild aktindsigt eller indsigt i protokollen fra organisationens egen afhøring. Den meddelte desuden, at den ud over oplysningen om, at efterforskningen fortsat pågik, ikke ville give yderligere oplysninger. Dermed kan organisationen under den verserende sag ikke kontrollere, om de begærede efterforskningsskridt er blevet foretaget, og hvordan myndigheden vurderer dens materiale.

Det dokumenterede resultat

Anklagemyndighedens procesretlige begrundelse følger en snæver, men fast etableret sondring: Partsrettigheder i en straffesag tilkommer principielt umiddelbart forurettede. En organisation, der anmelder en mulig strafbar handling uden selv at være krænket i egne rettigheder, kan som regel ikke udlede partsstatus heraf.

Val Fex-sagen viser imidlertid den praktiske konsekvens af denne retstilstand. IG Wild beim Wild kan indsamle oplysninger om mulige overtrædelser af dyrevelfærdslovgivningen, indgive politianmeldelse og afgive forklaring under en politiafhøring. Efter afhøringen kan organisationen dog ikke kontrollere, hvilke dokumenter de strafforfølgende myndigheder inddrager, hvilke personer de afhører, eller om de indsendte oplysninger bliver undersøgt.

Den statslige informationsblokade er fuldt dokumenteret: Efterforskningen fortsætter ifølge anklagemyndigheden. Yderligere oplysninger gives ikke. Aktindsigt nægtes

Hvad der står fast

I Val-Fex-sagen står følgende punkter dermed fast:

• En ulv angreb den 21. august 2025 på alpen Muot Selvas 37 får; 11 dyr døde umiddelbart, yderligere 26 måtte aflives.
• De berørte får befandt sig i et ikke-beskyttet område af alpen, som blev betegnet som ikke muligt at beskytte.
• Kantonen udstedte efter angrebet en nedskydningstilladelse med en frist på 60 dage.
• Den kantonale overvågning noterer for «Fex» udløbet af nedskydningstilladelsen, ikke en dokumenteret nedskydning.
• IG Wild beim Wild indgav politianmeldelse, og organisationens repræsentant blev afhørt som oplysningsperson.
• Anklagemyndigheden bekræfter, at efterforskningen fortsætter, men nægter partsstatus, aktindsigt og yderligere oplysninger.

Set fra wildbeimwild.com's synspunkt består der dermed fortsat en central vanskelighed: Den offentlige fremstilling af angrebet satte «grænserne for flokbeskyttelse» i forgrunden. Den efterfølgende nedskydningstilladelse udløb ifølge offentlig kantonal dokumentation. Og den organisation, der ønskede at få disse forløb undersøgt strafferetligt, kan på grund af sin stilling som anmelder ikke følge med i, hvordan dens anmeldelse behandles.