Психология любительской охоты в кантоне Граубюнден

Граубюнден — крупнейший кантон Швейцарии по площади. Здесь очень высокая плотность охотничьей активности. Кантональное охотничье управление регулярно обосновывает это контролем численности популяции, предотвращением ущерба и соблюдением традиций.

Редакция Wild beim Wild — 26 января 2026 г.

Однако более детальный анализ планирования охоты, разрешений на отстрел и фактической экологической ситуации показывает иную картину: охота на птиц-любителей в Граубюндене часто следует устаревшей логике вмешательства, которая не является ни необходимой с точки зрения биологии дикой природы, ни широко принятой обществом.

Кантональный план охоты основан на ежегодно пересматриваемых целевых показателях отстрела различных видов дичи. Особенно поразительна высокая плотность отстрела так называемой мелкой дичи, включая бурого зайца, белую куропатку и тетерева. Эти виды уже много лет находятся под давлением из-за потери среды обитания, изменения климата и использования альпийских районов туристами. Сокращение численности белой куропатки в Швейцарии хорошо задокументировано, также описан дополнительный охотничий прессинг для тетеревов. Для некоторых видов мелкой дичи в Граубюндене имеются локальные свидетельства сокращения численности или фрагментации популяции, которым уделяется недостаточно политического внимания при планировании охоты.

Тем не менее, отстрел животных регулярно разрешается, причем решения принимаются не столько на основе стабильных тенденций численности популяции, сколько на основе охотничьих традиций. С точки зрения охраны дикой природы очевидным выбором были бы последовательные ограничения на охоту, но этот вопрос редко обсуждается в политическом контексте.

Граубюнден характеризуется своей системой лицензированной охоты. Таким образом, любительская охота представляет собой не локально ограниченное управление охотничьими угодьями, а скорее кантональную систему, организованную охотничьими сезонами, лицензиями, квотами и корректировками. Такая структура создает постоянное давление, побуждающее к действиям: любительская охота становится нормализованной массовой практикой, а успех в охоте рассматривается как предсказуемое достижение.

Высокогорная охота символизирует ориентированный на результат подход к любительской охоте: присутствие в поле, достижение целей, статус в группе. Если цели не достигнуты, на первый план выходит логика корректирующих действий. Именно здесь специальные охоты приобретают психологическую значимость: они функционируют как институционализированный корректирующий механизм, призванный обеспечить выполнение плана, даже когда экологическая необходимость оспаривается.

Данный справочный текст имеет отношение к использованию специальной охоты в качестве рутинного инструмента и к критике такой логики.

Правила охоты на мелкую дичь как психологический паттерн

Кантональный план охоты основан на ежегодно пересматриваемых целевых показателях отстрела различных видов дичи. Особо следует отметить продолжение охоты на мелкую дичь, включая бурого зайца, куропатку и тетерева. Эти виды уже много лет находятся под давлением из-за потери среды обитания, изменения климата и растущего беспокойства, вызванного туризмом в альпийских районах.

Особенно в случае с тетеревами связь между средой обитания, антропогенным воздействием и развитием популяции хорошо задокументирована. В таких ситуациях любительская охота выступает в качестве дополнительного стрессового фактора, который может иметь аддитивный эффект в зависимости от исходных обстоятельств. Когда популяции малы, фрагментированы или нестабильны, возрастает риск того, что отстрел больше не будет компенсироваться. Тем не менее, отстрел регулярно разрешается, и в общественном сознании эти разрешения основаны не столько на стабильных, прозрачно сообщаемых тенденциях изменения численности популяции, сколько на охотничьих традициях.

Введение последовательных ограничений на охоту было бы очевидным решением с точки зрения защиты дикой природы, но в политике этот вариант практически никогда не обсуждается.

Сохранение охоты на мелкую дичь в Граубюндене нельзя объяснить исключительно экологическими аргументами. Скорее, это выявляет классическую психологическую модель рекреационной охоты: акт стрельбы воспринимается как акт самовыражения, независимо от того, можно ли продемонстрировать реальный регулирующий эффект.

Эта форма любительской охоты в первую очередь выполняет социальные функции внутри сообщества любителей охоты. Она стабилизирует идентичность, чувство принадлежности и статус, одновременно перекладывая экологические издержки на других. Подобные механизмы уже анализировались в работе, посвященной психологии любительской охоты в кантоне Берн , где охотничьи мероприятия также часто носят символический характер.

Трофейная охота в Граубюндене: символизм вместо защиты дикой природы.

Трофейная охота на крупных животных, таких как благородный олень, серна и горный козел, вызывает особые споры. Официально такие меры по отстрелу рассматриваются как избирательные и стабилизирующие популяции. Однако в альпийских популяциях отстрел крупных, генетически сильных животных может привести к негативным долгосрочным последствиям, например, за счет селективного давления, возрастной структуры или репродуктивной динамики.

В Граубюндене, тем не менее, трофейная охота защищается. Причина часто кроется не столько в биологической необходимости дикой природы, сколько в глубоко укоренившихся культурных представлениях. Отстрел трофейного животного считается охотничьим успехом, доказательством компетентности и мужественности. Психологически важен сам сигнал, а не экологическое воздействие. Именно здесь возникает конфликт с современными принципами охраны дикой природы: охрана природы фокусируется на животном и экосистеме, в то время как логика трофеев ориентирована на статус.

Ненаучная охота на волков и институциональные провалы

Охотничья политика в Граубюндене , особенно в отношении регулирования численности волков, является центральным пунктом споров. Разрешения на отстрел волков неоднократно обосновывались громкими аргументами о нанесенном ущербе, хотя научные данные не демонстрируют ни общей угрозы для домашнего скота, ни негативного воздействия на популяции копытных. С научной точки зрения, особенно проблематично, что отстрел иногда проводится превентивно и без какой-либо необходимости с точки зрения популяционной экологии.

Эта практика противоречит результатам исследований в области биологии дикой природы и регулярно подвергается критике со стороны экспертов, не входящих в кантональную охотничью администрацию. Таким образом, охота на волков в Граубюндене имеет скорее политические и эмоциональные мотивы, чем научно обоснована.

В Граубюндене процветает некомпетентность волков.

Кантон Граубюнден годами преподносит отстрел волков как «регулирование» и «предотвращение ущерба». Ключевой вопрос заключается в том, что именно кантон оправдывает, и насколько эти оправдания научно обоснованы.

Кантон Граубюнден: Отстрел щенков как «проактивное регулирование»
В пресс-релизе от 27 августа 2025 года четко указано общее направление. Адриан Арквинт говорит: «Максимум две трети подтвержденных щенков могут быть уничтожены».

В кантоне также уточняется цель: во всех стаях с подтвержденным потомством следует убивать «до двух третей подтвержденных молодых животных».

Кантон Граубюнден: Трещина и стрельба в долине Валь-Фекс «для предотвращения дальнейших разрушений»
В случае с Вал Фекс (21 августа 2025 г.) Управление по охоте и рыболовству очень четко сформулировало логику, лежащую в основе отстрела: «Чтобы предотвратить дальнейший ущерб, волк, причиняющий ущерб, будет застрелен».

Это стандартная кантональная формула: сначала определяется «ущерб», затем обосновывается необходимость выбраковки в качестве превентивной меры. В том же документе кантон опирается на план защиты скота конкретного хозяйства и говорит о «экстренной мере» (преждевременный выбраковка с альпийских пастбищ). Именно здесь начинается расследование, поскольку публичное заявление «несмотря на защитные меры» не соответствует задокументированной практике.

Кантон Граубюнден: психологические аргументы в пользу достижения цели в судебном решении.
Постановление департамента от 28 августа 2025 года дополнительно оправдывает охоту на волков, основываясь на поведенческих целях. Кантон утверждает, что отстрел молодых животных призван «поддерживать и повышать их осторожность», предотвращать «увеличение и передачу» нежелательного поведения, снижать миграцию и ущерб, а также «сохранять социальные структуры» и «предотвращать социальную дезорганизацию».

Это важно, потому что кантон не просто заявляет о «ущербе», а выстраивает психологический нарратив: предполагается, что отстрел должен сделать волков более осторожными, контролировать процесс обучения и поддерживать стабильность стай. Это умный способ коммуникации, но с научной точки зрения он отнюдь не так однозначен, как кажется.

Научная оценка: Что говорят исследования об отстреле скота как методе разрешения конфликтов? На протяжении многих лет международные исследования относительно единодушны в одном: летальные вмешательства не являются надежно эффективным инструментом, если они не сочетаются с последовательной защитой стада и поддающимся проверке мониторингом эффективности.

Во-первых, исследования показывают, что убийства после нападений не приводят к надежному и последовательному снижению числа повторных инцидентов. Крупное исследование, проведенное в Мичигане (с 1998 по 2014 год), приходит к выводу, что результаты не подтверждают эффективность применения государством смертоносных мер для снижения числа дальнейших инцидентов.

Во-вторых, обзоры и метаанализы по снижению конфликтов с хищниками показывают, что нелетальные меры в среднем более убедительны, а доказательная база в пользу утверждения «убийство помогает» слаба и противоречива.

В-третьих, систематическая оценка мер защиты от волков показала, что истребление и переселение животных были менее эффективны, чем другие меры, в то время как ограждения, сдерживание и выпас были значительно более эффективны во многих случаях.

Что это конкретно означает для Граубюндена?

Кантон оправдывает отстрел щенков одновременно заявлениями о «предотвращении ущерба», «повышении бдительности» и «сохранении социальных структур». Это логичный баланс: те, кто хочет защитить социальные структуры, должны точно объяснить, почему повторное вмешательство в стаи (включая молодых животных) не увеличивает риск дезадаптации. А те, кто хочет предотвратить «ущерб», должны предоставить убедительные доказательства того, что меры по защите скота реализуются комплексно и что отстрел дает измеримую дополнительную выгоду по сравнению с другими мерами. Именно этих доказательств не хватает в сообщениях кантона, в то время как вмешательства проводятся на максимальном уровне.

Возбуждено уголовное дело против главы управления охоты.

В кантоне Граубюнден ведется ряд уголовных разбирательств в связи с применением законодательства об охоте и защите животных, что напрямую подрывает доверие к кантональной охотничьей администрации. В частности, в центре уголовного преследования находится глава департамента Адриан Арквинт, обвиняемый в предполагаемом превышении полномочий, предоставлении ложной информации общественности и потенциальном должностном преступлении в связи с отстрелом волков и делами о защите скота.

Причиной стало, среди прочего, нападение волка на овечье пастбище в Валь-Фексе (муниципалитет Зильс-им-Энгадин) в августе 2025 года, в результате которого погибли или были усыплены 37 овец. В публичных заявлениях кантональные власти утверждали, что нападение произошло, несмотря на существующие меры защиты скота. Однако расследование показало, что на момент нападения не было ни сторожевых собак, ни ограждений, защищающих от волков. Животные паслись на территории, которая, согласно плану защиты скота конкретного хозяйства, была специально обозначена как не имеющая защитных мер.

Это несоответствие между задокументированной реальностью и общественным представлением вызывает серьезные вопросы о действиях властей. Есть подозрение, что распространение неточной информации создало впечатление неэффективной защиты скота с целью ретроспективной легитимизации политики охоты на охраняемых хищников. В то же время потенциальные нарушения федерального закона о защите животных со стороны владельцев животных и ответственных лиц были преуменьшены или скрыты.

Данная процедура иллюстрирует структурную проблему в обеспечении соблюдения правил охоты в Граубюндене. Тесные институциональные связи между охотничьей администрацией, охотниками-любителями и сельскохозяйственными предприятиями препятствуют независимому надзору. Для защиты дикой природы это означает, что неправильные решения могут быть не только юридически проблематичными, но и непосредственно смертельными для животных.

Это особенно проблематично для защиты дикой природы , поскольку ошибки в правоприменении могут иметь прямые фатальные последствия для охраняемых животных.

Национальный парк, свободный от охоты, и стабильная популяция копытных животных.

Часто упускаемый из виду ориентир находится в самом сердце кантона: Швейцарский национальный парк. Там запрещена любительская охота. Более века Национальный парк демонстрирует, что популяции копытных могут колебаться в пределах естественных ареалов без любительской охоты, регулируясь климатом, наличием пищи, болезнями и хищниками.

Таким образом, национальный парк противоречит основной идее интенсивной охоты: что интенсивная охота абсолютно необходима для поддержания экологического баланса. Существование этой зоны, свободной от охоты, ясно показывает, что многие меры вмешательства продиктованы не научной необходимостью, а скорее институциональными ограничениями, традициями и политической волей.

Парк представляет собой уголок дикой природы, предоставленный самому себе, где никто не охотится ради удовольствия. И это не проблема, говорит бывший директор национального парка и биолог-специалист по дикой природе Генрих Халлер.

Даже без любительской охоты лис, зайцев или птиц внезапно не станет слишком много. Опыт показывает, что природу можно оставить в покое.

Проблемы принятия и социальные изменения

В Граубюндене отношение к любительской охоте в обществе далеко не единодушно. Хотя в некоторых сельских районах она по-прежнему считается вполне нормальной, критика растет, особенно в городских центрах и туристических зонах. Посетители, владельцы загородных домов и молодое поколение все чаще задаются вопросом, почему продолжается охота на диких животных в уязвимых местах обитания.

Эта утрата признания схожа с ситуацией в кантоне Цюрих , где охота как хобби в городских районах все чаще воспринимается как нечто чужеродное.

Восприятие и нормализация насилия

Центральным элементом критического анализа охотничьей практики является восприятие насилия. В Граубюндене охотничье насилие в значительной степени нормализовано. Публично видимые отстрелы, охотничьи парады и тривиализация в СМИ способствуют восприятию убийства как законного средства управления дикой природой.

Жить в гармонии с преступностью

Сравнение с кантоном Женева , где любительская охота запрещена, показывает, что управление дикой природой эффективно даже без регулярного отстрела животных и вызывает значительно меньше социальных споров.

Любительская охота в кантоне Граубюнден — это не столько инструмент охраны дикой природы, сколько исторически сложившаяся система власти и самоидентификации. Правила охоты на мелкую дичь и трофейной охоты сохраняются, несмотря на то, что их экологическая необходимость часто отсутствует. Современная политика в отношении дикой природы должна критически пересмотреть эти практики и последовательно отдавать приоритет защите животных перед интересами охотников.

Почему удовольствие от убийства — это не безобидное развлечение

В контексте общения охотников акт убийства часто прославляется как услуга, предоставляемая природой. С психологической точки зрения здесь важна нормализация насилия: когда убийство представляется как досуг, ритуал или сигнал статуса, моральный порог снижается, а эмпатия намеренно подавляется. Эти механизмы хорошо известны в психологии насилия.

Люди, получающие удовольствие от убийства живых существ и оплачивающие это, с психологической точки зрения не демонстрируют нормального поведения в свободное время. Такое поведение противоречит фундаментальным механизмам эмпатии, сострадания и морального сдерживания, которые обычно присутствуют в общей популяции. С психологической точки зрения это можно описать как мотивацию, связанную с насилием, даже если она политически или культурно терпима.

Удовольствие, получаемое от убийства, — классическая характеристика насилия, основанного на удовольствии. Сам акт насилия приносит удовлетворение. Не результат, не необходимость, а само убийство. Это не маргинальное явление, а четко описанное в психологии насилия.

Те, кто воспринимает охоту как хобби как источник удовольствия, демонстрируют психологически проблематичную мотивацию к насилию, которая исторически и структурно приводит к обесцениванию и легитимизации насилия.

В Граубюндене любительская охота в конечном итоге является не столько инструментом сохранения дикой природы, сколько исторически сложившейся системой власти, идентичности и ритуалов. Регулирование охоты на мелкую дичь, трофейной охоты и политическая подоплека истребления волков сохраняются, несмотря на то, что их экологическая необходимость зачастую не доказана достоверно. Современная политика в отношении дикой природы должна последовательно рассматривать систему с точки зрения животного: среда обитания, нарушения среды обитания, биоразнообразие, защита скота, прозрачность и независимый мониторинг, а не логику выполнения квот и сохранения статус-кво.

Более подробная информация содержится в досье: Психология охоты.

Анализ кантональной психологии :