Охота в Швейцарии: численность, системы и мифы

В Швейцарии насчитывается около 30 000 охотников-любителей. Ежегодно они добывают приблизительно 76 000 диких копытных и около 22 000 хищников – рыжих лисиц, барсуков и куниц. Охота позиционируется как охрана природы: как бескорыстное служение дикой природе и ландшафту, как незаменимый инструмент регулирования и как мост между человеком и природой.

При более внимательном рассмотрении становится очевидно совсем другое. Около 65 процентов охотников в Швейцарии занимаются охотой в кантонах с лицензированной охотой – кантонах, где нет постоянных охотничьих угодий, четко обозначенных территорий и институционально закрепленной ответственности за среду обитания или дикую природу. Они платят за ограниченное по времени право на отстрел диких животных на обширной территории. После этого право истекает. Тот, кто приобретает ту же лицензию в следующем году, не несет большей ответственности за ту же среду обитания, чем в предыдущем году.

Эта структурная проблема лежит в основе охотничьей культуры в Швейцарии: у большинства охотников отсутствует институциональная основа для ответственности, которую они публично заявляют. Исследования поведения показывают, что дикие животные реагируют на охотничье давление хроническим стрессом, отступлением и увеличением темпов размножения, а не благодарностью. Экологи, изучающие популяции, демонстрируют, что отстрел не создает стабильного контроля численности, а скорее запускает компенсаторные процессы. А кантон Женева с 1974 года показывает, что разнообразие дикой природы, биоразнообразие и социальная приемлемость не уменьшаются без любительской охоты — наоборот, они увеличиваются.

В этом досье систематически оспаривается общепринятая точка зрения на охоту. Основное внимание уделяется не моральным суждениям, а проверяемым фактам: цифрам, ответственности, подотчетности и последствиям. Более глубокий анализ представлен в наших кантональных исследованиях: Берн , Граубюнден , Цюрих , Женева и другие .

Что вас здесь ждёт?

Устранение структурной безответственности, присущей системе охотничьих лицензий: любой, кому предоставлено право убивать диких животных на большой территории, должен также нести долгосрочную ответственность за эту территорию. Это означает либо преобразование системы охотничьих лицензий в территориальную систему с четко определенными областями и временными рамками ответственности, либо постепенную замену ее структурами профессиональных егерей, созданными по образцу Женевской системы. Образцовая инициатива:егеря вместо охотников-любителей.
Кантональные пилотные проекты, основанные на женевской модели: кантонам, которые всерьез хотят изучить модель работы егерей, необходимы федеральные полномочия и финансовая поддержка для этапа оценки. Женевской модели уже 50 лет; ее применимость к другим кантонам — это не гипотетический вопрос, а политически предсказуемое решение.
Прозрачные, экологически обоснованные квоты на охоту: Квоты должны основываться на научно подтвержденных исследованиях популяции, быть связаны с четкими экологическими целями, публично документироваться и подлежать независимому мониторингу. Политически согласованные квоты на охоту без биологического обоснования не являются регулированием. Модельная инициатива: Прозрачная статистика охоты
Полный анализ затрат на любительскую охоту: прозрачная разбивка всех прямых и косвенных затрат системы любительской охоты и их сравнение с затратами модели егеря. Без этого анализа политическая дискуссия о «ценности» любительской охоты для общества не может быть серьезно проведена.
Разделение охраны природы и прав на охоту: работа по охране природы должна быть организована как независимая, признанная и поддерживаемая деятельность. Тем, кто хочет защищать природу, не нужна лицензия на охоту. Те, кто хочет охотиться, не должны автоматически иметь возможность легитимизировать себя как защитников природы.
Федеральная правовая основа для профессионального управления дикой природой: Федеральный закон об охоте должен признать профессиональное управление дикой природой без использования охоты, осуществляемой милицией, в качестве эквивалентной альтернативы и предоставить кантонам, идущим по этому пути, соответствующую правовую основу. То, что работало в Женеве в течение 50 лет, больше не должно рассматриваться как исключение в соответствии с федеральным законодательством.
Аргументация: Ответы на наиболее распространенные возражения по данной теме.
Быстрые ссылки : Все соответствующие статьи, исследования и досье.

Две системы, одно обоснование: сравнение патентной охоты и территориальной охоты.

В Швейцарии существуют две принципиально разные системы охоты, различие между которыми имеет центральное значение для понимания истории охоты. В кантонах с территориальными правами на охоту – включая Цюрих, Ааргау, Люцерн, Санкт-Галлен, Шаффхаузен, Золотурн, Тургау, Базель-Штадт и Базель-Ландшафт – разрешения на охоту привязаны к конкретным, географически определенным охотничьим угодьям. Охотники арендуют определенную территорию на несколько лет и формально несут ответственность за эту среду обитания. Эта системная связь между территорией, ответственностью и временной непрерывностью создает, по крайней мере, формальную возможность долгосрочной ответственности.

В кантонах, где действуют охотничьи лицензии, – включая Берн, Вале, Граубюнден, Во, Фрибур, Гларус, Юра, Невшатель, оба Аппенцелля, Нидвальден, Обвальден, Швиц, Тичино, Ури и Цуг, – система функционирует принципиально иначе: лицензия разрешает охоту на всей территории кантона (за исключением федеральных и кантональных охраняемых территорий) в течение ограниченного времени, без постоянно закрепленной охотничьей зоны. Те, кто получает лицензию, имеют доступ к большой территории, не неся постоянной ответственности за какую-либо ее часть. Право прекращается по окончании сезона. Никакой институционально закрепленной ответственности за охотничью зону не устанавливается.

Статистически распределение очевидно: около 65 процентов охотников в Швейцарии занимаются охотой в кантонах с патентной охотой – то есть в системе, не несущей постоянной ответственности за охотничьи угодья. Ключевой момент заключается не в том, что охота в пределах определенной охотничьей зоны автоматически означает охрану природы. Ключевой момент заключается в том, что ответственность структурно невозможна в случае патентной охоты. Общественное оправдание рекреационной охоты как «служения природе» опирается на ответственность, которую система не обеспечивает большинству ее участников.

Дополнительная информация: BAFU: Охота и охотничьи системы , а также охотничьи мифы: 12 утверждений, которые следует критически оценить.

Принудительный труд или право пользования: что на самом деле получают охотники-любители?

Термин «принудительный труд» регулярно встречается в дискуссиях о политике в сфере охоты. Охотники-любители часто представляют свою деятельность как бескорыстное служение обществу, как неоплачиваемый вклад в природу и общество. Однако лексический и системный анализ показывает, что этот термин исторически неправильно используется в контексте любительской охоты и заслоняет реальные властные структуры, модели эксплуатации и стимулы.

Исторически термин «фронтийс» (принудительный труд) обозначал неоплачиваемую, обязательную работу, выполняемую на благо общества или государства без индивидуального вознаграждения. Суть этого термина – бескорыстие. Однако в швейцарской охотничьей системе существует четкое и исключительное quid pro quo (услуга за услугу): охотники-любители платят за лицензии или охотничьи угодья и взамен получают исключительное право – доступ к диким животным, включая право на их отстрел. Это право является центральным стимулом системы. Без права на отстрел не было бы ни охотничьих лицензий, ни охотничьих договоров аренды. Таким образом, решающий критерий для «фронтийс» устраняется: охота – это не неоплачиваемая услуга, а договорно регулируемое право пользования. Те, кто платит, ожидают чего-то взамен – и это четко определено.

Это противоречие особенно очевидно в кантонах с патентованными правами на охоту: там нет постоянных территориальных обязательств, нет долгосрочной ответственности за землепользование и нет институционально закрепленного управления средой обитания. Остается лишь временное право пользования. Охота — это не побочный эффект, а ядро деятельности. Охрана природы измерима: она проявляется в управляемых территориях, конкретных мерах, временных рамках и проверяемых результатах. Организации, занимающиеся управлением ландшафтами, защитным лесопользованием и содействием биоразнообразию, работают без оружия, без системы трофеев и без охотничьих квот. Упоминания «обязательной службы» в контексте охоты служат в первую очередь для морального оправдания права пользования, а не для его объективного описания.

Подробнее по этой теме: Инициатива призывает к назначению «егерей вместо охотников» и психология охоты.

Почему дикие животные не любят охотников-любителей: поведенческие доказательства

Утверждение о том, что дикие животные получают выгоду от любительской охоты или, по крайней мере, принимают её, не выдерживает критики с точки зрения поведенческой биологии. В присутствии охотников-любителей дикие животные переключаются на более бдительный режим поведения – это постоянно подтверждают исследования лосей в Канаде и копытных в Европе. «Люди воспринимаются как угроза», – объясняет профессор Ильзе Шторх, заведующая кафедрой экологии и управления дикой природой в Университете Фрайбурга. Это не привыкание, не принятие – это биологически обусловленная стрессовая реакция на смертельную угрозу.

Под давлением охоты дикие животные кардинально адаптируют свое пространственное поведение. Олени и самцы покидают открытые пространства и все чаще живут в укрытии леса. Фазы активности смещаются на спокойное ночное время. Эти эффекты смещения приводят к ухудшению условий питания, увеличению концентрации животных на меньшей территории – и, следовательно, к большему, а не меньшему, повреждению лесных деревьев в результате поедания растительности. Таким образом, то, что охотничье лобби называет «защитой лесов», отчасти создает именно то давление, с которым, как оно утверждает, борется: потому что загонная охота и охотничьи угодья загоняют диких животных в панические убежища, где они затем, испытывая повышенный стресс, поедают доступную растительность.

Научные измерения уровня стресса подтверждают данные исследований в области поведенческой биологии. 14-летнее исследование образцов крови убитых и погибших копытных животных, в ходе которого измерялась концентрация кортизола, показало, что у животных, подвергшихся охоте, беспокойству или сбитых транспортными средствами перед смертью, наблюдается значительно более высокий уровень гормонов стресса, чем у тех, кто умер в спокойном состоянии. Эта разница особенно заметна у благородных оленей, охотившихся с использованием загонов. С биологической точки зрения, охота, следовательно, не является нейтральным занятием, а представляет собой постоянный стрессовый фактор с измеримыми физиологическими последствиями. Центральный аргумент охотничьего сообщества, утверждающий, что дикие животные привыкают к охоте, явно противоречит этому: дикие животные могут привыкать к безвредным раздражителям, но не к смертельным угрозам, создающим селективное давление для выживания.

Более подробная информация по этой теме: Исследования влияния охоты на диких животных и дикую природу, боязнь смерти и отсутствие оглушения.

Отстрел как метод регулирования: почему биологический аргумент не выдерживает критики.

Одно из главных обоснований любительской охоты заключается в том, что отстрел необходим для регулирования численности диких животных. Этот аргумент звучит интуитивно правдоподобно, но он не выдерживает критики с точки зрения популяционно-экологического анализа. Зоолог и эколог профессор Йозеф Х. Райххольф, бывший руководитель отдела позвоночных в Баварской государственной зоологической коллекции в Мюнхене, кратко выразился так: «Охота не регулирует. Она создает избыточные и подавленные популяции».

Объяснение кроется в компенсаторной динамике популяции. Популяции диких животных реагируют на потери не пассивно, а с помощью биологических контрмер: увеличения скорости размножения, более раннего полового созревания и большего количества потомства. Исследования ясно показывают, что дикие кабаны, олени и другие дикие животные увеличивают свою скорость размножения под давлением охоты — чем больше на них охотятся, тем больше потомства они производят. Как метко отмечает wildbeimwild.com: «В своем нынешнем виде любительская охота не является эффективным инструментом контроля численности популяции, а скорее представляет собой периодическую добычу дичи, которая часто даже стабилизирует или увеличивает популяцию — с побочным эффектом в виде того, что у охотников-любителей никогда не заканчивается дичь».

К этому добавляется проблема отбора: на практике удаляются не случайные особи, а определенные возрастные или половые группы – предпочтительно самые опытные, заметные и сильные животные. Отстрел ведущих животных и доминирующих особей дестабилизирует социальные структуры у оленей, кабанов и лис. Результатом являются беспорядки в группах, усиление миграции и зачастую рост, а не снижение ущерба. С биологической точки зрения, отстрел часто оказывает дестабилизирующее, а не регулирующее воздействие. А регулирование требует четких экологических целей, которые часто отсутствуют в швейцарской охотничьей практике или определяются политически, а не биологически. Такие термины, как «устойчивая популяция» или «скорректированная плотность дичи», остаются расплывчатыми и часто служат для ретроспективной легитимизации уже установленных квот на отстрел.

76 000 диких копытных: что на самом деле показывают статистические данные об охоте за 2024 год.

В охотничьем сезоне 2023 года около 30 000 охотников-любителей в Швейцарии добыли примерно 76 000 копытных и почти 22 000 хищников – рыжих лисиц, барсуков, куниц и каменных куниц. Как количество охотников, так и количество добытых копытных в последние годы оставались примерно стабильными. Это важная информация: стабильность не является показателем эффективности природоохранных мероприятий, а скорее свидетельствует о том, что охотничья практика обеспечивает свое дальнейшее существование.

В кантоне Берн – одном из крупнейших кантонов, где действуют охотничьи лицензии – текущий показатель отстрела 4789 косуль в сезоне 2024/2025 года является самым низким с начала сбора данных. Количество выданных базовых охотничьих лицензий также находится на рекордно низком уровне: 2124 лицензии – это указывает на то, что количество активных охотников-любителей уменьшилось, а не на снижение давления на популяции диких животных. В кантоне Санкт-Галлен – кантоне с территориальными правами на охоту – в 2024 году было убито почти 5000 косуль, благородных оленей, серн и диких кабанов; охотничьи власти объясняют это «огромными усилиями охотников». Формулировка показательна: отстрел как усилие, животные как цель, которую необходимо достичь, ни слова об управлении средой обитания или ее сохранении.

Статистика охоты наглядно демонстрирует масштабы вмешательства: 76 000 диких копытных за один год, 22 000 убитых хищников, тысячи отдельных особей в каждом кантоне. Это не незначительное явление или «необходимое вмешательство», которое просто исчезает в естественном процессе. Это крупномасштабное, ежегодно повторяющееся истребление диких животных на основе политически установленных квот, а не научно обоснованных и контролируемых общественностью экологических целей. Никакая статистика охоты не показывает, сколько животных было ранено и не убито сразу, сколько поисков раненых животных оказались безуспешными и сколько животных погибло на дорогах после загонной охоты.

Более подробная информация по этой теме: Охота в Швейцарии: проверка фактов, виды охоты, критика и Швейцария: статистика смертельных несчастных случаев на охоте.

Женева: Успех без охоты как хобби.

В ходе референдума 1974 года кантон Женева принял решение отменить охоту на млекопитающих и птиц, проводимую военными. С тех пор право на отстрел диких животных принадлежит государству: отстрел осуществляется кантональными егерями в рамках официально регулируемой программы охраны дикой природы. Запрет на охоту лишает несколько сотен из 500 000 жителей Женевы возможности заниматься своим хобби в собственном кантоне. Преимущества для подавляющего большинства населения документально подтверждены за более чем 50 лет.

Инспектор по охране дикой природы Готлиб Дандликер описывает влияние на животный мир: популяция птиц, первоначально насчитывавшая всего несколько сотен особей в Женеве, увеличилась до 30 000 зимующих птиц. По всему кантону сформировалась сеть разнообразных местообитаний, обеспечивающих дом для множества животных и растений, некоторые из которых являются редкими. Долгосрочное исследование подтверждает значительное увеличение биоразнообразия. Дикие животные используют Женеву в качестве убежища от окружающих охотничьих угодий. Для популяции это означает более частые и менее стрессовые наблюдения за природой, а также большую социальную приемлемость дикой природы в городских районах.

Женевская модель опровергает утверждение о том, что вооруженное ополчение является необходимым условием для регулирования или обеспечения безопасности. Вмешательства носят целенаправленный, прозрачный характер и свободны от логики трофеев или аренды. Они привязаны к четким критериям, таким как предотвращение ущерба, безопасность дорожного движения и благополучие животных, и осуществляются государственными специалистами с использованием приборов ночного видения и тепловизионной техники, что минимизирует осечки и несчастные случаи. Женевская модель не является теоретической альтернативой. Она применяется на практике уже 50 лет и, следовательно, является самым сильным эмпирическим аргументом в швейцарской дискуссии об охоте.

Более подробная информация по этой теме: Охота в кантоне Женева: запрет на охоту, психология и восприятие насилия , и природа без охоты: запрет на охоту в кантоне Женева с 1974 года.

Модель работы егеря: что означают профессиональные структуры.

Модель работы егеря, основанная на женевском примере, строго разделяет управление дикой природой и рекреационную деятельность. Егеря являются государственными служащими, имеют профессиональную подготовку и подотчетны сообществу. Их действия регулируются проверяемыми критериями – предотвращение ущерба, безопасность дорожного движения, благополучие животных и цели сохранения биоразнообразия – и прозрачно документируются. Это противоположно системе, в которой квоты на охоту финансируются за счет продажи охотничьих лицензий и аренды земель, и, следовательно, структурно зависят от экономических стимулов.

В типовом тексте предложений, критикующих охоту , подробно изложено конкретное предложение по системным изменениям – от кантональных парламентов до федерального уровня. Ключевым моментом этого предложения является требование прозрачного документирования и сравнения затрат на управление дикой природой и предотвращение ущерба с текущей ситуацией – стоимость любительской охоты плюс компенсация ущерба от диких животных плюс расходы на страхование от несчастных случаев на охоте. Любой, кто отнесется к этому серьезно, обнаружит, что профессиональные структуры не обязательно обходятся дороже, чем разрозненная, плохо контролируемая система добровольной охоты.

Изменение системы не означает полного попустительства в отношении дикой природы. Даже при наличии структур егерей будут проводиться целенаправленные мероприятия там, где это экологически и социально оправдано. Это означает лишь то, что эти мероприятия будут осуществляться квалифицированным персоналом, не заинтересованным в трофеях, не имеющим инвестиций в аренду земли, которые нужно обосновывать, и не предъявляющим требований к культуре охоты. Это не радикальный разрыв, а логическое следствие политики в отношении дикой природы, которая стремится соответствовать собственным стандартам – охране природы, благополучию животных и социальной ответственности.

Подробнее об этом: Инициатива призывает к назначению «егерей вместо охотников» и примеры текстов резолюций с критикой охоты в кантональных парламентах.

Что нужно будет изменить?

Во-первых: устранение структурной безответственности, присущей системе охотничьих лицензий. Любой, кому предоставлено право убивать диких животных на большой территории, должен также нести долгосрочную ответственность за эту территорию. Это означает либо преобразование системы охотничьих лицензий в территориальную систему с четко определенными зонами и временными рамками ответственности, либо постепенную замену ее структурами профессиональных егерей, созданными по образцу Женевской системы.
Во-вторых: кантональные пилотные проекты, основанные на женевской модели. Кантонам, которые всерьез хотят изучить модель работы егерей, необходимы федеральные полномочия и финансовая поддержка для этапа оценки. Женевской модели уже 50 лет – вопрос о ее применимости к другим кантонам не является гипотетическим, а политически предсказуемым решением.
В-третьих: прозрачные, экологически обоснованные квоты на охоту. Квоты должны основываться на научно подтвержденных исследованиях популяции, быть связаны с четкими экологическими целями, публично документироваться и подлежать независимому мониторингу. Политически согласованные квоты на охоту без биологического обоснования не являются регулированием.
Четвертое: Полный учет затрат на любительскую охоту. Прозрачная разбивка всех прямых и косвенных затрат системы любительской охоты – компенсация ущерба, причиненного дикими животными, расходы на страхование от несчастных случаев на охоте, расходы, связанные со столкновениями диких животных в результате охотничьего давления, расходы на государственный мониторинг – и их сравнение с затратами модели егеря. Без этого расчета политическая дискуссия о «ценности» любительской охоты для общества не может быть серьезно проведена.
Пятое: Разделение охраны природы и прав на охоту. Работа по охране природы – управление средой обитания, защита амфибий, управление местами размножения, мониторинг дикой природы – должна быть организована как независимая, признанная и поддерживаемая служба. Тем, кто хочет защищать природу, не нужна лицензия на охоту. Те, кто хочет охотиться, не должны автоматически получать право называться защитниками природы.
Шестое: Федеральная правовая основа для профессионального управления дикой природой. Федеральный закон об охоте должен признать профессиональное управление дикой природой без использования охоты, проводимой милицией, в качестве эквивалентной альтернативы и обеспечить соответствующую правовую основу для кантонов, которые выбирают этот путь. То, что работало в Женеве в течение 50 лет, больше не должно рассматриваться как исключение в соответствии с федеральным законом.

Аргументация

«Охотники-любители оказывают неоценимую услугу охране природы». Исторически термин «фронтиенст» (принудительный труд) обозначает неоплачиваемую принудительную работу без индивидуального вознаграждения. Охотники-любители приобретают исключительное, оплачиваемое право на отстрел диких животных. Это право пользования, а не принудительный труд. Этот термин служит для морального возвышения досуга, а не для его объективного описания.

«Без любительской охоты популяции диких животных резко бы увеличились». Экология популяций показывает обратное: интенсивная охота вызывает компенсаторное увеличение репродуктивных показателей. Райххольф: «Охота не регулирует численность. Она создает как избыточные, так и подавленные популяции». В Женеве с 1974 года не было охоты, проводимой милицией, — и не наблюдалось резкого увеличения численности популяций. Популяции диких животных регулируются сами собой за счет доступности пищи, емкости среды обитания, климатических условий и социальных структур, а не за счет охотничьих квот.

«Охотники-любители, имеющие охотничьи лицензии, хорошо знают свою среду обитания и несут за неё ответственность». Лицензия с ограниченным сроком действия и без географических ограничений не создаёт институциональной ответственности. Те, кто охотится в кантоне Вале в этом сезоне и не продлевает лицензию в следующем году, не несут никакой юридической или практической ответственности за среду обитания. Благие намерения и неформальные знания не заменяют структурной ответственности.

«Женевская модель неприменима — Женева слишком мала и слишком урбанизирована». Женева — самый маленький кантон Швейцарии по площади, граничит с Францией и имеет высокую плотность населения. Если модель работы егерей там успешно функционирует уже 50 лет — с увеличением биоразнообразия, стабильными популяциями диких животных и общественным признанием — то аргумент «неприменимость» становится не содержательным, а политическим предлогом.

«Те, кто хочет защитить природу, должны присутствовать на месте – и охотники-любители, безусловно, присутствуют». Присутствие на месте является необходимым, но недостаточным условием для сохранения природы. Настоящее сохранение природы происходит только тогда, когда оно связано с четкими целями, поддающимися проверке показателями и подотчетностью. Этого структурно не хватает в добровольной охоте, особенно в лицензированной. Профессиональные егеря также «на месте» – с большей компетентностью, четкими обязанностями и без интересов, связанных с отстрелом.

«Любительская охота самоокупаема — модель, предполагающая введение должности егеря, ляжет бременем на налогоплательщиков». Этот расчет игнорирует все внешние издержки системы любительской охоты: компенсации за ущерб, причиненный дикими животными, страховые выплаты по несчастным случаям на охоте, расходы на государственный мониторинг и издержки, связанные с увеличением численности диких животных в результате охоты. Честный анализ общих затрат до сих пор не проведен, и охотничье лобби не заинтересовано в его проведении.

Быстрые ссылки

Сообщения на Wild beim Wild:

Связанные досье:

Наше утверждение

Охота в Швейцарии — это не система охраны природы. Это исторически сложившаяся модель землепользования, основанная на риторике ответственности, в то время как институциональная подотчетность структурно отсутствует — особенно в сфере лицензированной охоты, которой охвачено 65 процентов всех охотников. Исследования поведения показывают, что дикие животные страдают от давления охоты. Экология популяций показывает, что отстрел не создает стабильного контроля численности, а скорее запускает компенсаторные процессы. Кантон Женева с 1974 года демонстрирует, что разнообразие дикой природы, социальная приемлемость и профессиональное регулирование не уменьшаются, а, наоборот, увеличиваются без охоты с применением военной силы.

Следствие логично: любой, кто хочет, чтобы общество защищало природу, должен организовать это институционально. Это означает профессиональные обязанности, четкие цели, прозрачный мониторинг и научную оценку. Системный сдвиг в сторону структур егерей не является радикальным, а скорее адаптацией к современному состоянию науки и этики, а также вопросом справедливости по отношению к тем, кто выступает против отстрела дичи, но тем не менее поддерживается вооруженным лобби любителей отдыха на природе как обуза для общества. Данное досье постоянно обновляется по мере необходимости, поскольку появляются новые данные, исследования или политические события.

Подробнее о хобби-охоте: В нашем разделе, посвященном охоте, мы собрали проверки фактов, анализы и справочные материалы.