190 de auto-denunțuri, 186 de proceduri: ce numeşte „aproape dispărut" cel mai important vânător hobby din Ticino

La 16 septembrie 2026, tio.ch publică un interviu cu Davide Corti, președintele Federazione Cacciatori Ticinesi (FCT).

Titlul: «L’emozione più grande da cacciatore? Mia figlia, che prende una preda.» Cea mai mare emoție ca vânător? Prada fiicei sale. Îl precedă zece întrebări, în care Corti declară vânătoarea hobby drept „un drum de conștientizare și responsabilitate", „gestionare științifică a faunei sălbatice", „prevenirea epidemiilor" și „protecția mediului". Vânătoarea trebuie să rămână etică, iar superioritatea tehnică nu trebuie să reducă prea mult „posibilitățile de apărare" ale animalului. Încălcările grave și braconajul ar fi „aproape dispărute", rămânând doar greșeli administrative în scădere. Iar lupul nu trebuie exterminat, nici idealizat, ci „gestionat" ca și alte specii.

Sună moderat. Dar deplasează discuția de la întrebarea decisivă: de ce ar trebui ca o vânătoare de agrement, al cărei scop este uciderea animalelor, să se poată prezenta drept o instanță etică și o gestiune indispensabilă a faunei sălbatice?

Jurnalistul nu pune nici o singură întrebare critică. Nu menționează nicio cifră. Nu amintește că, în primul weekend al acestui sezon, doi vânători hobby au murit prăbușindu-se în terenul montan ticinez. Iar el datează în lead-ul articolului a doua perioadă a vânătorii de toamnă «de la 23 la 17 septembrie», o perioadă care se termină înainte de a începe. Eroarea rămâne necorectată online încă de la publicare. Noi completăm ceea ce tio.ch a omis și verificăm afirmațiile în raport cu raportul de vânătoare 2024 al cantonului Ticino, cu hotărârile instanțelor ticineze și cu cercetarea de specialitate.

„Aproape dispărute": raportul de vânătoare 2024 numără altfel

Contradicția cea mai puternică se află la capitolul încălcărilor. Raportul cantonal de vânătoare 2024 nu documentează un fenomen marginal, ci o problemă de aplicare a legii:

Când 190 de auto-denunțuri, 82 de amenzi disciplinare, 186 de proceduri contravenționale, nouă delicte la procuratură și cel puțin 16 retrageri ale dreptului de vânătoare trebuie să treacă drept „încălcări grave aproape dispărute", realitatea este minimalizată prin limbaj. Se adaugă faptul că raportul se contrazice pe sine: în textul curent, Ufficio della caccia e della pesca menționează 16 decizii privind retragerea dreptului de vânătoare și două cazuri în curs, iar tabelul statistic de pe aceeași pagină indică 37 de «Privazioni del diritto di caccia». Cele 268 de «Multe totali» din tabel sunt suma dintre 82 de amenzi disciplinare și 186 de proceduri, lucru pe care raportul nu îl explică nicăieri. O autoritate care raportează încălcările în două moduri diferite de numărare, fără să le explice, oferă chiar ea dovada cât de puțin credibilă este afirmația lui Corti despre „aproape dispărute". UCP trebuie să clarifice de ce textul curent și tabelul indică valori diferite.

Cele 190 de auto-denunțuri se situează aproape la nivelul mediei multianuale. Auto-denunțurile sunt mai bune decât mușamalizarea. Dar nu demonstrează deloc că încălcările regulilor ar fi nesemnificative. Ele arată cât de des trebuie vânătorii hobby să raporteze situații în care împușcătura lor a fost incorectă din punct de vedere juridic sau tehnic: animalul greșit, sexul greșit, clasa de vârstă greșită, locul greșit, momentul greșit. Și dezvăluie pretenția de „etică" și „știință" chiar la punctul ei cel mai sensibil. Prima regulă a oricărei vânători este: se trage numai atunci când ținta este identificată fără îndoială, ca specie, sex și vârstă, cu o zonă sigură în spate. Cel care împușcă un animal greșit a încălcat această regulă chiar înainte de a apăsa pe declanșator. De 190 de ori pe an, doar la cei care raportează. Un tirator profesionist căruia i se întâmplă asta își pierde postul. Un chirurg care operează de 190 de ori organul greșit își pierde autorizația. La vânătoarea hobby se spune: auto-denunț, amendă și se continuă. Aceasta este diferența dintre meserie și hobby: la meserie, eroarea este excepția care are consecințe. La hobby, ea este deja calculată.

Ce se află în spatele „cazurilor grave" arată justiția. În aprilie 2026, instanța din Mendrisio a condamnat un vânător hobby de 68 de ani care a împușcat o scroafă de mistreț cu două ore înainte de deschiderea vânătorii de toamnă 2024. Carabina sa avea o țeavă scurtată ilegal, un amortizor de zgomot construit artizanal și un dispozitiv de vedere nocturnă termic. Paza de vânătoare, care îl supraveghea de mai mult timp, l-a numit, conform relatărilor din presă, mai degrabă braconier decât vânător hobby, iar judecătoarea a considerat vinovăția drept gravă. În ziua premergătoare interviului, tio.ch a relatat chiar despre un vânător hobby ticinez care a transportat cu elicopterul peste frontieră un cerb cu coroană împușcat în Piemont și a fost amendat. În interviu, Corti descrie transportul cu elicopterul al cadavrelor de cerbi ca fiind normal, «previa notifica al guardiacaccia». Cât de des lipsește notificarea, nimeni nu întreabă.

Iar Corti oferă chiar el contradicția: în aceeași suflare în care declară încălcările grave drept dispărute, el numește drept „principala preocupare" a asociației utilizarea ilegală a dispozitivelor de vedere nocturnă și a „altor aparate". O problemă pe care asociația o denumește preocupare principală nu poate fi în același timp declarată o excepție neglijabilă.

O privire spre cantonul vecin arată ce înseamnă de fapt cifrele ticineze. Graubünden întreține o pază de vânătoare organizată la nivelul întregului canton, cu numeroși paznici de vânătoare competenți și servicii de permanență în toate districtele de vânătoare și își publică regulat cazurile: în 2016 au fost 1’201 amenzi și denunțuri la 5’512 participanți, în 2017, 1’384 la 5’532, an de an peste 1’000. Aceasta nu demonstrează că vânătorii hobby din Graubünden încalcă regulile mai frecvent. Demonstrează ce devine vizibil atunci când un canton controlează și publică cifre. Încălcările înregistrate sunt produsul dintre încălcările reale, probabilitatea de detectare și practica de raportare. Vânătoarea hobby are loc în teren izolat, dimineața devreme, seara, uneori noaptea, iar probele după o împușcătură dispar rapid. Cu cât sunt mai puțini paznici de vânătoare, cu atât mai mică este cifra din raport, nu problema.

Pentru Ticino, aceasta înseamnă: 82 de amenzi disciplinare, 186 de proceduri și cel puțin 16 retrageri ale dreptului de vânătoare nu reprezintă întreaga realitate, ci limita inferioară documentată. Corti nu menționează nicio rată de control, niciun număr de intervenții, niciun număr de vânători hobby verificați, nicio cifră a cazurilor nedetectate. Fără aceste repere, afirmația că braconajul și încălcările grave sunt „aproape dispărute" nu este un bilanț verificabil, ci comunicare de asociație.

„Vânătoare etică": extindere în loc de reținere

Corti avertizează asupra superiorității tehnice care ar reduce prea mult șansele animalului. Este o formulă etică comodă, căci presupune că un animal ar putea avea vreo „șansă corectă" atunci când este urmărit de oameni cu pușcă, optică de țintire, cunoașterea terenului, metode de atragere, câini și tehnologie digitală de raportare. Practica cantonală nu arată o vânătoare care se auto-limitează din motive etice. Ea arată o logică sistemică de creștere a eficienței:

• 1’762 de persoane au obținut o autorizație de vânătoare de toamnă în 2024.
• În vânătoarea de toamnă au fost uciși 3’377 de cerbi, căprioare și mistreți, un nou record.
• Față de zece ani în urmă, numărul acestor ungulate ucise a crescut cu 48 la sută.
• Vânătoarea de mistreți a fost extinsă: vânătoare de vară în iunie și iulie, vânătoare de toamnă, vânătoare de iarnă, plus intervenții ale pazei de vânătoare și ale titularilor de drepturi de vânătoare. În sezonul 2024/25 au fost uciși 3’427 de mistreți, iar vânătoarea de iarnă a fost prelungită cu 15 zile.

Tocmai vânătoarea de mistreți arată ce înseamnă „management științific” în Ticino: exact opusul a ceea ce spune știința. Biologia vânatului descrie de două decenii că presiunea ridicată de vânătoare asupra mistreților nu duce la mai puține animale, ci la mai multe. Servanty și colegii au demonstrat în 2011 în „Journal of Applied Ecology” că populațiile intens vânate se reproduc mai devreme și mai frecvent. Gamelon și colegii au arătat în același an în „Evolution” că scroafele aflate sub presiune de vânătoare își devansează maturitatea sexuală și fată purcei încă din primul an de viață. Bieber și Ruf calculaseră în 2005 că împuștarea animalelor adulte are un efect minim asupra dinamicii populației, deoarece efectivele sunt reglate prin rata de supraviețuire a puilor, adică prin recoltele de ghindă și ierni blânde, nu prin arme. Massei și colegii au constatat în 2015, pentru întreaga Europă, că efectivele de mistreți cresc pretutindeni, în ciuda recoltelor record.

Deosebit de dăunătoare este împușcarea scroafei conducătoare. Mistreții trăiesc în cete cu o structură socială strictă, în care cea mai bătrână scroafă inhibă reproducerea femelelor mai tinere și conduce ceata în teritoriu. Dacă aceasta cade, ceata se destramă, scroafele tinere intră simultan în călduri și fată toate, iar animalele împrăștiate migrează mai departe, spre teritorii noi și câmpuri noi. Astfel, presiunea de vânătoare generează exact înmulțirea și pagubele pe care pretinde că le combate.

Cifrele din Ticino confirmă acest lucru de-a lungul a 25 de ani. Potrivit OFEV, în anul 2000 au fost uciși în canton circa 570 de mistreți, iar în 2024 aproximativ 2'900, o creștere de cinci ori. Cel mai puternic a crescut ponderea scroafelor ucise, de la circa 150 la circa 800. Un management care funcționează ar trebui, la un moment dat, să inverseze această curbă. În Ticino, curba merge doar în sus de un sfert de secol, iar răspunsul cantonului este în fiecare an același: mai multe zile de vânătoare. Cine numește asta „știință” nu a citit știința.

Mai multe ferestre de vânătoare, mai multe autorizații, vânătoare suplimentară vara, prelungire până la sfârșitul lunii februarie. Limbajul „echității” maschează faptul că animalele sălbatice din Ticino trăiesc într-o plasă tot mai densă de intervenții cinegetice.

Deosebit de elocvent este tratamentul aplicat femelelor de cerb care alăptează. În 2024 a fost permis ca, în ultimele cinci zile ale sezonului principal de vânătoare, o femelă de cerb care alăptează să fie ucisă fără a fi obligatorie și uciderea puiului ei. Din 143 de femele care alăptau și au fost ucise, 87 au fost aduse la control fără pui. Cantonul evaluează acest lucru pozitiv, deoarece crește cifrele de recoltă și protejează hobby-vânătorii de „împușcături greșite”. Întrebarea evidentă nu este pusă în raport: ce se întâmplă cu un pui dependent a cărui mamă a fost împușcată? Aceasta este „etica” despre care vorbește Corti.

„Management științific”: obiective de recoltă în loc de ecologie

Corti vorbește despre etică, administrația despre obiective de recoltă. În raportul de vânătoare, animalele sălbatice apar ca „efectiv”, nu ca indivizi. Și chiar și această logică a efectivelor nu funcționează.

La cerbul roșu, vânătoarea a ratat în 2024 obiectivul cantonal de 2'870 de animale, în ciuda intensității record: au fost uciși 2'554 de cerbi, adică 89 la sută din plan. Răspunsul cantonului nu este să examineze independent cauzele efectivelor mari, cum ar fi fragmentarea habitatului, lipsa zonelor de liniște sau utilizarea agricolă. Este prevăzută mai multă presiune, ocazii suplimentare de vânătoare și mai multe recolte de femele și animale tinere. Totuși, federația vânătorilor însăși contestase în 2021 presupunerea autorităților privind o populație în creștere și avertizase asupra unei „lupte fără milă” împotriva cerbului.

La capra neagră, cantonul recunoaște că vânătoarea nu atinge echilibrul dorit între sexe: în 2024 au fost ucise 402 masculi, dar doar 217 femele, un raport de 1 la 0,5. Raportul menționează explicit drept cauză vânătoarea directă a țapilor adulți. Cu toate acestea, această posibilitate de vânătoare nu este eliminată, ci doar restricționată. În zona Gambarogno-Tamaro-Lema, populația de capre negre a scăzut atât de puternic încât vânătoarea a trebuit suspendată acolo timp de trei ani.

Aceasta dezvăluie problema structurală: regulile de vânătoare nu sunt concepute după criterii ecologice, ci după ce recolte sunt atractive pentru hobby-vânători. Orientarea către trofee la țapul de capră neagră este în contradicție directă cu pretenția unei „reglări a efectivelor” neutre. Știința ar însemna: definirea unui obiectiv, măsurarea măsurii în raport cu acesta, verificarea independentă a rezultatului. Nimic din toate acestea nu se întâmplă. Ceea ce se întâmplă este o asociație care negociază ea însăși cifrele de autorizare și care ulterior se autointitulează instanță științifică.

Corti numește „protecția mediului” drept unul dintre cei trei piloni ai vânătorii de tip hobby. Și acest lucru poate fi măsurat pe baza bilanțului din Ticino. De două ori în doi ani, cantonul a avut ocazia să permită naturii să existe fără presiune de vânătoare, și de două ori cercurile apropiate de vânătoare au împiedicat acest lucru: în 2016, Parc Adula din jurul masivului Rheinwaldhorn, în 2018 Parcul Național Locarnese. De ambele dăți, punctul de discordie nu a fost ideea de parc în sine, ci zona centrală fără vânătoare. Cine luptă împotriva singurelor două zone în care animalele sălbatice din Ticino ar fi fost lăsate permanent în pace nu face protecția mediului, ci apărarea privilegiilor dobândite. Se potrivește cu acest tablou faptul că federația vânătorilor a amenințat în 2017 televiziunea ticineză cu măsuri legale, deoarece nu i-a plăcut modul în care hobby-vânătorii erau înfățișați într-un film artistic. Singura zonă fără vânătoare pe care cantonul a creat-o în ultimii ani este interdicția privind capra neagră din Gambarogno, iar aceasta nu a apărut din discernământ, ci pentru că vânătoarea de tip hobby distrusese efectivul de acolo prin împușcături excesive. Hobby-vânătorii acționează în mod regulat în Ticino împotriva naturii pe care pretind că o protejează. Am descris mecanismul din spatele acestui fenomen în Psihologia hobby hunting-ului în cantonul Ticino : zonele protejate sunt percepute ca o expropriere, nu ca un câștig.

„Prevenirea epidemiilor”: demontată de mult timp în cazul vulpii

Argumentul este la fel de vechi pe cât este de fals. În Elveția sunt împușcate anual circa 19'000 de vulpi, în Ticino în timpul unei vânători mici care durează luni întregi. Cantonul Lucerna este singurul care înregistrează starea de sănătate a animalelor ucise: din 2'217 vulpi ucise, 39 aveau un diagnostic de boală, peste 98 la sută erau sănătoase. În cazul teniei vulpii, vânătoarea este chiar contraproductivă: un studiu din zona Nancy (Comte et al. 2017) a arătat că vânătoarea intensă a crescut prevalența de la 44 la 55 la sută. În Luxemburg, rata de infestare a scăzut de la circa 40 la sub 10 la sută după interzicerea vânătorii vulpii în 2015. Turbarea nu a fost învinsă de hobby-vânători, ci prin momeli de vaccinare începând din 1978.

Cantonul Zug este singurul canton care a comandat un studiu independent. Raportul de specialitate al SWILD, realizat la solicitarea Oficiului cantonal pentru pădure și vânat din Zug (mai 2026), ajunge la concluzia că vânătoarea de vulpi practicată în prezent, necoordonată spațial, nu oferă o bază solidă pentru o reglare durabilă a efectivelor, nu are niciun beneficiu pentru combaterea epidemiilor și este inferioară măsurilor neletale în ceea ce privește protecția animalelor de fermă. În urma acestui fapt, comisia cantonală de vânătoare din Zug a decis să nu mai promoveze proactiv vânătoarea de vulpi. Ticino merge pe direcția opusă, fără a avea un singur studiu propriu. Guvernul bernez a recunoscut chiar el, în respingerea unei moțiuni privind vulpea, că vânătoarea speciilor neamenințate precum vulpea este „de fapt un scop în sine”. Cine spune totuși „prevenirea epidemiilor” repetă un slogan de asociație.

Lupul: uciderea preventivă sub eticheta „management”

Corti califică drept „utopică” ideea lupului ca simbol al naturii neatinse și cere ca acesta să fie „gestionat ca alte specii”. Legislația federală permite astăzi „un management mai țintit și mai preventiv”. Ce înseamnă asta concret rămâne nespus: recoltarea animalelor înainte ca acestea să fi cauzat vreun prejudiciu.

Dreptul federal permite acest lucru de la 1 decembrie 2023. Dacă funcționează, nu este dovedit. Sven Buchmann, responsabil în cadrul fundației KORA pentru monitorizarea națională a lupului la solicitarea OFEV, declară pentru „Südostschweiz” că dovezile științifice directe pentru efectul de protecție pretins al împușcării puilor sunt „rare”. Practica elvețiană este unică la nivel mondial, iar dacă declanșează măcar unul dintre efectele pretinse trebuie mai întâi investigat. Proiectul se derulează până în 2029. Până atunci, se trage la maximum legal. Buchmann corectează și premisa: recoltele nu au loc din necesitate ecologică, ci ca măsură socio-politică. Am documentat situația deciziilor și lacuna în privința dovezilor.

Cercetarea internațională este mai avansată: Treves și colegii săi au analizat în 2026 cinci studii de teren și nu au găsit niciun efect de protecție fiabil al eliminării lupilor; în funcție de caz, daunele au rămas la fel, au scăzut sau au crescut. Autorii recomandă ca intervențiile letale să nu fie tratate ca măsuri de precauție preventivă atâta timp cât efectul lor nu este dovedit. Cassidy și colegii săi au arătat în 2023 că mortalitatea cauzată de om reduce cu 27 la sută probabilitatea ca o haită să supraviețuiască până la finalul anului biologic și cu 22 la sută probabilitatea de reproducere în anul următor; în cazul morții unui animal conducător, scăderile erau de 73, respectiv 49 la sută. Numărul animalelor de fermă ucise în Elveția a scăzut de la 1'789 în 2022 la 1'051 în 2023, înainte de primul foc preventiv. Variabila decisivă este protecția turmelor.

Formularea «a gestiona precum alte specii» normalizează reducerea unui prădător ecologic important la o simplă variabilă de politică cinegetică. De fapt, lupul face ceea ce vânătoarea de tip hobby doar pretinde: influențează comportamentul, distribuția și starea copitatelor printr-o prezență permanentă, nu prin cifre de recoltare în zile anume. Vânătoarea de tip hobby selectează în funcție de interese umane, cu accent pe purtătorii de trofee, așa cum arată statistica privind capra neagră. Faptul că exact concurentul lupului pentru cerb și căprior cere «gestionarea» acestuia nu este știință, ci politică de interese.

Când violența de la stand ajunge acasă

Corti vorbește despre «responsabilitate» și «conștiință» ca elemente centrale ale formării vânătorilor. Cantonul în care afirmă acest lucru a trăit chiar în această vară ce înseamnă contrariul. Pe 9 iulie 2026, la Faido a fost găsită o femeie de 56 de ani cu o rană de glonț la cap, care a murit puțin după aceea. Autoritățile au identificat drept făptuitor pe fostul ei soț, de 59 de ani, din Leontica, în valea Blenio. În seara următoare, acesta a atras echipele de intervenție într-o casă și a aruncat-o în aer. Trei polițiști au fost răniți, el însuși a murit. La solicitarea noastră, RSI a confirmat, pe baza conferinței de presă a poliției cantonale: Făptuitorul era vânător de tip hobby, și deținea legal mai multe arme. La împușcătura din fața clinicii, nimeni nu a auzit o detonație, poliția a presupus folosirea unui amortizor de zgomot. Nu s-a clarificat public până astăzi dacă acesta avea o autorizație de excepție conform legislației cinegetice pentru un astfel de dispozitiv.

Astfel, în doar câteva luni, avem două cazuri documentate în Ticino în care un vânător de tip hobby apare cu amortizor de zgomot: o dată ca braconier condamnat la Mendrisio, o dată ca autor de femicid la Faido. Amortizoarele de zgomot sunt în principiu interzise în Elveția. Excepția se aplică unor categorii speciale de autorizații, printre care și persoanele cu permis de vânătoare. Corti nu menționează în interviu nicio cifră privind aceste autorizații: nicio verificare, nicio consecință. El numește dispozitivele de vedere pe timp de noapte drept «principala îngrijorare». Amortizorul de zgomot, cu care în cantonul său a fost împușcată o femeie, nu este menționat.

Faido a fost al treilea femicid din Ticino de la începutul anului. Violența nu rămâne, însă, în pădure. Cine a învățat că uciderea este o soluție care aduce emoție și recunoaștere, duce acest tipar acasă. Răspunsul cantonului la fenomenul violenței domestice sunt, de la luna septembrie, «Cassette Arancioni», cutii poștale portocalii, prin care persoanele afectate pot cere discret ajutor. Răspunsul asociației este un interviu despre bucuria vânatului.

Ce înseamnă din punct de vedere psihologic fraza despre fiică

După zece întrebări despre responsabilitate, știință și etică, ultima este: Care este cea mai puternică amintire? Corti răspunde că, în patruzeci de ani de permis, a avut multe, dar cea mai puternică este primul permis de vânătoare al fiicei sale. Ar fi vânat împreună «recent», ea ar fi ucis «un cerb frumos». El simte mai multă satisfacție la vânatul ei decât la propriul său vânat. Acesta ar fi «cel mai frumos moment din cariera mea de vânător».

Aceasta este cea mai sinceră frază din interviu și merită o analiză mai atentă, nu ca o judecată asupra persoanei, ci ca exemplu de mecanisme care sunt descrise clar în Psihologia vânătorii ca hobby .

Mai întâi, restul interviului. Cine descrie 82 de amenzi disciplinare, 186 de proceduri și cel puțin 16 retrageri de drept de vânătoare drept «greșeli administrative» și «aproape dispărute» nu descrie situația reală a aplicării legii, așa cum este documentată. Această afirmație urmează o perspectivă în care propria practică de vânătoare este în principiu legitimă, iar abaterile apar ca excepții. Psihologia socială descrie acest efect drept gândire motivată: informația este procesată astfel încât practica și identitatea să rămână intacte. Patruzeci de ani de permis și o președinție de asociație reprezintă un filtru puternic. La aceasta se adaugă limbajul. «A gestiona», «a preleva», «a face vânat», «management» deplasează accentul de la uciderea unui animal individual către o descriere tehnică sau încărcată cultural. Albert Bandura discută această etichetare eufemistică drept unul dintre mecanismele centrale ale dezangajării morale: cine redenumește acțiunea nu mai trebuie să o evalueze. Iar formula etică a «posibilităților de apărare» ale animalului funcționează ca auto-licențiere: cine își stabilește o regulă și o respectă se simte îndreptățit să facă orice se încadrează în acea regulă. Regula devine dovada propriei decențe, nu acțiunea în sine.

Apoi, fiica. Ceea ce descrie Corti nu este bucuria pentru moartea unui cerb în sine. Este bucuria legată de legătură, identitate și transmitere: fiica a pătruns în lumea lui, a trecut ritul de inițiere, el trăiește prin ea. Acesta este un motiv profund uman. Doar că mediul acestei legături este moartea unui animal. Vânatul este moneda în care sunt plătite recunoașterea, apartenența și mândria. Exact de aceea vânătoarea de tip hobby nu poate renunța la uciderea animalelor, chiar dacă retoric o declară un aspect secundar: fără vânat nu există emoție, fără emoție nu există rit, fără rit nu există transmitere. Corti spune acest lucru chiar el, atunci când pune vânatul fiicei sale mai sus decât propriul său vânat. Este logica trofeului în formă de familie.

Și acest lucru explică disonanța întregului interviu. O persoană care se descrie drept manager și etician nu găsește cea mai puternică emoție într-o cotă de recoltare atinsă sau într-o populație rămasă sănătoasă. O găsește în faptul că propriul copil ucide precum el. În aceasta constă tensiunea pe care interviul însuși o dezvăluie: între limbajul public al managementului, prevenției epidemiilor și științei, și semnificația emoțională a vânatului, succesului și transmiterii tradiției. Un manager nu simte emoție la o cifră din planul de recoltare. O măsură de prevenire a epidemiilor nu este «un cerb frumos».

În sfârșit, este remarcabil cum este relatată această frază: nu cu jenă, ci ca punct culminant, iar tio.ch face din ea titlul. Aceasta arată cât de puternic funcționează normalizarea într-o regiune de vânătoare. Ceea ce în afara acestei culturi pare deranjant — un tată care celebrează uciderea prin fiica sa drept cel mai frumos moment al carierei sale — este citit, în interior, ca o idilă. Acest decalaj de traducere între mediul vânătorii și publicul larg este constatarea reală. Și explică de ce asociația investește atâta energie în comunicare.

Căci și acest lucru îl spune Corti deschis: majoritatea noilor vânători de tip hobby provine astăzi din zone urbane, fără vreo legătură familială cu vânătoarea. Aceasta ar fi rezultatul muncii de comunicare a asociației, care arată publicului «rolul real al vânătorului»: management, prevenirea epidemiilor, protecția mediului. Conform propriei relatări a lui Corti, narativul managerului științific nu este, deci, o constatare, ci instrumentul prin care asociația recrutează oameni fără tradiție de vânătoare. Ceea ce dobândesc ei, în cele din urmă, este descris de ultima frază a interviului.

Întrebările pe care tio.ch ar fi trebuit să le pună

• Cum se împacă 190 de autodenunțuri, 82 de amenzi disciplinare, 186 de proceduri și nouă infracțiuni în anul de vânătoare 2024 cu afirmația că abaterile grave sunt «aproape dispărute», și de ce raportul de vânătoare menționează 16 retrageri de drept de vânătoare în text, dar 37 în tabel?
• Ce se întâmplă cu puii celor 87 de căprioare care alăptau, aduse la control fără puiul lor în 2024?
• De ce ucide o vânătoare «științifică» de două ori mai mulți țapi decât capre la vânatul de capră neagră, în timp ce chiar cantonul indică vânătoarea de trofee drept cauză?
• Pe ce studiu se bazează «prevenirea epidemiilor», după ce Lucerna a constatat 98 la sută vulpi sănătoase, iar Zug niciun beneficiu al vânătorii de vulpi?
• Câte zboruri cu helicopterul transportând cadavre de cerbi au fost raportate și verificate în 2025?
• Cum explică președintele FCT faptul că doi vânători de tip hobby au murit chiar în primul weekend al acestui sezon?
• Câte autorizații de excepție conform legislației cinegetice pentru amortizoare de zgomot a acordat cantonul Ticino, cine le verifică, și avea făptuitorul de la Faido una?

Niciuna dintre aceste întrebări nu este dificilă. Niciuna nu a fost pusă.

Comentariu: Limbajul de asociație nu este jurnalism

Interviul spune povestea familiară a unei comunități de hobby hunters responsabile, care se autocontrolează și păstrează un echilibru rezonabil între tehnică, tradiție și protecția naturii. Raportul de vânătoare al propriului canton spune o poveste diferită: hobby hunting-ul în Ticino este o intervenție tot mai amplă în populațiile de animale sălbatice, cu recolte record și perioade de vânătoare din ce în ce mai lungi. Încălcările grave și relevante din punct de vedere penal nu au dispărut. Reacția la neatingerea cotelor de recoltă este mereu aceeași: extinderea hobby hunting-ului, creșterea presiunii, uciderea a mai multor animale, inclusiv a mamelor care alăptează. Așa-zisa „etică” se oprește exact acolo unde primează obiectivele de recoltă, interesele legate de trofee și eficiența cinegetică. Iar în cazul lupului, „managementul” devine o ambalare lingvistică pentru uciderea preventivă a unui prădător protejat.

Davide Corti face ceea ce face orice președinte de asociație: își vinde produsul. Ceea ce nu este legitim este ca un mediu cu vizibilitatea tio.ch să preia aceste argumente de vânzare fără verificare, în timp ce în același canton, în decurs de zece zile, mor două persoane în cadrul hobby hunting-ului, un hobby hunter este amendat pentru un cerb transportat cu elicopterul, iar justiția condamnă un braconier care folosea un dispozitiv de vedere termică.

Întrebarea decisivă care trebuie adresată președintelui de vânătoare nu este, așadar, dacă optica de noapte este „prea neloială”. Ea este: cum poate o vânătoare care produce perioade de vânătoare tot mai lungi, mii de recolte, moartea unor mame care alăptează și sute de sancțiuni pe an să treacă în mod credibil drept o formă etică de protecție a animalelor sălbatice? Acolo unde intervențiile asupra efectivelor de animale sălbatice sunt dovedit inevitabile, ele trebuie să fie în mâinile unei paze cinegetice profesioniste, angajate de stat, după modelul cantonului Geneva, cu obiective clare, control al eficacității și responsabilitate publică. Asta ar însemna management. Ceea ce descrie Corti este un hobby cu vocabular de specialitate.

Documentăm continuu toate incidentele din sezonul în curs în Tessin-Ticker 2026/27.

Surse: tio.ch, interviu al lui Davide Milo cu Davide Corti, 16 septembrie 2026; Cantonul Ticino, Ufficio della caccia e della pesca, „Rapporto sulla stagione venatoria e indirizzi gestionali 2024”; BAFU, Secția Animale Sălbatice și Promovarea Speciilor, Statistica Federală a Vânătorii, mistreți Cantonul Ticino 2000–2024, jagdstatistik.ch, 2026; Pretura di Mendrisio, hotărâre din aprilie 2026; Oficiul pentru Vânătoare și Pescuit Graubünden, statistici de vânătoare 2016 și 2017, precum și regulamente de exploatare a vânătorii; Cantonul Lucerna, statistica privind starea de sănătate a vulpilor vânate; SWILD, Kistler C. și Bontadina F., „Wissenschaftliche Grundlagen zur Fuchsjagd”, la comanda Oficiului pentru Păduri și Animale Sălbatice al Cantonului Zug, mai 2026; Comte S. et al., „Echinococcus multilocularis management by fox culling: An inappropriate paradigm”, 2017; Servanty S. et al., „Influence of harvesting pressure on demographic tactics: implications for wildlife management”, Journal of Applied Ecology, 2011; Gamelon M. et al., „Making use of harvest information to examine alternative management scenarios: a body weight-structured model for wild boar”, Journal of Applied Ecology, 2012, precum și Gamelon M. et al., „High hunting pressure selects for earlier birth date: wild boar as a case study”, Evolution, 2011; Bieber C. și Ruf T., „Population dynamics in wild boar Sus scrofa: ecology, elasticity of growth rate and implications for the management of pulsed resource consumers”, Journal of Applied Ecology, 2005; Massei G. et al., „Wild boar populations up, numbers of hunters down? A review of trends and implications for Europe”, Pest Management Science, 2015; BAFU, Ordonanța privind vânătoarea, reglementarea preventivă a lupului începând cu 1 decembrie 2023; Fundația KORA, interviu cu Sven Buchmann în „Südostschweiz”, septembrie 2026; Treves A. et al., „Removing wolves did not reliably prevent domestic animal losses”, Conservation Science and Practice, 2026; Cassidy K. A. et al., „Human-caused mortality triggers pack instability in gray wolves”, Frontiers in Ecology and the Environment, 2023.

Mai multe despre subiectul vânătoarea de hobby: În dosarul Braconaj și criminalitate legată de vânătoare în Elveția documentăm cazuri, aspecte juridice și tipare recurente.