Zurych: Powstrzymajcie masakrę lisów i borsuków

Aby usprawiedliwić bezlitosne prześladowanie jednego z naszych najciekawszych drapieżników w Zurychu, bez wahania twierdzi się, że polowanie na lisy i borsuki w ramach polowania na drobną zwierzynę jest konieczne, ponieważ ich populacje w przeciwnym razie wymknęłyby się spod kontroli – pogląd dawno już przestarzały!

Zasadniczo populacje lisów, na które rzadko się poluje, wydają też mniej potomstwa. Ludzie zawsze wywołują konflikty z dzikimi zwierzętami, które dzielą tę samą przestrzeń życiową. Człowiek powoduje, zwłaszcza w środowisku dzikich zwierząt, znacznie więcej szkód niż kilka winogron, którymi raczy się borsuk.

Obecnie coraz więcej gmin w kantonie Zurych zaczyna zakłócać przestrzeń życiową dzikich zwierząt również nocą, zezwalając na polowanie na lisy i borsuki na podstawie specjalnych pozwoleń.

Niedawno nowe pozwolenia na nocne polowania dla hobby hunters wystawiły, obok Stäfa i Zollikon, także Hombrechtikon i Horgen. W niektórych gminach, takich jak Küsnacht, Erlenbach i Oetwil, pozwolenie zostało wystawione już z początkiem obecnego okresu dzierżawy w 2017 roku.

Łowiectwo w kantonie Zurych

Urs Philipp jest kontrowersyjnym kierownikiem wydziału rybołówstwa i łowiectwa w kantonie Zurych. Wciąż na nowo ujawnia swoją mentalność – po niechrześcijańsku, z brutalną i śmiercionośną przemocą uderzać w słabszych i powierzonych jego pieczy – z dala od jakiejkolwiek wiedzy naukowej czy z zakresu biologii dzikiej zwierzyny – lub lekceważyć prawo i porządek.

Urs Philipp zyskał ogólnokrajową sławę z powodu swojego haniebnego nieudanego strzału do dzika w okresie ochronnym. Niedawno wyszło na jaw również, że w jego biurze statystyki połowów ryb z jezior zuryskich i kanału Linth z roku 2017 zostały wyrzucone do makulatury. Tyle w kwestii przejrzystości.

Pełniąc funkcję kierownika wydziału, Urs Philipp jest członkiem kantonalnej komisji łowieckiej oraz komisji eksploatacyjnej strzelnicy myśliwskiej Embrach, przeciwko której niedawno ponownie złożono zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa (IG Wild beim Wild informowała).

Urs Philipp notorycznie rozpowszechnia w mediach nieprawdziwe twierdzenia, jak na przykład w Landbote z 6.10.2017 gdzie dla swoich wojowniczych celów wykorzystał nawet Tierschutz Zürich, mimo że żadnych uzgodnień w ogóle nie poczyniono. Zuryskie towarzystwo ochrony zwierząt jest przeciwne zagrodzie dla dzików w Elgg.

Zuryskie Towarzystwo Ochrony Zwierząt sprzeciwia się tej instalacji, ponieważ 1. oznacza to stres i ryzyko obrażeń dla dzików i psów, 2. ponieważ ochrona zwierząt zasadniczo uważa założenie takich instalacji za błędne: organizacja jest przekonana, że polowania pędzone i z naganką powodują, ze względu na liczne chybione strzały, znacznie więcej cierpienia zwierząt niż celowe odstrzały z ambony, 3. takie instalacje są dostępne w pobliskiej zagranicy.

W piśmie do wszystkich gmin w kantonie dotyczącym nocnego polowania na lisy i borsuki Urs Philipp twierdzi, że lisy przenoszą wściekliznę, mimo że szwajcarskie centrum ds. wścieklizny ostrzega, iż łowiecka redukcja populacji lisów jest niemożliwa, a polowanie w celu zwalczania wścieklizny jest wręcz przeciwskuteczne. Jak dziś wiemy, dopiero przyjazne dla zwierząt przynęty szczepionkowe pozwoliły pokonać wściekliznę naziemną — w Szwajcarii uznaje się ją za wytępioną od 1998 roku, a także w dużej części Europy! Również bąblowiec lisi, według pewnego badania, rozprzestrzeniał się na intensywnie eksploatowanym łowiecko terenie, zamiast być zwalczany. Jak imponująco wykazały inne badania, przynęty odrobaczające mogą skutecznie obniżyć wskaźnik zarażenia lisów bąblowcem niemal do zera procent. Kto obawia się chorób takich jak borelioza z Lyme czy tak zwany bąblowiec lisi, powinien zatem z całą stanowczością wypowiedzieć się przeciwko polowaniom hobbystycznym. Znacznie więcej ludzi ponosi szkody w wyniku wypadków łowieckich.

Urs Philipp w ostatnich latach poświęcił (i zmarnował) wiele czasu i energii (pieniędzy podatników), aby uczynić kanton Zurych Sodomą i Gomorą dla hobbystycznych myśliwych z bliska i z daleka. Od niedawna po kantonie buszują również myśliwi hobbystyczni z Fryburga, oddając się hucznemu i rekreacyjnemu mordowaniu dzikich zwierząt. Z opieką i pielęgnacją czy polowaniem to, co dzieje się w kantonie Zurych, nie ma już od dawna nic wspólnego.

Urs Philipp z biegiem czasu pozwala odstrzeliwać coraz więcej właściwie niełownych jeleni i kozic w skali regulującej stan populacji, posługując się argumentem prewencyjnego ograniczania szkód. Nie publikuje już żadnych decyzji dotyczących tego odstrzału kozic i jeleni.

Urs Philipp prowadzi zadziwiająco mało statystyk, takich jak na przykład liczba chybionych strzałów itp. Poszukiwania postrzałków nie podlegają nawet obowiązkowi zgłaszania. Choć: patrząc na wszystkie kantony i kilka lat, w przypadku saren i lisów znaleziska padłej zwierzyny z ranami postrzałowymi w kantonie Zurych stale stanowią największy odsetek znalezisk, według Szwajcarskim Towarzystwie Ochrony Zwierząt.

Mimo ustawy o jawności Urs Pilipp wciąż pozostaje dłużny weryfikowalne odpowiedzi, fakty, dowody itd. na swoje twierdzenia.

«Łowiectwo chroni. Łowiectwo przynosi pożytek. Komu właściwie? W sektorze prywatnym hobbystyczny myśliwy Urs Philipp zostałby zapewne już dawno zwolniony! Kto zabija bezsensownie, niczego nie chroni, a cywilizowanemu społeczeństwu nie przynosi to żadnego pożytku.«

IG Wild beim Wild

Przemoc zaczyna się w Zurychu, tam gdzie kończy się wiedza

Podczas gdy ten zarząd łowiecki kantonu Zurych teraz dopuścił także nocne polowanie na lisy przy sztucznym świetle na terenie całego kantonu, zezwolenie na nocne polowanie na borsuki nadal pozostaje w gestii gmin.

Strażnik łowiecki w obwodzie Adliswil, Kilchberg i Rüschlikon powiedział ponadto niedawno w mediach:

Jeśli myśliwy o zmierzchu czatuje na kozły sarny – czyli czeka na stanowisku – i nadejdzie borsuk, ten również zostanie zastrzelony.

Ulrich von Rickenbach

Pokazuje to brak szacunku i ohydną mentalność hobbystycznych myśliwych. Gdziekolwiek nadarzy się okazja, dokonuje się z zimną krwią skrytobójstwa.

Wciąż na nowo w środowisku hobbystycznych myśliwych głoszone są rzeczy, które przy dokładnej analizie mają swoje źródło w literaturze łowieckiej i podobnych nienaukowych źródłach. Wynika to przede wszystkim z często niewystarczającego szkolenia na kursach przygotowujących do egzaminu łowieckiego, które w przeważającej mierze prowadzone są częściowo przez fanatyków o sekciarskiej mentalności i nie wymagają żadnego regularnego potwierdzenia kwalifikacji. Po szkoleniu hobbystyczny myśliwy porusza się już tylko w komorze pogłosowej prasy łowieckiej, która nieustannie powtarza swoje wykrzywione, a często też fałszywe przedstawienia.

W stowarzyszeniach łowieckich wzajemnie utwierdza się następnie swój pogląd na świat. W ten sposób powstała odizolowana i bojowa grupa, która jest niemal niedostępna dla nowych informacji. Najgorsze w tym jest to, że prasa lokalna i politycy nadal wierzą, że pod myśliwskim kapeluszem kryje się fachowa wiedza, i przy wszystkich tematach przyrodniczych chętnie pytają o zdanie miejscowego hobbystycznego myśliwego. W ten sposób hobbystyczni myśliwi zanieczyszczają jeszcze również przestrzeń publiczną.

W tym kontekście chwalimy kanton Genewa za profesjonalne zarządzanie dziką zwierzyną bez udziału hobbystycznych myśliwych, ale z prawymi strażnikami łowieckimi. Nad Jeziorem Genewskim, podobnie jak w pozostałej części Szwajcarii, znajdują się winnice i inne uprawy. Najwyraźniej jednak panuje tam humanitarne i etyczne podejście do dzikich zwierząt oraz inteligentne środki ochrony upraw. W Genewie nie reguluje się populacji lisów, kun czy borsuków tylko dlatego, że trwa sezon łowiecki. Pokazuje to również federalna statystyka łowiecka (2). Zamiast tego stosuje się praktyczne metody odstraszania (12) oraz sensowną edukację, pomoc i szkolenia dla ludności prowadzone przez strażników łowieckich. Bezpieczeństwo, ochrona zwierząt i etyka są tam dewizą.

Dla lisów nie istnieje prawnie określone planowanie odstrzału ani ewidencja populacji. Polowanie na lisy przypomina ekologię na skróty dla niedostatecznie wyszkolonych myśliwych.

Dla IG Wild beim Wild nadawanie kantonom większych uprawnień w ustawie łowieckiej jest bezcelowe – wręcz przeciwnie. Nie potrafią one poradzić sobie z odpowiedzialnością, są przeciążone, jako hobbystyczni myśliwi i decydenci są niedostatecznie wyszkoleni i kłamią. Poza tym mają już wystarczająco dużo swobody. Aktualnym przykładem jest na przykład kierownik urzędu ds. łowiectwa i rybołówstwa w kantonie Zurych.

W związku z tym każde polowanie na lisa lub borsuka w Zurychu stanowi jawne naruszenie ustawy o ochronie zwierząt, ponieważ brak jest rozsądnego powodu. Polowanie na lisy i borsuki jest zatem także w kantonie Zurych głównie zorganizowanym znęcaniem się nad zwierzętami.

Dzikie zwierzęta również mają uczucia i emocje. Potrafią cierpieć, rozpaczać i odczuwać radość. Żyją, tak jak my, ludzie, w związkach rodzinnych i strukturach społecznych, które hobbystyczni myśliwi najczęściej dla zabawy terroryzują i bezczeszczą.

Lisy w kantonie Zurych są ścigane przez całe 8 miesięcy – w przypadku borsuka to ponad 6 miesięcy, według federalnej statystyki łowieckiej. Przy takim stresie nie trzeba się zastanawiać, dlaczego te zwierzęta chorują. W całej Europie epicentrum zgłoszeń tasiemca bąblowcowego znajduje się w Szwajcarii, dokładnie na tym obszarze Szwajcarii, gdzie zapaleni do polowań hobby hunters, jak Urs Philipp, zagnieździli się w kantonalnych urzędach. Te bezsensowne zakłócenia i emisje hałasu, powodowane podczas nocnych polowań hobby hunters w siedlisku, zawsze zakłócają również całe populacje dzikich zwierząt oraz mieszkańców.

Mistrz Grimbart – jak nazywany jest borsuk w bajce – nie jest często widywany: największe zwierzę z rodziny łasicowatych jest płochliwe i aktywne tylko nocą. Dzień borsuki spędzają głównie w norze, która zazwyczaj znajduje się na obrzeżach osiedli i często jest użytkowana przez kolejne pokolenia. Również borsuki są nieszkodliwe dla ludzi i nie stanowią zagrożenia ani dla rolnictwa i leśnictwa, ani dla dzikich i domowych zwierząt. Borsuki nie atakują kotów i przemieszczają się głównie nocą. Jeśli muszą bronić się przed psami, z reguły przegrywa pies. Zimę, czyli przy niskich temperaturach, borsuki spędzają przeważnie śpiąc – zapadają w sen zimowy. Kanton Zurych na poziomie kantonalnym nie przyznaje borsukowi nawet okresu ochronnego i można na niego polować od 16.6. – 15.1. – co stanowi niespotykane okrucieństwo wobec zwierząt. Borsuki nie przenoszą również chorób, które hobby hunters zawsze przytaczają jako pozorne argumenty.

Nauka kontra myśliwskie bajędy

Od ponad 30 lat istnieje co najmniej 18 badań z dziedziny biologii dzikich zwierząt, które dowodzą: polowanie na lisy nie reguluje populacji i nie nadaje się też do zwalczania chorób. Wręcz przeciwnie!

Badania naukowe (5) wykazały bowiem, że nawet przy odstrzale trzech czwartych populacji w następnym roku znów pojawia się ta sama liczba lisów. Im intensywniej się na nie poluje, tym więcej jest potomstwa – jakakolwiek „regulacja” tych populacji nie jest ani konieczna, ani w ogóle możliwa za pomocą myśliwskich środków.

Populacje lisów regulowane są przez złożony system społeczny. Lisy żyją w związkach rodzinnych, w których potomstwo wydaje na świat tylko najwyższa rangą samica (podobnie jak u dzików locha przewodząca stadu). Ograniczenie liczby urodzeń zamiast masowej nędzy — tak skomentował to zjawisko biolog Erik Zimen. Gdy jednak człowiek ingeruje w populację lisów za pomocą pułapki i strzelby, te wspólnoty rodzinne (3) ulegają zniszczeniu. W konsekwencji niemal wszystkie samice są gotowe do rozrodu, a ponadto gwałtownie wzrasta liczba szczeniąt w miocie.

„Również bez polowań nie pojawia się nagle zbyt wiele lisów, zajęcy czy ptaków. Doświadczenie pokazuje, że przyrodę można pozostawić samej sobie. Z czysto pragmatycznego punktu widzenia polowanie na drobną zwierzynę nie jest konieczne.“

 Heinrich Haller, były dyrektor parku narodowego w Gryzonii i biolog dzikiej przyrody

Badania w różnych krajach i w różnych okresach wykazały ponadto wpływ lisa rudego nie tylko na populację saren: dla regionu Berner Mittelland szacuje się, że w miesiącach od maja do lipca jeden lis może upolować średnio jedenaście koźląt. W ten sposób ogranicza się również szkody powodowane przez zgryzanie roślinności przez zwierzynę (1).

Wiele przykładów, takich jak parki narodowe, Luksemburg (10) czy na przykład kanton Genewa pokazało, że nie ma żadnych przekonujących argumentów na rzecz tych masakr. Zwalniający się obszar życiowy jest natychmiast ponownie zajmowany przez te zwierzęta. Naukowo dobrze udokumentowane jest, że populacja lisów rozwija się w dużej mierze niezależnie od prób wpływania na nią poprzez polowania, ponieważ odstrzał wręcz powoduje, że wskaźniki rozrodczości gwałtownie rosną.

W Szwajcarii hobbyści-myśliwi co roku zabijają jednak około 20 000 zdrowych lisów, które trafiają do kosza na śmieci lub do spalenia (2). Dokładnie tyle, aby grupa ryzyka, jaką są hobbyści-myśliwi, mogła później szerzyć swoje sekciarskie myśliwskie bajki o byciu niezbędnymi regulatorami. Trzeba położyć kres bezsensownej górze padliny na koszt podatników. Środowisko hobbystów-myśliwych powoduje więcej problemów, niż rzekomo rozwiązuje. To absurdalne postępowanie nie pomaga również lasom.

Podczas tych polowań wciąż dochodzi do fatalnych pomyłek, a hobbyści-myśliwi zabijają chronione gatunki zwierząt, takie jak szakale złociste czy wilki (8).

Czy świadoma podatniczka i odpowiedzialny podatnik w Zurychu mogą jeszcze pogodzić ze swoim sumieniem wspieranie w kantonie takich funkcjonariuszy, którzy ani trochę nie dbają o etykę, naukę czy ochronę zwierząt oraz okłamują ludność i narażają ją na niebezpieczeństwo?

Koniec z dręczeniem zwierząt i marnotrawieniem pieniędzy podatników w kantonie Zurych.

Polowanie na lisy jest bezsensowne ekologicznie, ekonomicznie i epidemiologicznie – a wręcz przeciwskuteczne! – i dlatego musi zostać zakazane w interesie człowieka, przyrody i świata zwierząt, a także z punktu widzenia etyki, moralności i ochrony zwierząt. Ślepy aktywizm i przemoc nikomu nie pomagają.

Pobieranie pokarmu przez dzikie zwierzęta we wspólnej przestrzeni życiowej nie jest szkodą, lecz naturalnym procesem służącym przetrwaniu tych istot. Tutaj potrzebne są tolerancja i uczciwość. My, ludzie, zabudowujemy i niszczymy przestrzeń życiową dzikich zwierząt na wszystkich poziomach wielokrotnie bardziej. Dzikie zwierzęta mają takie samo prawo do istnienia jak ludzie. Te pełne braku szacunku akcje zabijania i nagrody za głowy nie mają nic wspólnego ze zdrowym i kształtującym serce poczuciem sprawiedliwości. Przed gradem i wyjadaniem przez ptaki chroni się na przykład również za pomocą siatek lub odstraszania.

Poprzez to bezpośrednie złożenie petycji w oficjalnym urzędzie domagamy się jak najszybszego zakazu zabijania tych wspaniałych stworzeń oraz opublikowania go w dzienniku urzędowym.

E-maile protestacyjne zostały wysłane do zarządów gmin Zollikon, Erlenbach, Oetwil, Küsnacht, Horgen, Hombrechtikon, Zollikon, Stäfa oraz do Biura ds. Łowiectwa i Rybołówstwa w Zurychu.

Wyraź swoją opinię osobom decyzyjnym w Zurychu również telefonicznie:

• Kancelaria gminy Zollikon, +41 44 395 31 11
• Kancelaria gminy Oetwil, +41 44 929 60 11
• Kancelaria gminy Erlenbach, + 41 44 913 88 00
• Kancelaria gminy Küsnacht, +41 44 913 11 31
• Kancelaria gminy Horgen, +41 44 728 42 81
• Kancelaria gminy Hombrechtikon, +41 55 254 92 92
• Kancelaria gminy Stäfa, + 41 44 928 71 11
• Urs Philipp, Biuro ds. Łowiectwa i Rybołówstwa, +41 43 257 97 50

Dodatkowo domagamy się:

• Uznania badań naukowych i opinii ekspertów (nie ze środowiska hobby hunters), które kwestionują bądź obalają konieczność polowania.
• Zaprzestania rozpowszechniania sekciarskich bądź obalonych kłamstw myśliwych, jak rzekoma konieczność regulacji populacji lisów oraz szerzenie paniki przed wścieklizną, bąblowicą i świerzbem, czy też twierdzenie, że lis odpowiada za spadek liczebności zwierzyny drobnej itd.
• Zabijanie zwierząt w ramach spędzania wolnego czasu nie ma racji bytu w XXI wieku i powinno być również ścigane na drodze karnej.

Uzasadnienie:

W kantonie Zurych w sezonie łowieckim 2018 zabito 2’463 przeważnie zdrowych lisów oraz 292 borsuki, bez żadnych podstaw naukowych ani wiedzy z zakresu biologii zwierzyny łownej, z rąk wojujących hobbystycznych myśliwych.

Rzekome zagrożenie dla ptaków łąkowych, czyli gniazdujących na ziemi, można odesłać do królestwa myśliwskich bajek, istnieją bowiem prace badawcze, które oceniają wpływ na populacje ptaków jako nieznaczny (3). Jest to tym bardziej zrozumiałe, gdy uświadomimy sobie, co stanowi główny pokarm lisów: myszy i dżdżownice. Lisy są wybitnie pożytecznymi zwierzętami dla rolnictwa. A to, że lisy są również wybitnie pożyteczne dla leśnictwa i chronią ludzi przed chorobami dzięki gorliwemu wytępianiu myszy (które uchodzą za głównych nosicieli np. boreliozy z Lyme), wie z kolei niewielu ludzi.

Pozorne argumenty o rzekomym zwalczaniu wścieklizny, bąblowicy czy świerzbu poprzez bezlitosne polowania zostały naukowo obalone. Świerzb występuje znacznie rzadziej niż się przypuszcza, a lisy o dobrej kondycji potrafią go zwalczyć. Takie populacje lisów są wówczas odporne na ponowne zakażenia. Ponadto świerzb u lisów nie stanowi zagrożenia dla ludzi ani zwierząt domowych.

Bąblowica

Mniej lisów, mniej bąblowicy, a więc także mniejsze ryzyko zakażenia dla człowieka. Na pierwszy rzut oka prawdopodobny wniosek, ale przy dokładnej analizie jednak tylko myśliwska gadka, co potwierdza kilka międzynarodowych badań (6).

W całej Europie epicentrum zgłoszeń bąblowicy znajduje się w Szwajcarii, dokładnie w tym regionie Szwajcarii, gdzie zapaleni hobbystyczni myśliwi zagnieździli się w kantonalnych urzędach. Te bezsensowne zakłócenia i emisje hałasu podczas polowań hobbystycznych myśliwych w środowisku życia zawsze zakłócają również całe populacje dzikich zwierząt oraz mieszkańców.

Istnieje znacznie więcej zoonoz u zwierząt domowych i gospodarskich. Zwykle tylko hobbystyczni myśliwi zarażają się zoonozą taką jak bąblowiec wielokomorowy (tasiemiec lisi). W Szwajcarii około 20–30 osób rocznie zaraża się tą chorobą wątroby (Echinococcus multilocularis). Nie jest to więcej niż dawniej, gdy w miastach spotykano mniej lisów. Układ odpornościowy większości ludzi jest wystarczająco silny, by odeprzeć zakażenie. Z reguły larwy tasiemca lisiego rozwijają się w wątrobie myszy i niektórych szczurów. Gdy lis zje zarażoną mysz, w jego jelitach ponownie rozwija się tasiemiec. Także koty i psy, które zjadają myszy, mogą w ten sposób roznosić pasożyta, same jednak nie chorują. Za w pewnym stopniu uspokajający można uznać fakt, że częstość zachorowań w Szwajcarii jest bardzo niska, że bezpośrednie przeniesienie z lisa na psy nie jest możliwe oraz że wykastrowane zwierzęta nie zarażają się tasiemcem lisim.

Lisy miejskie mają zwykle wskaźnik zarażenia poniżej 20%, ponieważ ich pożywienie składa się głównie z resztek żywności. Lisy wiejskie natomiast mają wyższy wskaźnik zarażenia, gdyż obficie żywią się norikami.

Ryzyko zakażenia dla zwykłych osób odwiedzających las jest minimalne. Wbrew licznym plotkom nie jest znany żaden pacjent z bąblowicą, który zaraziłby się przez leśne jagody. Jagody zwisające wysoko na krzewie wykluczają się jako droga zakażenia. Trudno sobie wyobrazić, w jaki sposób na przykład lisie odchody miałyby trafić na wysoko zwisające jagody.

„Zaobserwowaliśmy, że tam, gdzie poluje się na lisy, lisice rodzą więcej młodych. Wprawdzie odstrzałem można miejscowo doraźnie zmniejszyć liczebność, lecz wkrótce wolne rewiry zostaną ponownie zajęte. Natura sama to reguluje.”

 Strażnik łowiecki Fabian Kern

Odstrzały lisów mogą nawet mieć taki skutek, że uwolnione siedlisko zostanie na nowo zasiedlone przez lisy o znacznie większym odsetku nosicieli tasiemca lisiego.

Świerzb lisi

Nie każdy zmierzwiony lis ma świerzb, a psy też nie są wysoce narażone na zakażenie. Pasożytniczy roztocz świerzbowca może oczywiście zaatakować psy lub ludzi – ale takie zarażenie, zarówno tu, jak i tam, da się bardzo dobrze leczyć. Pozornie zwiększone lokalne występowanie wspomnianych roztoczy nie jest skutkiem zbyt dużej gęstości populacji lisów. Dlatego intensywniejsze polowanie również nie zapobiegnie rozprzestrzenianiu się świerzbu. Naukowo udowodniono raczej, że właśnie w przypadku lisa polowanie w celu ograniczenia chorób dzikich zwierząt jest przeciwskuteczne. Również ogólnie okazuje się, że na obszarach intensywnie objętych polowaniami populacja lisów nie maleje, lecz wręcz rośnie wskutek zwiększonej reprodukcji i migracji zwierząt.

Za główną przyczynę rozprzestrzeniania się świerzbu lisiego uchodzi intensywne polowanie. Poprzez polowanie dochodzi do sztucznie odmłodzonej i rosnącej populacji o słabym układzie odpornościowym, czego skutkiem jest jesienny wzrost liczby migrujących młodych lisów, które rozprzestrzeniają noszone w sobie patogeny.

„Niestety nie możemy dostarczyć danych o stanie zdrowia upolowanych lisów, ponieważ nie jest to odnotowywane w kontroli odstrzału. Dotyczy to zarówno polowania, jak i odstrzałów specjalnych, dokonywanych od 15 czerwca do 31 sierpnia. Wśród padłej zwierzyny zdarza się również świerzb, ale nie potrafimy podać liczby spośród owych 23% z powodu wieku, choroby lub osłabienia. Zasadniczo możemy przyjąć, że w ciągu ostatnich 20 lat między 5 a 10% lisów było zarażonych świerzbem. Nosówka jest bardzo rzadka.“

Rolf Schneeberger, LANAT Urząd ds. Rolnictwa i Przyrody

Również w przeszłości świerzb i nosówka lokalnie raz po raz wybuchały, a następnie same wygasały. Zwłaszcza tam, gdzie świerzb szczególnie mocno się rozprzestrzenił, lisy wydają się rozwijać rosnącą odporność na nowe zakażenia. Ponieważ jednak polowanie niweczy faktyczną przewagę przetrwania, jaką mają lisy odporne na świerzb (hobbystyczny myśliwy ostatecznie nie pozna po lisie jego odporności na świerzb), zabijanie lisów również pod tym względem może być przeciwskuteczne. Nawiasem mówiąc, w przypadku nosówki stwierdzono, że dzikie zwierzęta wytworzyły już przeciwciała, a zatem zagrożenie jest marginalne.

Lisy nas chronią

Nowe badanie (7) wskazuje, że wymieranie polujących na myszy drapieżników, w szczególności lisa, jest przyczyną rosnącej liczby przypadków chorób przenoszonych przez kleszcze u ludzi.

Lisy mają ponadto pozytywny wpływ na ochronę ludzi i zwierząt przed hantawirusem, botulizmem czy na przykład leptospirozą (11).

„Gdyby nie zabijano tak wielu lisów, rolnicy nie musieliby też stosować tak wiele trucizny na polach przeciwko plagom myszy – co z kolei obciąża cały ekosystem.”

IG Wild beim Wild

Leśnicy muszą zwalczać myszy za pomocą chemii, mechaniki i pułapek, ponieważ myszy uszkadzają siewki i drzewa, podczas gdy hobbyści myśliwi polują na lisy, które właściwie utrzymywałyby myszy pod kontrolą. Skutkiem są miliony franków szkód i dodatkowych nakładów na gospodarkę leśną z powodu polowań. Rolnicy i sadownicy muszą zatrudniać łowców myszy, ponieważ brakuje lisa i innych drapieżników.

Barbarzyński folklor czy normalna metoda polowania?

W ramach polowania na lisy stosuje się praktyki (9), których ustawa o ochronie zwierząt właściwie zakazuje. Szczególnie okrutnie wygląda polowanie w norach oraz szkolenie psów norowców na żywych lisach.

Przynajmniej wśród szwajcarskiego społeczeństwa polowanie w norach cieszy się niewielką akceptacją; pokazuje to reprezentatywne badanie z września 2017 roku przeprowadzone wśród 1015 osób przez firmę badań rynku Demoscope na zlecenie szwajcarskiej organizacji ochrony zwierząt (STS). 64 procent popiera zakaz, tylko 21 procent chce utrzymania polowania w norach. Sprzeciw jest nieco silniejszy wśród kobiet oraz osób w wieku od 15 do 34 lat. Podział kulturowy między częścią niemiecko- a francuskojęzyczną nie istnieje.

Lis jest bardzo wymownym (i smutnym) przykładem tego, jak hobbystyczny myśliwy swoją niewiedzą i chorobliwą potrzebą kontrolowania przyrody sam tworzy problemy i pogarsza naturalne mechanizmy regulacyjne. Jeśli przyjrzymy się lisom bez uprzedzeń, szybko zauważymy, że są to fascynujące zwierzęta o imponujących zdolnościach. Są bardzo troskliwymi rodzicami i dysponują nadzwyczajnymi umiejętnościami, jak wykorzystywanie ziemskiego pola magnetycznego podczas zdobywania pożywienia. Ponadto, jako łowcy myszy, są bardzo ważne zarówno dla rolnictwa, jak i leśnictwa, oraz mają znaczący udział w ograniczaniu „patogenów przenoszonych przez gryzonie", takich jak hantawirusy czy bakterie z rodzaju Borrelia. Z tych powodów powinniśmy postrzegać lisa jako to, czym jest – mianowicie jako ważny element ekosystemu i wzbogacenie rodzimej fauny.

Właściwie całe polowanie na zwierzynę drobną powinno być zakazane. Kto zabija bezsensownie, nie chroni, a cywilizowanemu społeczeństwu nie przynosi to żadnej korzyści. Hobbystyczni myśliwi nie dbają więc również o zdrowe ani naturalne populacje dzikiej zwierzyny.

Szczególnie w przypadku hobbystycznych myśliwych niezwykle istotne jest, by przyglądać się sprawom bardzo dokładnie. Nigdzie indziej nie manipuluje się tak wieloma nieprawdami, myśliwskimi bajkami i fake newsami. Przemoc i kłamstwa to dwie strony tej samej monety!

Źródła:

Dalsze artykuły

• Fred Kurt: Sarna w krajobrazie kulturowym. Ekologia, zachowania społeczne, łowiectwo i hodowla. Kosmos Verlag, Stuttgart 2002, s. 83.
• Federalna statystyka łowiecka Link
• Objaśnienia i odnośniki do źródeł Link
• Literatura naukowa: Badania nad lisem rudym
• Myśliwi rozprzestrzeniają choroby: Badanie
• Polowanie sprzyja chorobom: Badanie
• Hobbystyczni myśliwi a przestępczość: Lista
• Zakaz bezsensownego polowania na lisy jest dawno spóźniony: Artykuł
• Luksemburg przedłuża zakaz polowania na lisy: Artykuł
• Polowanie na zwierzynę drobną a choroby dzikich zwierząt: Artykuł
• Płoszenie dzikich zwierząt: Artykuł

Interessen-Gemeinschaft Wild beim Wild

IG Wild beim Wild jest organizacją pożytku publicznego, która działa na rzecz zrównoważonej i wolnej od przemocy poprawy relacji człowiek-zwierzę, przy czym IG specjalizuje się również w prawnych aspektach ochrony dzikich zwierząt. Jednym z naszych głównych celów jest wprowadzenie w krajobrazie kulturowym nowoczesnego i rzetelnego zarządzania dziką zwierzyną na wzór kantonu Genewa – bez hobbystycznych myśliwych, lecz z uczciwymi strażnikami łowieckimi, którzy naprawdę zasługują na to miano i działają zgodnie z kodeksem honorowym. Monopol na stosowanie przemocy należy do państwa. IG wspiera naukowe metody immunokontrcepcji dla dzikich zwierząt.