Łowy niskie a choroby dzikich zwierząt

W środowisku hobbystycznych myśliwych i władz wiele opiera się na założeniach, a nie na wiedzy i sumieniu w kwestii polowań i chorób dzikich zwierząt.

Aby usprawiedliwić bezwzględne prześladowanie jednego z naszych najciekawszych przedstawicieli drapieżników (przedstawiciel rodziny psowatych), po prostu twierdzi się, że polowanie na lisa w ramach polowania na drobną zwierzynę jest konieczne, ponieważ w przeciwnym razie populacja lisów i związane z nią problemy wymknęłyby się spod kontroli – jest to dawno przestarzały pogląd!

Zgodnie z ustawą o ochronie zwierząt (art. 26 TSchG) do zabicia zwierzęcia musi istnieć „rozsądny powód” – jednak w przypadku polowania na lisy chodzi jedynie o zaspokojenie krwawego hobby. Dla lisów nie istnieje żaden prawny plan odstrzału. Zwierzęta te służą myśliwym jako żywe cele, ponieważ nie ma żadnego uzasadnienia – ani z punktu widzenia biologii łowieckiej, ani zdrowotnego – dla masowego polowania na te drapieżniki.

Społeczna kontrola gęstości reguluje populacje lisów. Jak wiemy z obszarów wolnych od polowań, struktura społeczna populacji lisów sprawia, że lisy nie rozmnażają się ponad miarę. Gdy pozostawi się lisy w spokoju, żyją one w stabilnych wspólnotach rodzinnych, w których potomstwo ma tylko lisica o najwyższej randze (samica alfa). To samo naukowo udokumentowano u dzików w przypadku wiodącej lochy. Wskaźnik urodzeń jest stosunkowo niski, a gęstość populacji pozostaje stała. Angielscy naukowcy pod kierownictwem biologa Stephena Harrisa wykazali, że nawet 150-krotna nadwyżka pożywienia nie powoduje dalszego wzrostu gęstości populacji lisów. Anglia jest interesującym obszarem badawczym, ponieważ jest wyspą. Genewskie Dzikie zwierzęta dobrze radzą sobie także bez polowań, a populacja lisów jest stabilna od dziesięcioleci. To samo dotyczy parków narodowych w Engadynie, Berchtesgaden, Lesie Bawarskim czy wielkich terenów łowieckich w całej Europie oraz obszarów wydmowych w północnej Holandii. Luksemburg był powszechnie chwalony za decyzję o ochronie lisów. Dzięki zakazowi polowania na lisa Luksemburg może wiarygodnie zdobywać punkty na arenie międzynarodowej jako kraj o nowoczesnym podejściu do łowiectwa, co niewątpliwie przyczynia się także do budowania marki narodowej Luksemburga. Z reguły polowanie na lisa ma niemal żaden wpływ na drapieżnictwo wobec ptaków gniazdujących na ziemi.

Gdy jednak człowiek ingeruje w ten stabilny system za pomocą strzelby i pułapki, wspólnoty się rozpadają i niemal każda lisica zostaje zapłodniona. Badania pokazują, że rośnie również liczba szczeniąt w miocie. Silna presja łowiecka prowadzi też do większej liczby chorób u dzikich zwierząt. Wiadomo z innych gatunków, w tym ludzi, psów i innych zwierząt, że przy intensywnym polowaniu przewlekle podwyższony poziom hormonów prowadzi do takich zjawisk jak immunosupresja, czyli zwierzęta stają się bardziej podatne na choroby i nie są przygotowane do radzenia sobie z codziennymi wyzwaniami życia.

Zespół badaczy stwierdził również podwyższony poziom progesteronu – hormonu wytwarzanego w czasie ciąży – co jest wskaźnikiem nietypowo wysokiego odsetka samic rozmnażających się. Normalnie w watasze rozmnaża się tylko jedna samica i ma szczenięta. Tak wysoka liczba ciężarnych lisic w watasze wskazuje na zaburzoną strukturę społeczną, co jest sprzeczne z naturalnym sposobem rozmnażania. Zwykła grupa ma bardzo wyraźną strukturę społeczną, z jedną rozmnażającą się parą, a wszyscy pozostali wiedzą, jaka jest ich rola.

W Szwajcarii w różnych kantonach do głębokiej zimy (do końca lutego) trwa tak zwane polowanie z zasiadki i na pułapki. W ramach tych podstępnych form polowania lisy, borsuki, kuny itd. są wabione nawet w zimowym czasie niedostatku pożywieniem (karmą dla kotów i psów, odpadkami z polowań, wnętrznościami itp.), oswajane i oszukiwane tylko po to, by można je było bezsensownie i dla przyjemności zabić. Dzikie zwierzęta często pozostawiają dobrze widoczną ścieżkę, tzw. przesmyk (Pass). Stąd też pochodzi określenie „polowanie z zasiadki na przesmyku”, w którym myśliwi czekają na zwierzę na jego szlaku migracji. Myśliwi ukrywają się podstępnie i tchórzliwie, zgodnie z naturą tej formy polowania, aby zastrzelić różne dzikie zwierzęta przy przygotowanych przez myśliwych punktach karmienia (padlinowiskach), gdy nadejdzie drapieżnik. Strzela się z sypialni, szałasów pasterskich, chatek myśliwskich wyposażonych w zamaskowane okienko. Bez znaczenia, czy jest to zdrowy ojciec-lis, czy być może nawet matka młodych leżących w norze. Poluje się na nie nieprzerwanie od 15 czerwca aż do 1 marca. Motto myśliwych „Tylko martwy lis jest dobrym lisem” jest pogardą dla zwierząt. Lisy nie są agresywne i nie atakują ludzi. Lisy to piękne zwierzęta. O polowaniu w tym przypadku naprawdę nie może być mowy. Myśliwi po raz kolejny pokazują się jako niszczyciele przyrody i dręczyciele zwierząt. W ten sposób powstają szkody wyrządzane przez zwierzynę, łamana jest ustawa o ochronie zwierząt, a wszystko to opłaca w dodatku podatnik.

Badania naukowe wykazały, że nawet po odstrzeleniu trzech czwartych populacji, w kolejnym roku liczba zwierząt jest ponownie taka sama. Podobnie jest na przykład z szopami praczami. Im intensywniej poluje się na lisy, tym więcej rodzi się młodych – jakakolwiek „regulacja” populacji lisów nie jest ani konieczna, ani w ogóle możliwa za pomocą metod myśliwskich.

Szwajcarska centrala ds. wścieklizny wnioskuje zatem, że myśliwska redukcja populacji lisów jest oczywiście niemożliwa, a polowanie w celu zwalczania wścieklizny jest wręcz kontrproduktywne. Jak dziś wiemy, dopiero przyjazne zwierzętom przynęty szczepionkowe pokonały wściekliznę lądową – od 1998 roku uznaje się ją w Szwajcarii, a także w dużej części Europy, za wytępioną.

Dlatego każde polowanie na lisa stanowi wyraźne naruszenie ustawy o ochronie zwierząt, ponieważ brakuje rozsądnego powodu. Plan odstrzału nie istnieje. Od ponad 30 lat istnieje co najmniej 18 badań z zakresu biologii łowieckiej, które dowodzą: polowanie na lisy nie reguluje populacji i nie nadaje się także do zwalczania chorób. Wręcz przeciwnie!

Bezsensowne zabijanie zwierząt w ramach hobby nie ma miejsca w XXI wieku i musi być ścigane karnie.

Tasiemiec bąblowcowy a polowanie

Mniej lisów, mniej tasiemca bąblowcowego, a więc też mniejsze ryzyko infekcji dla człowieka. Na pierwszy rzut oka wydaje się to logicznym wnioskiem, jednak przy dokładnej analizie okazuje się to jedynie myśliwską bajką, co potwierdza kilka międzynarodowych badań.

Istnieje znacznie więcej zoonoz u zwierząt domowych i gospodarskich. Zazwyczaj tylko myśliwi zakażają się zoonozą taką jak tasiemiec bąblowcowy. Około 20–30 osób rocznie zaraża się w Szwajcarii tą chorobą wątroby (Echinococcus multilocularis). Nie jest to więcej niż dawniej, gdy w miastach było mniej lisów. Układ odpornościowy większości ludzi jest wystarczająco silny, by odeprzeć infekcję. Zazwyczaj larwy tasiemca bąblowcowego rozwijają się w wątrobie myszy i niektórych szczurów. Gdy lis zje zarażoną mysz, w jego jelicie ponownie rozwija się tasiemiec. Także koty i psy, które jedzą myszy, mogą w ten sposób rozprzestrzeniać pasożyta, same jednak nie zapadają na chorobę. Pewnym pocieszeniem może być fakt, że częstość zachorowań w Szwajcarii jest bardzo niska, że bezpośrednie przeniesienie z lisa na psa nie jest możliwe, a wysterylizowane zwierzęta nie zarażają się tasiemcem bąblowcowym.

Lisy miejskie mają zazwyczaj wskaźnik zarażenia poniżej 20%, ponieważ ich pożywienie składa się głównie z resztek jedzenia. Lisy wiejskie natomiast mają wyższy wskaźnik zarażenia, ponieważ obficie żywią się myszami polnymi.

Ryzyko infekcji dla zwykłych osób odwiedzających las jest minimalne. Wbrew licznym plotkom nie jest znany żaden przypadek pacjenta zarażonego tasiemcem bąblowcowym, który zaraziłby się przez leśne jagody. Jagody wiszące wysoko na krzewie odpadają jako droga zakażenia. Trudno sobie wyobrazić, w jaki sposób odchody lisa miałyby dostać się na wysoko zawieszone jagody.

Badanie terenowe przeprowadzone w okolicach Nancy na przestrzeni trzech lat wykazało, że polowanie na lisa nie powoduje ani spadku populacji lisów, ani zmniejszenia zarażenia lisów tasiemcem bąblowcowym. Rozprzestrzenianie się jest raczej ułatwiane. Także w przypadku wścieklizny polowanie nie było rozwiązaniem. Tasiemiec bąblowcowy należy do najrzadszych parazytoz Europy.

Odstrzał lisów może wręcz spowodować, że zwolniona przestrzeń życiowa zostanie ponownie zasiedlona przez lisy z dużo większym udziałem nosicieli tasiemca lisiego.

Świerzb i nosówka a polowanie

Również w przeszłości świerzb i nosówka pojawiały się lokalnie raz po raz, po czym same wygasały. Zwłaszcza tam, gdzie świerzb rozprzestrzenił się szczególnie silnie, lisy wydają się rozwijać rosnącą odporność na nowe zakażenia. Ponieważ jednak polowanie niweluje faktyczną przewagę przetrwania lisów odpornych na świerzb (hobby-myśliwy nie jest w stanie rozpoznać po lisie, czy jest on odporny na świerzb), zabijanie lisów również pod tym względem może okazać się kontrproduktywne. Nawiasem mówiąc, w przypadku nosówki stwierdzono, że dzikie zwierzęta wytworzyły już przeciwciała, a zagrożenie jest tym samym marginalne.

Roztocza świerzbowca nie mogą rozwijać się dalej w ludzkiej skórze i obumierają. Zakażenie świerzbem (np. poprzez kontakt z zakażonymi zwierzętami domowymi) nie jest zatem możliwe. Sarcoptes scabiei może jednak zaatakować osoby o osłabionym układzie odpornościowym i wywołać krótkotrwałą chorobę z świądem i drobnymi grudkami. Ta tzw. pseudoświerzbowica ustępuje samoistnie po kilku dniach, nawet bez leczenia. Same roztocza każdy z nas nosi zawsze na swojej skórze. Musi więc zaistnieć jeszcze jakiś dodatkowy czynnik wyzwalający. Silny stres, inne infekcje, osłabiony układ odpornościowy itd.

Świerzb u zwierząt to zatem nic innego, jak świerzb ludzki wywołany przez podobne roztocza.

Zabijanie lisa w celu rzekomej ochrony innych lisów to bzdura: te zaraziłyby się przecież tylko wtedy, gdyby same były osłabione. Nie potrzebowałyby wówczas obcych roztoczy, ponieważ i tak nieustannie noszą je przy sobie. Intensywny stres, wywołany np. przez hobby-myśliwych i presję łowiecką, może być takim czynnikiem wyzwalającym.

Świerzb jest niebezpieczny tylko w przypadku braku leczenia. Gdyby ktoś więcej sensownie zajmował się dzikimi zwierzętami, byłoby mniej groźnych chorób.

Związki myśliwskie w obliczu pojawienia się świerzbu u lisów po raz kolejny propagują intensywniejsze odstrzały lisów jako panaceum na zwalczanie infekcji. Podobnie jak w przypadku wścieklizny i tasiemca lisiego brak jest jednak jakichkolwiek naukowych podstaw, dlaczego bezlitosne polowanie na lisy miałoby powstrzymać rozprzestrzenianie się zoonoz – przeszłość pokazała przecież, że redukcja gęstości populacji lisów za pomocą środków łowieckich nie jest możliwa. Ponadto polowania sprzyjają ruchom migracyjnym w populacjach lisów, przez co tempo rozprzestrzeniania się choroby – podobnie jak udowodniono to dla wścieklizny i przypuszcza się w przypadku tasiemca lisiego – raczej wzrośnie niż spadnie. Ale może właśnie to jest zamiarem hobby-myśliwych, aby mogli nadal oddawać się swoim ułomnym hobby. Niemało hobby-myśliwych cierpi na ostrą zgniliznę lub świerzb mózgu, szczególnie ci, którzy praktykują polowania z zasiadki.

Lis jako pożeracz myszy zapobiega ponadto rozprzestrzenianiu się chorób takich jak hanta czy borelioza. Na przykład na terenie miasta Zurych żyje około 800 lisów. Nie było tam żadnych problemów z higieną, ponieważ wystarczają proste środki, takie jak mycie rąk.

Mimo to niektórzy hobby-myśliwi chcą nam wmówić, że naturę trzeba „naprawiać” strzelbą. Że da się to znacznie lepiej inaczej, pokazują te nieliczne obszary, na których lisy nie są odstrzeliwane. Nigdzie nie stwierdzono drastycznego wzrostu liczebności lisów. Dla lisów nie istnieje prawny plan odstrzałów ani spis liczebności populacji. Polowanie na lisy przypomina ekologię na skróty, uprawianą przez niedostatecznie wykształconych hobby-myśliwych.

SRF DOK: Fuchsjagd in der Schweiz ist nicht zielführend

Oczywiście hobby-myśliwi tak intensywnie polują na lisa również dlatego, że jest on konkurentem w zdobywaniu zdobyczy. Wciąż słyszymy, że zając szarak, wpisany na Czerwoną Listę, powinien trafiać do garnka hobby-myśliwych. Lis zostaje przez hobby-myśliwych zdegradowany do rangi artykułu jednorazowego użytku.

Robert Brunold, obecny prezes kantonalnego związku myśliwych patentowych w Gryzonii, mówi: «Polowanie na zwierzynę drobną nie jest konieczne, ale jest uzasadnione. Można by się przecież równie dobrze zastanowić, czy sensowne jest zbieranie jagód i grzybów w lesie!» Związek parasolowy myśliwych w Szwajcarii pisze 29.8.2011: “JagdSchweiz wie, że populacje dzikich zwierząt zasadniczo – również w naszym krajobrazie kulturowym – regulowałyby się same.”

W naszej szwajcarskiej „tradycji łowieckiej” hobby-myśliwi wciąż tkwią w przestarzałym przekonaniu, że należy tępić „szkodniki”. W języku myśliwskim istnieje pojęcie „drapieżnej hałastry” stosowane np. również wobec sójek, kun itd., co w krystalicznie jasny sposób pokazuje prymitywne nastawienie hobby-myśliwych. Nie ma zwierząt bezużytecznych, każdy gatunek ma swoją własną, pożyteczną niszę w przyrodzie i jest częścią naszej ewolucji.

Zdarza się również, że hobby-myśliwym brakuje zdolności rozróżniania i w ciemności nocy zabijają chronione dzikie zwierzęta, takie jak rysie czy szakale złociste.

W Szwajcarii szczególnie negatywnie wyróżniają się kantony Berno, Argowia, Gryzonia, St. Gallen, Wallis, Lucerna i Zurych, prowadząc nieproporcjonalnie intensywne polowania na lisy i borsuki. W 2014 roku po prostu wymordowano 24 093 przeważnie zdrowe lisy. Trzeba założyć, że ewentualne problemy są tworzone samodzielnie i celowo hodowane – chodzi tu o czyste polowania dla przyjemności.

Musi istnieć uzasadnienie dla niszczenia życia. Bezsensowne zabijanie w ramach błędnie pojmowanego doświadczania natury należy zdecydowanie odrzucić! Czy wolno decymować jeden gatunek zwierząt, by chronić inny? Nie, to błędne koło.

Lisy jako strażnicy zdrowia i gorliwi tępiciele myszy są ważnymi członkami gospodarki naturalnej. Dbają również o zdrowe populacje dzikiej zwierzyny. Nie powinniśmy akceptować, że traktuje się je jak szkodniki i zabija co roku wyłącznie dla przyjemności myśliwych.

Leśnicy muszą zwalczać za pomocą chemii, mechaniki i pułapek myszy, które szkodzą siewkom i drzewom, podczas gdy myśliwi polują na lisy, które właściwie utrzymywałyby myszy pod kontrolą. Konsekwencją są miliony franków strat i dodatkowych nakładów na gospodarkę leśną z powodu polowań. Rolnicy i sadownicy muszą zatrudniać łowców myszy, ponieważ brakuje lisa i innych drapieżników.

Najwyższy czas, abyśmy oddali lisowi honor, który mu się należy.

Lisy chronią nas przed chorobami

Na świecie istnieje ponad 800 gatunków kleszczy, jednak u nas nadal najbardziej pospolity jest kleszcz pospolity, Ixodes ricinus. Życie kleszcza może trwać nawet 2 do 6 lat. Sześcionoga larwa żeruje na żywicielu przez około 2 do 5 dni, zanim przekształci się w nimfę. Ta z kolei często miesiącami czeka na posiłek krwi. Dopiero potem rozwija się w dorosłego, dojrzałego płciowo kleszcza. Kleszcze są niezmiennymi zwycięzcami w konkurencji o miano najniebezpieczniejszego zwierzęcia. Na całym świecie mogą przenosić ponad 100 chorób, a także w Europie Środkowej lista patogenów przenoszonych podczas żerowania stale się wydłuża: wirusy, bakterie, pierwotniaki oraz własne toksyny kleszcza mogą wywołać chorobę u żywiciela. Nimfy są przy tym najbardziej niebezpieczne: występują częściej niż dorosłe kleszcze, są małe i dlatego często żerują niezauważone. W odpowiednim miejscu ukłucia kleszcz swoimi narządami gębowymi wycina w skórze małą dziurkę.

W miejscach ukłuć na nornicy rudej, myszy leśnej czy nornicy zwyczajnej gromadzą się często dziesiątki larw i nimf kleszczy na „krwawe przyjęcia”, podczas których patogeny, czujące się dobrze w setkach i tysiącach u myszy, są bezpośrednio wymieniane między kleszczami. Lis, jako łowca myszy, jest zatem ważnym strażnikiem zdrowia w walce z KZM i podobnymi chorobami.

Hantawirus

Ze względu na dobre warunki do rozprzestrzeniania się myszy latem i jesienią 2016 roku, eksperci prognozowali na rok 2017 wyraźnie zwiększoną liczbę zakażeń hantawirusem. Tylko dla Badenii-Wirtembergii matematyczny modelarz Martin Eichner z Dusslingen (powiat Tybinga), we współpracy z krajowym urzędem zdrowia, obliczył 2448 zachorowań – w porównaniu do 28 w roku poprzednim.

Wirus jest przenoszony przez gryzonie i według Instytutu Roberta Kocha (RKI) wywołuje u ludzi chorobę grypopodobną z gorączką, bólami głowy, brzucha i pleców, spadkiem ciśnienia krwi oraz zaburzeniami czynności nerek, aż po niewydolność nerek.

Nornica ruda, żywiciel wirusa, wydala go z organizmu. Według RKI człowiek zaraża się, wdychając pył z odchodów myszy. Osoby, które muszą usunąć martwe myszy lub ich odchody, powinny zatem nosić gumowe rękawice oraz szczelnie przylegającą maskę ochronną na usta i nos. Nie należy używać odkurzacza, ponieważ może on rozprzestrzenić wirusy w powietrzu.

Przypomnijmy: lis zjada rocznie ok. 4000 myszy. Same myszy co 30 dni rodzą 10–15 młodych i osiągają dojrzałość płciową już po 6–8 tygodniach.

Kantony, w których odstrzeliwuje się najwięcej lisów, mają też najwięcej problemów z chorobami.

Botulizm

«Bakterie Clostridium botulinum» namnażają się w padlinie i psującym się mięsie bez dostępu powietrza, produkując wysoce skuteczną truciznę. Zatrucie nie jest wywoływane przez same bakterie ani ich zarodniki, lecz przez toksynę wydzielaną przez bakterię. Ta trucizna należy do najsilniejszych trucizn neurotoksycznych w ogóle. Powoduje przerwanie przekazywania impulsów nerwowych w miejscach połączenia nerwu z mięśniem. Jest to znane również w kosmetyce – pod nazwą handlową Botox ma pomagać w wygładzaniu zmarszczek.
Botulizm może powstać na dwa sposoby: albo przez bezpośrednie spożycie paszy (kiszonki, siana itp.) skażonej padliną zwierzęcą, albo przez wytwarzanie toksyny w zainfekowanych ranach, ropniach lub uszkodzonych odcinkach jelita.

W ulotce informacyjnej dla rolników napisano, że powinni oni kosić pole poprzedniego wieczoru, aby lis i inne padlinożerne zwierzęta mogły najpierw zjeść padłe zwierzęta. Dzięki temu ryzyko zachorowania na skutek toksyny bakterii Clostridium botulinum w kiszonce zostałoby znacznie zmniejszone.

Ta trucizna neurotoksyczna może być bardzo niebezpieczna również dla nas, ludzi.

Leptospiroza

Śmierć z kałuży… Leptospiroza, zwana też chorobą Weila lub sztutgarcką chorobą psów. Większość właścicieli psów zna tę chorobę jedynie z nazwy w standardowej szczepionce pięcio- lub sześcioskładnikowej dla psów. Niewielu wie, że ochrona przed leptospirozą niestety nie jest tak pewna jak przed wścieklizną czy innymi chorobami zakaźnymi. Ma to różne przyczyny: szczepionki przeciwko patogenom bakteryjnym są znacznie trudniejsze w produkcji niż przeciwko wirusom, a leptospiry to grupa bakterii (podobnie jak w przypadku boreliozy).

Źródłem zakażeń leptospirozą są przede wszystkim myszy i szczury, które wydalają ogromne ilości tych bakterii z moczem. W wodzie leptospiry mogą przeżyć tygodniami, tylko wysychanie powoduje ich szybką śmierć. Dla właściciela psa istotne jest to podczas spacerów w ciepłą wiosnę i jesień. Częste opady deszczu tworzą płytkie kałuże na polnych drogach. Pod wpływem temperatury te małe zbiorniki wody nagrzewają się, tworząc idealne warunki do namnażania się leptospir. Wiadomo też, że wzdłuż polnych dróg jest mnóstwo mysich nor, z których bakterie trafiają do kałuż wraz z moczem myszy.

Pragnienie skłania wiele psów do picia z tych kałuż podczas spaceru. Poza możliwymi pozostałościami nawozów i chemikaliów roślinnych (zwłaszcza wiosną), czai się tam teraz również niebezpieczeństwo leptospir. Pies zaraża się, pijąc z kałuż. Nie każdy pies, który pije z kałuży, od razu umiera, ponieważ kwas żołądkowy zabija patogen. Jednak przez drobne zranienia w okolicy pyska patogeny mogą wniknąć do organizmu. W przypadku szczeniąt trzeba pamiętać o wymianie zębów, która powoduje wiele otwartych miejsc na błonie śluzowej. Gdy leptospiry przenikną do krwiobiegu, namnażają się tam, niszczą czerwone krwinki i atakują głównie nerki, ale też wątrobę i inne tkanki. Te narządy mogą zostać nieodwracalnie uszkodzone. Objawy mogą obejmować: gorączkę, wymioty z biegunką, żółtaczkę, niewydolność nerek. Objawy choroby pojawiają się od jednego do trzech tygodni po zakażeniu. Oprócz ostrych postaci choroby znane są też formy przewlekłe i subkliniczne, czyli zakażenia, przy których na zewnątrz nie widać u psa żadnych objawów. Możliwe są jednak zaburzenia funkcji nerek, które później stwierdza się we krwi.

Ogólnie rzecz biorąc, jest to bardzo niebezpieczna choroba, którą mogą zarazić się również ludzie. Również u nich dochodzi do gorączki, żółtaczki i problemów z nerkami. Szczepionki przeciwko bakteriom zwykle nie działają przez pełne 12 miesięcy, lecz o 2–3 miesiące krócej. Choroby wywołane przez leptospiry zwykle przebiegają bardzo poważnie i u szczeniąt często kończą się śmiercią. Dlatego zaleca się podjęcie wszelkich działań, aby chronić przed nią swojego psa. Kałuże powinny być tabu. Śmiertelnego niebezpieczeństwa, które może w nich czaić się, nie widać. Im więcej właścicieli psów o tym wie i im więcej hodowców informuje o tym kupujących szczenięta, tym mniej psów musi umierać. Można się chronić tylko wtedy, gdy zna się zagrożenia.

Polowanie na zwierzęta w norach

Metoda znęcania się nad zwierzętami – dla lisa, borsuka i polujących psów.

Podczas polowania z norowcem używa się psów wyszkolonych do agresji, aby wypłoszyć lisy z ich nor, tak by mogły zostać zastrzelone na zewnątrz przez czekających myśliwych. Zwierzę jest szczute na zwierzę i dochodzi do walki między zwierzętami, która według obowiązującego prawa szwajcarskiego jest zabroniona. Myśliwi świadomie godzą się na to, że ich psy będą maltretowane. Często dochodzi do podziemnych walk na śmierć i życie, w których pies i lis gryzą się nawzajem i doznają poważnych obrażeń. Polowanie z norowcem narusza kilka znamion znęcania się nad zwierzętami zgodnie z art. 26 ustawy o ochronie zwierząt (TSchG).

Myśliwi wyobrażają sobie „idealny przypadek” polowania z norowcem następująco: lis chowa się w swojej norze, pies podąża za nim; a ponieważ lis zna swoją norę na wylot i zgodnie z zasadami «etyki myśliwskiej» używa się tylko jednego psa, lis natychmiast wybiega jednym z wyjść, gdzie zostaje zastrzelony.

Polowanie z norowcem ma być też obiecującą możliwością kontrolowania lisów na terenach zabudowanych, gdzie można je zwabić za pomocą sztucznie przygotowanych nor, a następnie zastrzelić z bardzo bliskiej odległości. Polowanie z norowcem ma wielu przeciwników również w samym środowisku myśliwskim. W praktyce jest to po prostu czyste znęcanie się nad zwierzętami.

Z różnych powodów zdarza się wciąż, że lis zamiast uciekać, okopuje się w norze, że lis stoi naprzeciw psa w ślepym zaułku albo że pies natrafia na borsuka, który nie ucieknie. Podczas walk zwierzęta gryzą się gwałtownie nawzajem, doznając poważnych obrażeń klatki piersiowej, łap, pyska i uszu.

Czasem zwierzęta trzeba wykopywać koparkami lub łopatami, co może trwać godzinami. Psy prawdopodobnie wciąż na nowo cierpią w wiernym „wypełnianiu obowiązku” wobec swojego pana i władcy. Obecnie zazwyczaj noszą nadajnik, dzięki któremu można je zlokalizować pod ziemią.

Mimo to nadal zdarza się, że psy się duszą albo nie zostają odnalezione i marnie umierają z pragnienia. Myśliwi krytyczni wobec polowania z norowcem mówią, że nigdy nie posłaliby swojego psa do nory lisiej, i że jest to sprzeczne z etyką myśliwską, by ścigać lisa w jego ostatnim schronieniu. Biorąc pod uwagę znaczną gęstość regulacji dotyczących łowiectwa, nasuwa się pytanie, czy polowanie z norowcem w ogóle jest zgodne z prawem.Hobbyjści-myśliwi doprowadzili pogardę wobec zwierząt do perfekcji.

Wniosek jest taki, że myśliwi rekreacyjni nie są w stanie dostosować swojego polowania do dzisiejszej wiedzy ani na nią reagować. Prędzej czy później to społeczeństwo zdecyduje, czy łowiectwo rekreacyjne jako zasada w ogóle nadal jest do zaakceptowania.

Także przy polowaniu z norowcem stosuje się dziś śrut ołowiany, co może prowadzić do znacznych bezpośrednich i pośrednich obciążeń dla środowiska.

Reprezentatywna ankieta szwajcarskiej organizacji ochrony zwierząt (2009) pokazuje, że zdecydowana większość społeczeństwa odrzuca okrutne dla zwierząt polowanie z norowcem. Nie mniej niż 70% ankietowanych opowiedziałoby się za zakazem tej okrutnej formy polowania! Nadszedł czas, by znieść wreszcie tę przestarzałą, okrutną i bezużyteczną formę łowiectwa.Nadrenia Północna-Westfalia w tym roku również zakazała polowania z norowcem.

Nie posyła się swojego psa do nory, by rozszarpywał młode lub dorosłe zwierzęta – to jest źle widziane.

• Ekspertyza dotycząca polowania z norowcem (Fundacja Tier im Recht)
• Dokument pozycyjny w sprawie psów myśliwskich (STS)
• Dokument pozycyjny w sprawie ochrony zwierząt i łowiectwa (STS)
• Bajka o lisie (Mario Natale)

Polowanie z naganką

Polowanie z naganką niestety podstępnie rozprzestrzeniło się na obszarach z rewirami łowieckimi.

Dla obrońców zwierząt to sytuacja nie do zniesienia. Nawiązując do polowań huberckich, szacunek wobec stworzenia jest deptany, czasem nadal za przyzwoleniem Kościoła.

Rytuały i praktyki myśliwskie myśliwych są tak obłudne, że myśliwi twierdzą nawet, iż zwierzęta same szukają u nich śmierci. Powiedzenie „było im szkoda tego zwierzęcia” da się wytłumaczyć jedynie ciężkim zaburzeniem osobowości. Trudno o coś bardziej perwersyjnego wobec zwierzyny i psa.

W rzeczywistości ten rodzaj polowania, prowadzony z użyciem psów tropiących, grup myśliwych i naganiaczy, jest okrutną wobec zwierząt metodą zaszczuwania dzikich zwierząt psami na śmierć. Często psy rozszarpują sarnę, wgryzając się i wyrywając z niej całe kawałki (najczęściej w okolicy odbytu) za życia zwierzęcia. Ponieważ sarny mają małe serce, nie są w stanie uciekać na dłuższe dystanse. Muszą wielokrotnie się zatrzymywać, dzięki czemu psy mają dużą szansę na ugryzienie, jeśli sarna wcześniej nie dozna zatrzymania akcji serca. Podczas polowania z naganką wszystkie niezaangażowane gatunki zwierząt ogarnia strach i panika.

Ten rodzaj praktyk myśliwskich jest moralnie absolutnie naganny, zarówno wobec dzikich zwierząt, jak i wobec psów. Są one tresowane do polowania na dzikie zwierzęta i po polowaniu z naganką są wyczerpane i przemęczone. Przez resztę roku muszą być trzymane w kojcu lub na smyczy, ponieważ intensywnie wyhodowany instynkt łowiecki jest pożądany tylko podczas polowania. Nie jest to więc życie godne psa.

Ponieważ strzela się śrutem, nie tylko podłoże lasu jest skażone ołowiem, ale również padłe zwierzęta są skażone – ich nieznalezione zwłoki stanowią pożywienie lub śmierć dla innych zwierząt, przez co ołów przenika do całego łańcucha pokarmowego.

Polowanie, z tak ambiwalentnym światem uczuć i tą miłością-nienawiścią do rodzimych zwierząt, jest destrukcyjną skłonnością do zabijania: według Eugena Bleulera (psychiatry) ambiwalencja jest głównym objawem schizofrenii.

Myśliwi-hobbyści, którzy sami praktykują bestialskie formy polowań, w tym polowanie z naganką, a jednocześnie mówią o szacunku wobec dzikich zwierząt lub o służbie naturze, jak czyni to niektórzy z nich, powinni niezwłocznie oddać swoje pozwolenia na broń myśliwską.

Polowanie z naganką ma charakter imprezy, na którą zapraszani są dręczyciele zwierząt z bliska i daleka, a całe regiony wraz z niezliczonymi niezaangażowanymi gatunkami zwierząt ogarnia śmiertelny strach i panika (nikomu nie wolno bez rozsądnego powodu zadawać zwierzęciu bólu, cierpienia lub szkody, § 1 niemieckiej ustawy o ochronie zwierząt). Polowanie z naganką jest bez wątpienia formą nagonki, ponieważ celowo i systematycznie wytwarza się nienaturalny hałas i niepokój w przyrodzie. Wiele dzikich zwierząt rani się, uciekając w panicznym strachu.

Gdy padają strzały, szczekają psy myśliwskie, rozbrzmiewają rogi myśliwskie itd., cały świat zwierząt i otoczenie jest zestresowane. Polowanie to zawsze forma wojny! Niejednokrotnie psy myśliwskie wyrywają jeszcze żywym dzikim zwierzętom całe kawałki mięsa z ciała, a postrzelone zwierzęta błąkają się po okolicy w strachu przed psami myśliwskimi i myśliwymi-hobbystami. Przy polowaniach ruchomych czy z naganką, podczas których strzela się do uciekających dzikich zwierząt, trudno osiągnąć dobrą celność.

Ścigane dzikie zwierzęta (szczególnie sarny, które ze swoim małym sercem nie są w stanie uciekać na duże odległości) wydzielają w sytuacjach strachu szkodliwe dla zdrowia hormony stresu, które gromadzą się w mięsie obok innych silnie toksycznych substancji, takich jak pozostałości amunicji ołowianej. Śmiertelny strach przenika więc do tkanki i jest spożywany przez człowieka wraz z dziczyzną.

Sekciarskie rytuały myśliwskie, ceremonie, myśliwska gwara itd. środowiska myśliwych nie mogą przesłonić zdrowemu rozsądkowi cierpień zadawanych dzikim zwierzętom przez brudne rzemiosło myśliwskie.

Polowanie z użyciem pułapek

Relikt średniowiecza!

Polowanie z pułapkami praktykowane jest za pomocą pułapek skrzynkowych, które umieszcza się przy potokach, przepustach wodnych, składach drewna, gęstym poszyciu itd.

Łapane są głównie kuny domowe i kuny leśne, młode lisy, a także koty domowe.

Zwierzęta często czekają godzinami lub dniami (przepis wymaga kontroli w ciągu 24 godzin) na swoich oprawców. Zwierzęta są bezbronnie zastrzelone w pułapce. Są to bezsensowne akcje uśmiercania, ponieważ zwierzęta kończą na wysypisku padliny lub są wykorzystywane jako padłe lisy do dokarmiania. Żądza zabijania jest jedynym motywem myśliwych stosujących pułapki.

Kuny leśne i kuny domowe to piękne i inteligentne zwierzęta, czego nie można powiedzieć o ich wrogach. Bezsensowna i pogardliwa wobec istot żywych metoda rodem ze średniowiecza, nadal po cichu tolerowana przez środowisko myśliwych. Społeczeństwo nie wie wystarczająco dużo o tych wciąż powszechnych i odrażających metodach polowania.

Pułapki skrzynkowe do żywołapienia są dopuszczone w Szwajcarii i regulowane na poziomie kantonalnym. Tak np. Szwajcarskie Towarzystwo Ochrony Zwierząt (STS) pisało w lipcu 2010 r.: „Stosowanie pułapek żywołownych powinno mieć miejsce jedynie w wyjątkowych przypadkach, ponieważ każde złapane zwierzę cierpi ogromnie w ciasnej pułapce. Może dojść też do poważnych obrażeń, gdy zwierzęta próbują się same uwolnić”.

Polowanie z ptakami drapieżnymi (sokolnictwo)

Podczas polowania z ptakami drapieżnymi w sposób sprzeczny z naturą tresowane ptaki drapieżne polują na inne istoty żywe.

Wykorzystuje się do tego ptaki drapieżne, które już jako młode zostały uczynione uległymi poprzez karmienie z ręki. Podczas takiego polowania dochodzi wciąż do wyjątkowo brutalnych starć na śmierć i życie. Zwierzę jest szczute na zwierzę. Dochodzi do zmanipulowanej walki zwierząt, która według obowiązującego prawa w Szwajcarii jest zabroniona. W Szwajcarii dozwolone jest polowanie z ptakami drapieżnymi wyłącznie na wrony. Wykorzystuje się do tego, zazwyczaj z jadących samochodów, głównie sokoły wędrowne i jastrzębie.

Polowanie z ptakami drapieżnymi w dawnych czasach przyczyniło się do zagrożenia populacji sokołów, ponieważ wszystkie wykorzystywane do tego ptaki pochodziły z natury. Wybieranie dzikich ptaków z gniazd w celu wykorzystania ich do polowania jest dziś w Szwajcarii zabronione. Ptaki tresowane ręką myśliwych pochodzą z niewłaściwych dla ich gatunku ośrodków hodowlanych.

Myśliwi polujący z ptakami drapieżnymi świadomie godzą się na to, że ofiary są dręczone i rozszarpywane, zanim myśliwy zdąży ukręcić im kark. Polowanie z ptakami drapieżnymi, podobnie jak polowanie z norowaniem, narusza kilka znamion znęcania się nad zwierzętami zgodnie z art. 26 niemieckiej ustawy o ochronie zwierząt (TSchG). W Grecji i Danii polowanie z ptakami drapieżnymi jest zabronione.

Polowanie z ptakami drapieżnymi, zwane też sokolnictwem, nie jest jedynie okrutną formą polowania – często ptaki drapieżne wykorzystywane do polowania są też wystawiane na pokaz. W 2012 roku miasto Sion zaprzestało pokazów lotów sokołów i orłów na wzgórzach zamkowych stolicy Wallis, Sitten. Jak poinformowało walijskie biuro turystyczne, ta atrakcja turystyczna była niezgodna z wymogami dotyczącymi trzymania ptaków drapieżnych.

Poprzez odbieranie pożywienia kondycjonuje się ptaki, a po pokazie zamyka je w ciemnym pomieszczeniu. Aby ptaki mogły znieść trzymanie na uwięzi, spędzają dużą część czasu pod kapturkami zasłaniającymi im oczy. Zwierzęta przez całe życie przebywają w nienaturalnym otoczeniu i tracą naturalne wzorce zachowań. Pełni dumy z ujarzmienia „królów przestworzy”, hodowcy i myśliwi prezentują ptaki na łańcuchu, poniżone. Wytresowane ptaki mają za sobą długą i często okrutną wobec zwierząt drogę podporządkowania człowiekowi.

Według uznanych organizacji ochrony przyrody i zwierząt trzymanie i tresura ptaków drapieżnych stoi w sprzeczności z ich naturalnym sposobem życia. Między innymi dlatego, że są zmuszane do nienaturalnej zależności od człowieka. Myśliwi, jak to często bywa przy polowaniu z norowaniem, polowaniu z zasiadki, polowaniach specjalnych, polowaniu z naganką, polowaniu z pułapkami, polowaniu z ptakami drapieżnymi, polowaniu na trofea itd., lubują się w znęcaniu się nad zwierzętami.

Jak czuje się tak majestatyczny i kochający wolność ptak, któremu nie wolno latać swobodnie? Jak jego ciało znosi tę udrękę? Jak ptaki spędzają nieskończone godziny, gdy nie wolno im latać? Przez całe życie ptaki drapieżne trzymane są w niewoli na bardzo ograniczonej przestrzeni i cierpią z powodu braku ruchu. Metodami, które często nie dają się pogodzić z ochroną zwierząt, są tresowane, manipulowane i wykorzystywane.

Kochające wolność jastrzębie, orły, puchacze i sokoły znajdują się w rękach myśliwych w niebezpieczeństwie, ponieważ z reguły to, co myśliwi-hobbyści robią z żywymi istotami, jest po prostu okrutne.

Źródła