Spreitenbach porte plainte contre une plateforme de protection animale

L'occasion est remarquable et soulève des questions fondamentales sur la façon dont les autorités traitent l'engagement de la société civile.

Le déclencheur de la plainte n'est pas de fausses affirmations, ni de la diffamation, ni des appels à la violence, mais un grand nombre d'e-mails de protestation de la population.

Le point de départ était notamment une enquête de la Protection Suisse des Animaux PSA sur des dizaines de milliers de détentions de reptiles documentées et présumées contraires à la protection animale en Suisse.

Suite directe notamment à cette enquête, wildbeimwild.com a lancé la pétition «Stop à la maltraitance animale à l'Umwelt Arena Spreitenbach». La pétition est liée à un salon de la chasse à l'Umwelt Arena de Spreitenbach. D'après les programmes, listes d'exposants et formats habituels de salons, les salons de la chasse mettent régulièrement l'accent sur des produits et pratiques liés à la chasse, notamment les armes et équipements. Du point de vue de wildbeimwild.com, cela n'est pas identique aux projets de protection de la nature comme l'entretien des biotopes, les corridors fauniques, la réduction des pesticides ou les programmes de forêts de montagne. Nous considérons comme problématique l'utilisation de concepts de protection de la nature pour encadrer un événement dont le cœur concerne la chasse de loisir et l'abattage d'animaux comme activité récréative.

Au lieu de placer les dysfonctionnements documentés au centre, la commune réagit maintenant contre la plateforme qui a rendu publics ces dysfonctionnements.

Après la publication de la pétition, des centaines de citoyennes et citoyens se sont adressés par e-mail à la commune de Spreitenbach. Ils ont exprimé leur incompréhension face à la maltraitance animale, à l'inaction des autorités et au rôle de l'Umwelt Arena comme lieu d'organisation de salons de la chasse, de bourses aux animaux et d'événements similaires. Ces réactions se sont produites de manière volontaire, individuelle et comme expression d'une opinion démocratique.

D'un point de vue juridique, il est frappant que la plainte ne porte pas sur des contenus inexacts. Fondamentalement, il s'agit de la quantité de courriers qui, issus de l'engagement de la société civile, ont atterri dans le bureau douillet des fonctionnaires.

Du point de vue de wildbeimwild.com, cela soulève une question fondamentale. Lorsque les autorités déposent plainte parce que les citoyennes et citoyens exercent leur droit à l'expression d'opinion, le focus se déplace du bien-être animal vers la dissuasion de la critique.

Les questions factuelles centrales restent sans réponse. Pourquoi problématiser l'engagement au lieu de remédier systématiquement aux dysfonctionnements ?

wildbeimwild.com tient à préciser clairement. Il n'y a eu aucun appel au spam. Aucun e-mail n'a été envoyé sans la connaissance ou l'accord de personnes réelles. Chaque personne a dû activement donner son accord. Chaque message représente une personne réelle et une décision consciente.

Cela correspond aux formes courantes de formation de la volonté politique. Les pétitions en ligne, les plateformes parlementaires de pétitions ou les actions d'organisations fonctionnent selon le même principe. Ce qui est décisif n'est pas la forme technique, mais l'expression volontaire de la volonté. Une action ne serait problématique que si des messages étaient envoyés sans consentement ou si une surcharge ciblée était intentionnelle. Aucun de ces cas ne s'applique ici.

Ni la commune de Spreitenbach ni l'Umwelt Arena ne se sont plaintes auprès de nous ou n'ont cherché le dialogue.

Techniquement, il est parfaitement possible pour toute administration de filtrer ou de désactiver les e-mails selon l'expéditeur, le domaine, le fournisseur ou d'autres critères. Un nombre important de courriers similaires ne constitue donc pas une atteinte insoluble au fonctionnement administratif, mais fait partie de la gestion habituelle de la communication citoyenne numérique.

Dans ce contexte, nous considérons comme disproportionné de traiter des expressions d'opinion légitimes et volontaires de la population comme pénalement pertinentes.

L'affaire de Spreitenbach va ainsi bien au-delà d'une commune individuelle. Elle touche à la question de la manière dont les autorités gèrent la critique gênante en matière de protection animale et où commence la tentative de criminaliser l'engagement de la société civile.

Lorsque ce n'est pas la souffrance animale, mais le nombre de réactions citoyennes légitimes qui est traité comme un problème, une logique dangereuse émerge. La responsabilité est déplacée. La critique est déclarée perturbation. Cela a un effet dissuasif sur l'engagement et la liberté d'opinion.

Particulièrement dans le contexte des salons de la chasse se révèle un modèle structurel. Chasse de loisir est commercialisée comme tradition ou activité de loisir, tandis que la violence et la souffrance animale sont occultées ou relativisées. Les voix critiques sont perçues comme dérangeantes, au lieu d'être considérées comme une partie nécessaire du contrôle démocratique. Les bases pour une classification se trouvent dans le Dossier sur la chasse de loisir sur wildbeimwild.com.

Le cas de Spreitenbach est donc plus qu'un conflit local. Il montre de manière exemplaire comment les institutions peuvent réagir lorsque la critique de la protection animale devient publique. Et il pose la question décisive. Qui est protégé ? Les animaux ou les structures qui permettent leur souffrance.

Agir maintenant et exiger des responsabilités

Le salon de la chasse prévu du 7 au 8 mars 2026 à l'Umwelt Arena Spreitenbach symbolise une culture de loisir et de mise à mort incompatible avec la protection moderne des animaux et de la nature. Il est également problématique que l'Umwelt Arena offre à plusieurs reprises une scène ou des espaces à des bourses aux animaux où la souffrance animale est banalisée ou commercialisée. Seule la liberté leur convient.

Environ 60’000 détenteurs de reptiles gardent leurs animaux de manière incorrecte et cruelle selon Protection Suisse des Animaux. Cette violation de l'ordonnance sur la protection des animaux est illégale et punissable. L'une des plaques tournantes centrales de ce système est précisément cette Umwelt Arena de Spreitenbach.

C'est pourquoi il faut maintenant des réactions claires de la population.

Écrivez à la commune et exigez avec nous :

Aucune autorisation du salon de la chasse à l'Umwelt Arena Spreitenbach. Aucune location future d'espaces pour des événements de chasse, le culte des trophées ou des bourses aux animaux. Un signal clair de la commune de Spreitenbach pour l'éthique, la protection de la faune et la responsabilité.

Mais il ne suffit pas d'écrire seulement.

Prenez aussi le téléphone. Les retours personnels sont efficaces.

Contactez l'administration communale de Spreitenbach ainsi que l'Umwelt Arena Spreitenbach directement et dites calmement, factuellement et fermement ce que vous en pensez. Par exemple ainsi :

Je trouve inacceptable qu'un salon de la chasse ait lieu à l'Umwelt Arena, qui présente la mise à mort d'animaux comme un divertissement de loisir. Je vous demande de ne pas héberger cet événement et de ne plus louer d'espaces à l'avenir pour des événements de chasse ou des bourses aux animaux comme la Terra Expo. Les animaux exotiques n'appartiennent pas dans des cages sur des tables de vente, mais dans leur habitat naturel.

Restez aimable dans le ton, mais clair sur le fond. Demandez une décision sans équivoque. Sollicitez une prise de position. Clarifiez que ces événements ne correspondent pas à la responsabilité d'une commune et d'un centre environnemental.

La nature a besoin d'espaces de protection, pas de mise en scène de chasse de loisir. Le bien-être animal n'est pas négociable. Spreitenbach peut et doit montrer sa position ici.

C'est maintenant le moment d'agir.

Informations complémentaires:

• Umwelt Arena Spreitenbach