Comment les relations publiques de la chasse déforment la réalité et les responsabilités
L'IG Wild beim Wild rejette clairement les salons de la chasse comme la «Hohe Jagd & Fischerei» parce qu'ils mettent en scène l'abattage d'animaux comme un divertissement de loisir et un bien culturel, normalisant ainsi une culture de violence incompatible avec une protection moderne des animaux et de la nature.
Au lieu de stands d'exposition pour les armes, les trophées et les voyages de chasse, il faut des plateformes pour une véritable protection de la faune sauvage, l'éducation, des rencontres empathiques avec les animaux sauvages et la sortie de la chasse de loisir. Le lobby de la chasse de Salzbourg met en scène le salon «Hohe Jagd & Fischerei» comme un «point de rencontre pour la passion, l'artisanat et l'expérience authentique de la nature», mais derrière cette rhétorique cynégétique de bien-être se cache un système qui produit délibérément des animaux sauvages pour l'abattage et combat les prédateurs.
Quand les organisations de chasseurs parlent de «lien avec la nature», de «responsabilité envers la faune et la forêt» et d'«expérience authentique de la nature», elles occultent systématiquement que leur pratique en Europe repose depuis des décennies sur des populations de grands ongulés artificiellement maintenues à haut niveau, un nourrissage intensif, le culte du trophée et la chasse aux renards, corneilles et autres prédateurs, donc sur des interventions qui affaiblissent les mécanismes de régulation naturels et délégitiment le rôle écologique des prédateurs.
Les chasseurs de loisir se présentent volontiers comme des «partenaires de la nature» et «garants de l'équilibre», tandis que les mêmes associations se mobilisent politiquement contre des animaux strictement protégés comme le lynx et le loup, exigent des régimes d'abattage et mènent des campagnes hostiles contre les prédateurs. Le discours sur la «responsabilité envers la nature» n'est dans ce contexte qu'un artifice rhétorique : il dissimule le fait qu'une activité de loisir avec des armes à feu est ici normalisée et vendue comme «protection de la nature», alors que la littérature scientifique et les exemples pratiques de régions sans chasse ou pauvres en chasse montrent que les populations d'animaux sauvages peuvent se stabiliser sans chasse de loisir et avec une gestion professionnelle de la faune, la protection des habitats et la régulation du trafic.
L'IG Wild beim Wild appelle donc les médias et la politique à questionner de manière critique les formules de relations publiques du lobby de la chasse et à ne pas adopter le langage de ceux qui transforment les animaux sauvages en «pièces» et redéfinissent les prédateurs comme des problèmes, simplement parce qu'ils gênent leur tradition cynégétique.